Война и мир (War and Peace)

[плюс Док]

Он делает зло привлекательным, а оно идёт к лицу далеко не всем.

 

Жаль, что люди с высшим образованием не умеют читать, а тем паче думать. Людей с опытом и принципами долоховскими штучками не проймёшь, но большинство душ, увы, неокрепшие, и вот для них-то обаяшка Федя - кумир и пример для подражания. И ведь подражают... А зло "идёт" к лицу немногим, только они не избранные, а проклятые. Но для того, чтобы это понять, надо самому кое-что в душе иметь...

[Kapa]

Жаль, что люди с высшим образованием не умеют читать, а тем паче думать. Людей с опытом и принципами долоховскими штучками не проймёшь, но большинство душ, увы, неокрепшие, и вот для них-то обаяшка Федя - кумир и пример для подражания. И ведь подражают... А зло "идёт" к лицу немногим, только они не избранные, а проклятые. Но для того, чтобы это понять, надо самому кое-что в душе иметь...

 

Его сделали в данном сериале притягательным для англичан, не знаю случайно, не хочется думать что намеренно но по всему выходит что так.

Потому что Пьера сделали милым обояшкой, он даже в грозном полу помешательстве обаятелен, но глупым и странным, и мягкотелым - не героем.

Андрея никаким, скучным, унылым, озабоченным проблемами, потом долго долго долго умирающим.

Николя да обояшка, но молодой неопытный обояшка тоже попадающий впросак.

Денисов толстоват, неуклюж, совсем не такой как у Толстого - тоже не герой.

Борис - для англичан тоже мог стать героем, как и Анатоль - но слишком страшненьких артистов подобрали.

А трахающийся, бросающий вызов, выигрывающий и обаятельный, кричащий "Петрушка", удалой Долохов на волне любви английской публики к пиратским штанам внезапно оказался главным героем.

Но у Льва Николаевича Долохов не мог стать героем. Герои у него Пьер, Андрей и Денисов сочувствующие как и сам Лев Николаевич декабристам.

[Movie addict]

Молодой не обстрелянный лапушоночек среди них Пьер, Долохов тертый калач, а Анатоль уже даже тайно женатый на польке, Долохов и Анатоль тогда Пьера разводили. И Элен подсунули в жены, чтобы дальше Пьера доить. И чтот там было что два самых больших должника Пьера ограждали его от мелких просителей, и один из них Долохов.

И Долохов помирился с Пьером и был рад Петрушке из-под телеги, потому что можно опять простодушного лоха трясти.

И такой прожженный кутила как Долохов будет лить Соне в уши любую мармеладную чепуху, лишь бы свое получить.

Та нормально у неё сложилась жизнь, лучше одной прожить в тепле и уюте, чем одной обманутой и под забором от чахотки сдохнуть, именно там Соня и оказалась, соврати её Долохов. Может в дальнейшем и ей какой отставной поручик найдется, не такая она и старая.

1. Тертый? В свои 20 с небольшим? (по цифре 43) Ну с той точки зрения, что он вхождение в юных мажоров для него условие существования и он содержит мать и сестру, а в то время как те с жиру бесятся, то да - менее инфантильный, есть такое. Но чисто по возрасту все трое из одной возрастной категории.

2. Женатость Анатолия на польке - не признак его зрелости, а скорее наоборот, если кто не понял (я даже уверена, что он реально хотел женится на Наташка, да вот беда - уже женился на первой встречной))

3. "Лапушок" Пьер начала романа - это молодой разгильдяй, дебошир и кутила, которого знают в каждом злачном месте, и которой ездит бухать с гусарами, даже когда его отец лежит на смертном одре. Разумеется, никто не заставлял его участвовать в перфомансе с медведем - все сам, сам...

4. Долохов и Анатоль не подсовывали Пьеру жену, вы их с кем-то другим путаете. Я уж молчу, что вы их путаете между собой

5. Так же вы путаете официальное предложение взамуж с побегом. "Гордость и предубеждение" н-р почитайте, чтобы понять разницу

6. Кстати, я не помню, чтобы с героини ГиП, которая точно так же укатила с гусарЕм в прекрасное далеко, кто-то в обсуждениях хоть раз снимал ответственность за произошедшее и считал невинной жертвой. Тупой идиоткой - да, жертвой - нет (кстати, Лидия из ГиПа более понятна, чем сабж).

Речь идет хоть о молодых, но взрослых дееспособных людях, а тут их обсуждают по типу, что одного якобы на гулянки кто-то тягал на цепи, другого в карты заставляли играть, третью пытался совратить проклятый искуситель. Невинные жертвы, емае - кто как бы должен постоянно за них отвечать, типа "за себя и за того парня"!

7. Долохов сделал ей предоложение, она отказалась, не изнасиловал никто никого поди? А чего Сони умирать под забором, типа если бы не сложился брак, то разве же столь положительные Ростовы не приняли бы ее обратно в такое прекрасное место? Ну вряд ли - это они приданное жались ей выделить, а качестве приживалки могут же, чай сердце то каменное. Или у них концепт такой, что они им как римская весталка только девственницей нужна, по собачьи преданная семье?

8. Соня чуть старше Наташи, Наташе в эпилоге - где-то под тридцать (я тут когда выкидывала ссыль про возраста, лень искать). Для замужества в то время Соня безнадежно старая. Но беда даже не в том, что старая, а в том, что она бедная (в этом и была ее проблема изначально). Отставной поручик найдет себе кого-то помоложе и богаче, да-с.

9. Да очевидно, что Толстой видит себя в каждом из героев (мужескаго пола точно), просто какие-то его качества ему нравятся, а какие-то - нет. Просто судя по тому блеваторию, который ждет читателя в концовке, то, что ему на самом деле нравится, идет вразрез и с толстовством, и со всей его карьерой гуру гуманизма и пацифизма. Так же мизогиния по-моему вообще, а мизантропия просто на всю голову (я, кстати, в хорошем смысле), хотя он и хочет выглядеть гуманистом.

В сериале, как раз с учетом его публицистического и философского наследия к делу подошли и привели к мысли, к которой пришел Андрей перед смертью - что всех надо любить, всех принимать бла-бла-бла. Мне там жалко всех было.

10. Помирился, чтобы трясти? На Бородинском поле он его собирался трясти? Полагаете, что там были военно-полевые рестораны с блекджеком и шлюками или типа того? На остальные блудни, не связанные с сабжем - не отвечаю

Жаль, что люди с высшим образованием не умеют читать, а тем паче думать. Людей с опытом и принципами долоховскими штучками не проймёшь, но большинство душ, увы, неокрепшие, и вот для них-то обаяшка Федя - кумир и пример для подражания. И ведь подражают... А зло "идёт" к лицу немногим, только они не избранные, а проклятые. Но для того, чтобы это понять, надо самому кое-что в душе иметь...

Ага, все правильно поняли.*Ну вылитый Милонов*. Федя наш кумир и пример для подражания. Завтра идем участвовать в дуэли, играть в штос и записываться в военкомат. Напишите в стенгазету!.:lol:

 

Я боюся, что это вы не умеете читать - я не говорила, что кумир и кто-то ему там подражает, я сказала, что он - один из (т.е не единственный) самых удачных образов в романе и в сериале, а самые неоднозначные у Толстого вообще всегда выходят лучше и интересней, чем якобы положительные, ибо положительные там все условно и отрицательные тоже условно (и наверняка, личный рейтинг симпатий автора в глубине души по другому распределялся, чем говорят школьные учебники). И на черта бы мне он вообще сдался столько о нем писать, кабы вы не пришли с офигенной мыслью, что Федя - ужасен беспросветно, и Печорин в кубе) и вообще единственное, что можно сделать, так это его убить (а этакий инфернальный гуманизм поди тоже у Глыбы нашей литературы и морального гуры вычитали?), дальше там начались перешивания ответственности с одних персонажей на других (в частности на Федю), что одни выходили белые и пушистые, а Федя (да даже бедный придурок Анатоль - ну офигеть какой манипулятор, ага!))) выходил инфернальной скотиной, которая управляла их поведением, ну и вот эта загадочная демагогия с какими-то эзотерическими "проклятые", "зло к лицу" под которой скрываются обычные двойные стандарты со школьных лет.

 

В то время, как Толстой описывал обычных нормальных живых людей с пороками и достоинствами.

 

Вообще как бы в тему не помешал бы опрос - просто интересно, кто еще видит, что Долохов не так плох, как его тут презентуют, а Наташа, Николай и даже Пьер с Марьей - не такие уж и ангелятки? Желательно бы голоса тех, кто помнит про судьбу Сони, про мордобой крестьян, про "самку", про "пустоцвет" и все такое прочее.

А трахающийся, бросающий вызов, выигрывающий и обаятельный, кричащий "Петрушка", удалой Долохов на волне любви английской публики к пиратским штанам внезапно оказался главным героем.

Боже, шо вы такое несете. Он не оказался главным героем. Там все такие, как надо.

[Movie addict]

лишнее Изменено 15.04.2016 23:13 пользователем Movie addict

[Kapa]

1. Не путаю я Долохова с Курагиным.

Пьер так мало знал отца, что ему простительно и он не знал что делать, а "друзья хорошие указали путь" ))) Андрей повез бы Пьера бухать нет, а эти хмыри повезли, разница ощутима

2. Долохов рано ушлый по жизни, дохнуть не собирающийся не на Бородино, не после, поэтому интерес видеть Петрушку живым у него очень даже в перспективе денежный.

З. ВиМ не ГиП, а Соня с мозгом более чем у Лидии, чего бы там Долохов за приданое попросил и сколько бы вытянул из Ростовых, они конечно не баснословно богаты как Дарси, но ради чести семьи и будущего Натали, и чтобы Соню облагодетельствовать, напряглись бы. Другой вопрос мог вмешаться Пьер и вообще расстроить все еще до такой помолвки.

4. Курагин сам по себе идиот, но Долохов ему помогал с побегом Наташи, себе устроил с Соней, будь Соня дурой как Лидия. Умная Соня или слишком влюбленная в Николя, но она правильно сделала выбор.

5. Андрей, Пьер и Денисов у Толстого декабристам сочувствуют однозначно, меньше читайте критиков, больше оригинал.

P.S. И немного отвлекаясь от темы может и уходя в фантазию, но представьте себе мужа как Долохов, наставляет рога с каждой встречной Элен, чуть что дуэль, опять же игры карточные и если ладно ещё мухлеватор хоть на выпивку себе заработает, а если действительно везло, а потом раз и не повезло, по миру пустит, никаких нервов на такого не хватит, лучше тихо мирно жить. Умнейшая голова у Сони и Наташу тормознула, респект ей и уважуха )))

Изменено 16.04.2016 05:33 пользователем Kapa

[плюс Док]

Вопрос к фединым поклонницам, тем паче, что они согласны с нелогичностью исхода дуэли. Куда стрелял бы Долохов в случае ожидаемого промаха Пьера?

[Movie addict]

1. Не путаю я Долохова с Курагиным.

Пьер так мало знал отца, что ему простительно и он не знал что делать, а "друзья хорошие указали путь" ))) Андрей повез бы Пьера бухать нет, а эти хмыри повезли, разница ощутима

2. Долохов рано ушлый по жизни, дохнуть не собирающийся не на Бородино, не после, поэтому интерес видеть Петрушку живым у него очень даже в перспективе денежный.

З. ВиМ не ГиП, а Соня с мозгом более чем у Лидии, чего бы там Долохов за приданое попросил и сколько бы вытянул из Ростовых, они конечно не баснословно богаты как Дарси, но ради чести семьи и будущего Натали, и чтобы Соню облагодетельствовать, напряглись бы. Другой вопрос мог вмешаться Пьер и вообще расстроить все еще до такой помолвки.

4. Курагин сам по себе идиот, но Долохов ему помогал с побегом Наташи, себе устроил с Соней, будь Соня дурой как Лидия. Умная Соня или слишком влюбленная в Николя, но она правильно сделала выбор.

5. Андрей, Пьер и Денисов у Толстого декабристам сочувствуют однозначно, меньше читайте критиков, больше оригинал.

P.S. И немного отвлекаясь от темы может и уходя в фантазию, но представьте себе мужа как Долохов, наставляет рога с каждой встречной Элен, чуть что дуэль, опять же игры карточные и если ладно ещё мухлеватор хоть на выпивку себе заработает, а если действительно везло, а потом раз и не повезло, по миру пустит, никаких нервов на такого не хватит, лучше тихо мирно жить. Умнейшая голова у Сони и Наташу тормознула, респект ей и уважуха )))

"Повезли" бухать" (на цепи, угу, как медведя или раба на галерах), "А куда бы он выстрелил?", "он не собирался умирать под Бородино" (кабута кто-то собирался), "а сколько бы он приданного попросил" (да он мог хоть корону Российской империи просить - Ростовы все равно бы нечего не дали и это характерно), "А если бы он вез патроны"... Так ясно дело, что реальные достижения пациента закончились и пошла гулять фантазия. Не надоело об одном и том же? Или все тут уже давно троллите?

 

ЗЫ Как Лидия не Соня, как Лидия - Наташа. А Соня отказала не потому что как героиня сказки про "умную Эльзу" думала на годы вперед, а в силу других причин. В первую очередь в силу того, что она дура.

[Танцор34]

Стоп-стоп. Аберрации в восприятии Элен возникают не потому что об этом нельзя писать и говорить. Дело в том, что сам автор просто НЕ знает и НЕ понимает эту Элен. Поэтому она у него то дура-блондинка, то опытная манипуляторша, которая через постель крутит мужиками и юзает их (с образом Наташи происходит примерно то же самое - то это "ребенок", "дите", которая мечтает куда-то там улететь, а потом Пьер получает на шею готовую "самку" - "этот смутный объект желания", прямо как у Бунюэля). Это что-то типа личной фобии, насколько я понимаю. Мы почти всегда видим Элен глазами Пьера, который тоже не знает свою жену, поэтому в его глазах она вырастает в какого-то непостижимого инкуба. Он видит постоянно в ней что-то грязное, порочное (может он и преувеличивает, а может и нет - для этого нужно, что ПОВом стала сама Элен, но автору трудно встать на ее место. Если бы мы получили картину с ракурса самой Элен, то мне кажется можно было бы узнать много интересного - что ее выдали за нелюбимого мужа, дебошира и полудурка, который то бухает, то какие-то прожекты выдумывает, позорит ее в высшем свете, а ей надо нормального, который ее будет любить, за которого ей будет не стыдно (кстати, в ее мнении были бы свои резоны). Но ее картины мира я там не вижу.

 

Я думаю, что если графа бы спросили - отчего, мол, умерла (это же можно прописать было в книге) и что там у них было с братцем, то он и сам не знает. Там же у автора весьма запутанное отношение к сексуальности, к женщинам, с женщинами... Может это просто мое видение и впечатление, но для меня на Элен, как и на многих женских персонажах там начинается какое-то мерцание, как помехи у телека. И неспроста автора так часто в мизогинии обвиняют. Не уверена, как это можно называть, не уверена, что это мизогиния, но точно так же, как ему сложнее играть за "белых" и "черные" получаются лучше, с Эм и Жо творится та же фигня, один в один - мужчины у ЛНТ понятней, симпатичней, интересней)) У Достоевского н-р как бы сеанс одновременной игры с самим собой - интересны и симпатичны не только персы вроде Ставрогина, но Алеша Карамазов и Мышкин, интересны и симпатичны все эти "святые шлюхи", и просто положительные, и отрицательные (хотя мне кажется, что женщины у ФМД чуть лучше мужчин, я даже внезапно не могу вспомнить ни одной отрицательной героини ФМД, они есть вообще? А у ЛНТ - наоборот, интересный такой феномен)

 

Это как сцены, где князь Андрэ унд "маленькая княгиня" общаются. Как бы ее точка зрения должна быть понятней - она любит мужа, хочет, чтобы не уезжал на войну, боится за него, боится рожать, хочет, чтобы муж был рядом, а он ее оторвал от дома, притащил в село, где даже нормального доктора нет, к малознакомым людям (один папашка чего стоит), а теперь грубит ей и хамит, дескать "ой, да оставь меня, женщЫна". И вот наш моралист и пацифист умудряется так показать эту ситуацию, что становится понятно, что ему в общем то пох на эту Лизу, Андрей со своим Аустерлицем убедительней и симпатичней, более того, начинаешь уже смотреть на ситуацию только его глазами - ходит, ноет че-то, скулит, раздражает!А все потому, что ему явно ближе Андрей, хотя он и прикидывается, что нет. Толстой-художник имхо почти всегда кроет Толстого-моралиста.

 

Абсолютно согласен, что Толстой-художник кроет Толстого-моралиста. Их хорошо разводить в разные углы и не смешивать. И хорошо что ты тоже подметила такую его небольшую паранойю. Я не знаю как правильно это назвать, но Толстой всегда подозревает людей в нехороших поступках. Всех и всегда. Какой то собственный бзик.

Не вижу проблем, чтобы писать про шулеров, говорить про них - ну не царская цензура же их заворачивала? Не, в "Игроке" не помню шулеров.

Я тут подозреваю самоцензуру. Ну просто в то время не могло быть по другому при развитии карточного дела, в таких условиях шулерничать бы умел каждый второй, а при тотальном неприятии являния, это снизилось бы в лучшем случае до каждого десятого. Но прямо написать все постеснялись.

Помню у Куприна вроде что-то было про это, не могу вспомнить сходу, но их действительно маловато, да.

Куприн уже из другой обоймы. Он шел уже куда дальше чем золотой век.

Я думаю знаешь что? Время, когда писали Толстой, Пушкин, Лермонтов и прочие - время погони за удачей (там, кстати, было в романе про случайность и Наполеона), одержимости роком, фатумом, веры в некую универсальную систему (типа как у Куприна в том рассказе про инженера, не помню название, или как в "Пиковой даме"), позволяющую выиграть в карты, а в общем и целом - у жизни, как таковой. Ну как они могли про это писать, если они сами были в этом с головой?

Фатализм. Обожествление судьбы. Очень может быть знаешь. Очень может быть. Причем у более ранних Пушкина и Лермонтова куда сильнее чем у ЛНТ и ФМД, а у Куприна так и вообще свержение этого бога с Олимпа. Но ведь в глазах таких людей тот кто подгоняет фатум под себя, еретик наверное.

Я поняла, что ты хочешь сказать по поводу реальности, но просто че-то думается, что если на сцене появляется призрак папы Гамлета, то его можно принять и по умолчанию, как факт (не важно, верим мы в призраков или нет). Эта карточная игра мне вообще видится зеркальным отражением другого эпизода:

1. Пьеру не везет в личной жизни, он вызывает Долохова на дуэль. По теории невероятности везет не боевому офицеру Феде, а близорукому, никогда не державшему пистолета в руках, Пьеру.

2. Не везет в личной жизни Долохову, он вызывает на карточную "дуэль" Николая. Как ни странно выигрывает Федя.

 

Это художественный элемент же! Я просто верю в то, что Федя не мухлевал, как верю в тень отца Гамлета - не мог Толстой себе испортить победу, пусть она и за письменным столом!

Очень хороший аргумент. Он может заставить меня склониться на точку зрения что "Федья" не жульничал. Я должен подумать и все взвесить.

Потому что он вообще не черствый -)) Ну негодяй, допустим, говнюк, подонок, я просто искренне не понимаю, чем он хуже, чем остальные подонки романа и почему остальным спускают все, а гнобят тут его одного?

Не, я не сильно спускаю остальным. Я ведь нигде и никак не возрализ здесь когда тут порицали Ростова, Андрея или Наташу. Но у остальных это в основном слабость характера, а у Долохова это осознанное негодяйство. Это во первых. А во вторых все упирается в то шулерничал он или нет. Поскольку если жульничал и обдирал товарища по оружию и приютившего, то это самый негодяйский поступок ВиМ. Даже Куракин лучше получается.

Ну просто ты же сам соглашаешься, что темные персонажи у ЛНТ симпатичней?

Темная Сторона Силы всегда ярче, но не значит что она лучше.

Изменено 16.04.2016 11:19 пользователем Танцор34

[Kapa]

"Повезли" бухать" (на цепи, угу, как медведя или раба на галерах), "А куда бы он выстрелил?", "он не собирался умирать под Бородино" (кабута кто-то собирался), "а сколько бы он приданного попросил" (да он мог хоть корону Российской империи просить - Ростовы все равно бы нечего не дали и это характерно), "А если бы он вез патроны"... Так ясно дело, что реальные достижения пациента закончились и пошла гулять фантазия. Не надоело об одном и том же? Или все тут уже давно троллите?

 

ЗЫ Как Лидия не Соня, как Лидия - Наташа. А Соня отказала не потому что как героиня сказки про "умную Эльзу" думала на годы вперед, а в силу других причин. В первую очередь в силу того, что она дура.

 

Нет не разу не хочу троллить никого и обидеть не хочу, у вас своё мнение,а у меня реально фантазия богатая. Но у афффторов сериала она не меньше, раз на выходе главный герой Федя Долохов. И чего они курили (с) :lol:

Вот Денисова сделали главным героем, может им простила, а Долохова не могу

Да Лидия как Наташа, только Наташе я считаю повезло больше и урок из истории с Курагиным она вынесла и стала умней, взрослей и как раз уже брак с Пьером осознан. И как раз это ваше сравнение Наташи и Лидии как раз играет в пользу наивности и невинности Наташи, и той и другой заморочили голову.

И Соня нет, она не дура, она просто влюблена, хотя если рассматривать любовь как помешательство, то да влюбленная в Николая дурочка.

Но это не отменяет того факта, что её выбор правильный, у меня она уважение вызывает своей может на ваш взгляд и глупой но верностью Николя.

Пьера в глазах читателя прощает то что он меняется, становится лучше.

Долохов может тоже меняется, но немного, все равно он тот же выпивоха, кутила, и драчун.

И чисто теоретически, опять не кидайте тапками, пристрелил бы он Петруху, может потом спьяну и пожалел. Промахнись Пьер, пристрелил бы его Федя и не поморщился, пошел бы утешать Элен. Я так вижу Вам я свой взгляд не навязываю.

И да согласна в каждом герое Толстого есть что-то от Толстого, но и не всё от него. Он имел потрясающий опыт общения, острый ум и великую фантазию, ему не надо было рисовать свой портрет в каждом герое.

Изменено 16.04.2016 08:46 пользователем Kapa

[плюс Док]

Так ясно дело, что реальные достижения пациента закончились и пошла гулять фантазия.

 

Я так и знал, что прямого ответа на свой вопрос не услышу. Да и что ожидать от того, для кого любимый персонаж в "ВиМ" Федя, а в "8-ке" Домерг. Good-bye.

[Movie addict]

Я тут подозреваю самоцензуру. Ну просто в то время не могло быть по другому при развитии карточного дела, в таких условиях шулерничать бы умел каждый второй, а при тотальном неприятии являния, это снизилось бы в лучшем случае до каждого десятого. Но прямо написать все постеснялись.(...)Фатализм. Обожествление судьбы. Очень может быть знаешь. Очень может быть. Причем у более ранних Пушкина и Лермонтова куда сильнее чем у ЛНТ и ФМД, а у Куприна так и вообще свержение этого бога с Олимпа. Но ведь в глазах таких людей тот кто подгоняет фатум под себя, еретик наверное.

Все таки мне сдается, что там дело скорее не в заботе о том, чтобы их было меньше, а в том, что писать в 19 веке про шулеров, это примерно как в эпоху романтизма писать готический роман с медиумами-шарлатанами. По выделенному - я тебе и том же и говорю, что это очень серьезные обвинения, чтобы не захотеть ими воспользоваться, если писатель хотел дискредитировать Федю. Хотя бы чуть более явно. Но мне просто кажется, что ЛНТ с головой в этом во всем, как и ФМД - они же азартные игроки и сдается, что в возможность такого вмешательства судьбы все-таки верили!)

Но вообще интересный феномен ты заметил.

Не, я не сильно спускаю остальным. Я ведь нигде и никак не возрализ здесь когда тут порицали Ростова, Андрея или Наташу. Но у остальных это в основном слабость характера, а у Долохова это осознанное негодяйство. Это во первых. А во вторых все упирается в то шулерничал он или нет. Поскольку если жульничал и обдирал товарища по оружию и приютившего, то это самый негодяйский поступок ВиМ. Даже Куракин лучше получается.

Меня просто больше всего в романе просто потрясла скорее не судьба дурачка, который сам садится просирать состояние и садится как раз потому, что сабж сам ему объявил, что будет жульничать (легкое отношение к деньгам у них семейное вообще, кста), меня потрясла судьба Сони. Не то, чтобы эта Соня мне особенно нравилась (женские персонажи у ЛНТ по-моему вообще не способны нравится, мне по-крайней мере, точно), но она их родственница, подруга Наташи и возлюбленная Николая. Она как тут заметили предотвратила отъезд Наташи с Толегом и сняла клятву с Николая. И вот нам показывают, как Наташа всю дорогу разжигает этот роман брата с кузиной, выступая по сути сводней, а потом постепенно начинает мыслить в стиле своей ушлой мамаши, дескать "она ему не пара". И в конце, когда можно было бы подумать, что Ростовы проявят хоть какую-то доброту к кузине, н-р выделив ей какое-то приданное и попытавшись найти мужа, но этого черт побери не происходит, в силу того, что чувак, который еще недавно разбрасывался десятками тыш, разбогатев через брак с богатой женщиной, стал безмерно бережлив и обрел мнение, что любые деньги должны быть заработаны (ну он сам, конечно, хорошая реклама этого постулата). Самый добрый персонаж, Маша Болконская чуть ли не в открытую ненавидит Соню, которая вообще то ей мужа подарила. И вот этот милый разговор, когда экс-подруга (подруга с детства!) Наташа, говорит, что типа ей Соню иногда (иногда!) может и жаль бы, но она все равно типа не может чувствовать то же самое, что и они, пустоцвет же! Как-будто они не понимают почему все так. Две богатые замужние женщины с детьми... От этого неосознанного говнизма (меня) трясет больше - когда люди даже отгружают и не рефлексируют, какими черствыми свиньями они выглядят, даже не понимают, в чем их вина (еще считая себя добропорядочными женщинами и т.п) и все это с таким лицемерием...

 

 

Курагин (речь о младшем, полагаю?) вообще не является подонком ВиМа. По-моему, это на уровне того же стереотипного бреда, который загоняют в школах - типа Аналоле коварный обольститель, пытавшийся сгубить ангелочка Наташеньку. Ну вообще то эта история в приличном обществе закрыла бы ему все шансы на выгодный брак и закончилась бы остракизмом и для него тоже, а не только для нее (почему Долохов решает поучаствовать - у него зуб и на Анатоля за стори с медведем). Курагин просто д/б - вот и все.

"Коварный мущина" не может на время изобразить даже минимального интереса к княжне Болконской, хотя ему папаша выдал ц.у и вместо начинает клеить француженку. Сын князя Василия вообще мог бы взять в жены какую-то более богатую жену, нежели какая-то полька, от которой он вынужден откупаться. Опять же - д/б. Он же не со зла это все делает и не способен отрефлексировать не в силу лицемерия - он действительно способен думать только через одно место. Не сообщить о факте своей женитьбы просто не пришло в его красивую голову, как в хорошенькую головку Наташи не пришло спросить - а зачем же собственно бежать? Туда вообще не приходили мысли типа. Меня он, например, веселил и даже немного импонировал своим тупнячком, как кому-то может импонировать Наташа (да-да, тут можно спрашивать - а почему я тогда не люблю Наташу? Да патамушта. На уровне ощущений - дура Наташа, которая нонконформистки хочет свалить с дураком Анатолем вызывает меньше негатива (хотя это тупо), чем та же дура "точная копия своей мамаши" в халате, превратившаяся в свиномать, контролирующая своего мужа и осуждающая Соню.

Темная Сторона Силы всегда ярче, но не значит что она лучше.

Не лучше, это зависит от вводных - что считать темным, а что светлым. Пресловутая "банальность зла" - тоже крайне некрасива. Но так уж вышло, что в ВиМе лучший персонаж, который нравится практически всем (не знаю человека, которому бы он не нравился) - это типа "неоднозначный" мизантроп, который презирает общество и рвется на войну (я об Андрэ), как раз потому что он и задуман таким неоднозначным и автору якобы хотелось дискредитировать эти его качества. Вот как-то так у нашего гуманиста и пацифиста выходит же.

 

Для меня же Толстой - это же не моральный гуру, как для толстовцев 19 века. Мне скорее интересен его мир и как он преподнесен. Искать поучительный смысл в произведениях - это для плюс Дока. Меня как раз долго раздражало, что Толстого позиционируют как моралиста и вот этот вот весь карамельный пафос, который уже оскомину набил. А потом почитала в сознательном возрасте и так круто - такое живое же там все, настоящее, неонозначное как в жизни.

 

Мне собственно тем и понравился сабж, что там Наташа - нормальная живая вертлявая деваха (сцена встречи с волчицей - супер), а не небесно-зефирный ангел, Платон Каратаев - обычный хороший мужик, а не "идеал русского народа" и "русский Христос", Пьер - нормальный парень, Федя без вот этой инфернальщины, Анатоль - просто сексуально озабоченный, как бы без штампов каких-то подошли к делу.

Я так и знал, что прямого ответа на свой вопрос не услышу. Да и что ожидать от того, для кого любимый персонаж в "ВиМ" Федя, а в "8-ке" Домерг. Good-bye.

Какой может быть прямой вопрос о том, что не имело места в произведении и о чем нельзя знать наверняка? Я же не могу заниматься обсуждением фантазий, автор которых не Лев Николаевич, а Вы там или Kapa? ^ ^

Типа, вот а чтобы было, если бы Пьер убил живого чаловека из-за какой-то прости-госпади, у которой этих любовников, как перчаток? Он же кажись и был инициатором этих пострелушек и тоже вроде как на поражение стрелял, а не в воздух, да?

 

Не, а что можно ожидать от человека, который считает каждое произведение поводом поговорить о духовности и моральности (особенно своей, в противовес этому грешному миру) и ищет моральное-аморальное везде, даже в фильмах Тарантино, а, что еще лулузовей считает годным методой избиения женщины и казни без суда и следствия.

Евгений Онегин, плюс Док, убил чаловека на дуэли - изойдите уже где-нить на портале школьные_сочинения.ру десятью эссе на эту тему про добро с козлом и как это не по-христиански, может тогда отойдет?

Изменено 16.04.2016 23:00 пользователем Movie addict

[Kapa]

Не не не ))) Анатоль он д/б, но реально понимает, что суровый князь и с Марьей веселья особого не будет, могут докапается до жены в Польше, поэтому хоть француженку успеть охмурить. А Ростовы знатные лохи, Элен же заценила, вот Натаху он наметил и как коршун на воробья налетел )))

И чем мстит Долохов Анатолю, у Анатоля и так репутация мокрая, Ростовым может и мстит, Пьеру мстит, Натаха вроде его протяже. И раз может мстить Анатолю, может мстить Пьеру и Ростовым. Тогда все эти Петрушка заради будущей мсти? ч.т.д. )))

[Movie addict]

. )))

Нет, ну понятное дело, Вы видимо решили, что раз я разгадала ту шараду, про добро-козло, которое к лицу, то я многое могу, но вот это с кучей скобочек - даже для меня слишком. Бес его знает, что сказать то хотели... Пых-пых?

[Танцор34]

Все таки мне сдается, что там дело скорее не в заботе о том, чтобы их было меньше, а в том, что писать в 19 веке про шулеров, это примерно как в эпоху романтизма писать готический роман с медиумами-шарлатанами.

Хорошее сравнение. Или как для детей "Деда Мороза не существует"

Меня просто больше всего в романе просто потрясла скорее не судьба дурачка, который сам садится просирать состояние и садится как раз потому, что сабж сам ему объявил, что будет жульничать (легкое отношение к деньгам у них семейное вообще, кста), меня потрясла судьба Сони. Не то, чтобы эта Соня мне особенно нравилась (женские персонажи у ЛНТ по-моему вообще не способны нравится, мне по-крайней мере, точно), но она их родственница, подруга Наташи и возлюбленная Николая. Она как тут заметили предотвратила отъезд Наташи с Толегом и сняла клятву с Николая. И вот нам показывают, как Наташа всю дорогу разжигает этот роман брата с кузиной, выступая по сути сводней, а потом постепенно начинает мыслить в стиле своей ушлой мамаши, дескать "она ему не пара". И в конце, когда можно было бы подумать, что Ростовы проявят хоть какую-то доброту к кузине, н-р выделив ей какое-то приданное и попытавшись найти мужа, но этого черт побери не происходит, в силу того, что чувак, который еще недавно разбрасывался десятками тыш, разбогатев через брак с богатой женщиной, стал безмерно бережлив и обрел мнение, что любые деньги должны быть заработаны (ну он сам, конечно, хорошая реклама этого постулата). Самый добрый персонаж, Маша Болконская чуть ли не в открытую ненавидит Соню, которая вообще то ей мужа подарила. И вот этот милый разговор, когда экс-подруга (подруга с детства!) Наташа, говорит, что типа ей Соню иногда (иногда!) может и жаль бы, но она все равно типа не может чувствовать то же самое, что и они, пустоцвет же! Как-будто они не понимают почему все так. Две богатые замужние женщины с детьми... От этого неосознанного говнизма (меня) трясет больше - когда люди даже отгружают и не рефлексируют, какими черствыми свиньями они выглядят, даже не понимают, в чем их вина (еще считая себя добропорядочными женщинами и т.п) и все это с таким лицемерием...

Не могу не согласиться.

Для меня же Толстой - это же не моральный гуру, как для толстовцев 19 века. Мне скорее интересен его мир и как он преподнесен. Искать поучительный смысл в произведениях - это для плюс Дока. Меня как раз долго раздражало, что Толстого позиционируют как моралиста и вот этот вот весь карамельный пафос, который уже оскомину набил. А потом почитала в сознательном возрасте и так круто - такое живое же там все, настоящее, неонозначное как в жизни.

Ну для меня тоже Толстой как моралист не очень. Только местами.

[Kapa]

Нет, ну понятное дело, Вы видимо решили, что раз я разгадала ту шараду, про добро-козло, которое к лицу, то я многое могу, но вот это с кучей скобочек - даже для меня слишком. Бес его знает, что сказать то хотели... Пых-пых?

 

Та я расшифрую, хотя чего не понятного

 

Ясно что Анатоль Курагин самец козы.

Когда сватался к Марье Болконской Анатоль понял, что отец у девушки весьма суровый человек, воспитывал девицу в строгости и жизнь с ней сладкой не будет.

Также Анатоль Курагин понял, что если ситуация будет близка к свадьбе могут всплыть все его прошлые похождения, в том числе и женитьба, так как старый князь человек весьма дотошный.

Поэтому чтобы не терять зря времени, Анатоль Курагин решил закадрить компаньонку княжны Марьи.

 

С Натальей Ростовой первой познакомилась хитрая сестра Анатолия Курагина Элен (в замужестве Безухова), оценив наивность Наташи и простодушие её отца, Элен указала Анатолю новую жертву. Чем Курагин не побрезговал воспользоваться.

 

Долохов не может отомстить Анатолю Курагину разоблачением, потому что Анатоль итак в глазах света не святой. Иначе бы просто не сватался к княжне, живущей вдали от столиц и не пытался соблазнить Натали, очевидно в окружении Анатоля мало осталось девиц не знающих его репутацию "самца козы".

 

Поэтому помогая Анатолю Курагину выкрасть Наташу, Долохов в перую очередь может навредить Ростовым, - отомстив за отказ Сони и Пьеру за неудачную дуэль. Пьер вывел Наташу в свет, представил Андрею Болконскому, поэтому и является хотя и косвенно ответственным за её репутацию.

 

И если Долохов может мстить, то логично предположить, что все последующие братания с Пьером продиктованы не проснувшимися чувствами дружбы и раскаяния, а не угасающей надеждой на месть.

ч.т.д.

[Movie addict]

Та я расшифрую, хотя чего не понятного

 

Ясно что Анатоль Курагин самец козы.

Когда сватался к Марье Болконской Анатоль понял, что отец у девушки весьма суровый человек, воспитывал девицу в строгости и жизнь с ней сладкой не будет.

Также Анатоль Курагин понял, что если ситуация будет близка к свадьбе могут всплыть все его прошлые похождения, в том числе и женитьба, так как старый князь человек весьма дотошный.

Поэтому чтобы не терять зря времени, Анатоль Курагин решил закадрить компаньонку княжны Марьи.

 

С Натальей Ростовой первой познакомилась хитрая сестра Анатолия Курагина Элен (в замужестве Безухова), оценив наивность Наташи и простодушие её отца, Элен указала Анатолю новую жертву. Чем Курагин не побрезговал воспользоваться.

 

Долохов не может отомстить Анатолю Курагину разоблачением, потому что Анатоль итак в глазах света не святой. Иначе бы просто не сватался к княжне, живущей вдали от столиц и не пытался соблазнить Натали, очевидно в окружении Анатоля мало осталось девиц не знающих его репутацию "самца козы".

 

Поэтому помогая Анатолю Курагину выкрасть Наташу, Долохов в перую очередь может навредить Ростовым, - отомстив за отказ Сони и Пьеру за неудачную дуэль. Пьер вывел Наташу в свет, представил Андрею Болконскому, поэтому и является хотя и косвенно ответственным за её репутацию.

 

И если Долохов может мстить, то логично предположить, что все последующие братания с Пьером продиктованы не проснувшимися чувствами дружбы и раскаяния, а не угасающей надеждой на месть.

ч.т.д.

Ох, грехи мои тяжкие... ^ ^ Кара, рыбка моя, последний раз это делаю - давайте обсуждать текст романа, который уже написан и о многих вещах там говорится весьма непротиворечиво, и о многих принятых тогда вещах более-менее известно.

Мне не интересно обсуждать с вами ваши бурные фантазии - вот найдите и перечитайте эпизод со сватовством Анатоля к Маше Болконской. Где он там думает о своей польском жены или старом князе (он и о своем то не думает)? Там вообще так афтором описано, что мысли крутились где-то между "ничосе, какая страшная" и "а француженка то ничего так". Найдете другие - тащите сюда.

 

Сватовство относится к 1805 году, попытка побега Наташи - к 1811. Тогда Анатоль начинает свою карьеру (отец его только определил в полк - аналитег-стратег в сцене сватовства еще не мог вспомнить в какой именно). Женился он когда был расквартирован в Польше, то есть это произошло уже в промежутке между этими 6 годами - вы путаете не только персонажей, но и хронологию.

 

Долохов пошел мстить Ростову по второму кругу? :lol: Пьер в ответе за репутацию Наташи? Коварная Элен указала на жертву? Опять пых-пых?

 

На счет того, чем это пахло для Анатоля, ну как вам сказать:

-- Я тебе помогал, но всё же я тебе должен правду сказать: дело опасное и, если разобрать, глупое. Ну, ты ее увезешь, хорошо. Разве это так оставят? Узнается дело, что ты женат. Ведь тебя под уголовный суд подведут...

 

-- Ах! глупости, глупости! -- опять сморщившись заговорил Анатоль. -- Ведь я тебе толковал. А? -- И Анатоль с тем особенным пристрастием (которое бывает у людей тупых) к умозаключению, до которого они дойдут своим умом, повторил то рассуждение, которое он раз сто повторял Долохову. -- Ведь я тебе толковал, я решил: ежели этот брак будет недействителен, -- cказал он, загибая палец, -- значит я не отвечаю; ну а ежели действителен, всё равно: за границей никто этого не будет знать, ну ведь так? И не говори, не говори, не говори!

 

-- Право, брось! Ты только себя свяжешь...

 

-- Убирайся к чорту, -- сказал Анатоль и, взявшись за волосы, вышел в другую комнату и тотчас же вернулся и с ногами сел на кресло близко перед Долоховым. -- Это чорт знает что такое! А? Ты посмотри, как бьется! -- Он взял руку Долохова и приложил к своему сердцу. -- Ah! quel pied, mon cher, quel regard! Une d***233;esse!! 36 A?

 

Долохов, холодно улыбаясь и блестя своими красивыми, наглыми глазами, смотрел на него, видимо желая еще повеселиться над ним.

 

-- Ну деньги выйдут, тогда что?

 

-- Тогда что? А? -- повторил Анатоль с искренним недоумением перед мыслью о будущем. -- Тогда что? Там я не знаю что... Ну что глупости говорить! -- Он посмотрел на часы. -- Пора!

Ему светило вплоть до уголовки, а скитаться заграницей он бы долго не смог. Это конец любой карьеры и полный бан в приличном обществе. Он чем Долохов его честно предупредил и даже отговаривал. Но поскольку особо добрых чувств Федя к нему не испытывал и вероятно считал справедливым, когда люди сами платят за свою дурь, а речь идет о взаимной любви (я, кстати, вообще считаю, что Толя с Наташей - идеальная пара), то видимо подумал, что и "хрен бы с ним, пусть делают как хотят"

 

Ну и все остальное в том же духе - поток сознания под кальян.

Изменено 17.04.2016 19:58 пользователем Movie addict

[Kapa]

Ох, грехи мои тяжкие... ^ ^ Кара,

 

:D:D

Но в сериале то практически указала Элен на Натали и без пых пых пых Да и побег Натали с Курагиным тоже так быстро как-то в сериале произошел - где те шеть лет

Вот так насмотришься брехни, потом и реальная история в голове с выдумкой начинает путаться.

Пошла Льва Николаевича перечитывать, надо после сериала послевкусие отбить.

[Movie addict]

:D:D

Но в сериале то практически указала Элен на Натали и без пых пых пых Да и побег Натали с Курагиным тоже так быстро как-то в сериале произошел - где те шеть лет

Вот так насмотришься брехни, потом и реальная история в голове с выдумкой начинает путаться.

Пошла Льва Николаевича перечитывать, надо после сериала послевкусие отбить.

В сериале вся эта линия реализована более-менее адекватно - гражданка Безухова не участвовала в операции по побегу Наташи (да на хера бы оно ей сдалось?) И в книге, и в сериале, и в фильме Бондарчука, она их просто познакомила, когда он вошел в ложу.

 

А вы хотели, чтобы все 6 лет показывали в режиме реального времени? Так это самое - "Джони, сделай мне монтаж". Начинается все с Аустерлица, а заканчивается войной 1812 года (не считая эпилога). В сабже ж даты стоят даже

[Танцор34]

У меня по сериалу тоже сложилось впечатление что знакомство с Анатолем было организованно и Элен в нем участвовала. Сцены строятся именно так. Там Анатоль чуть ли не с места в карьер обольщать ринулся.

 

Ну я это обобщено назвал что "в сериале роль семейства Куракиных значительно расширили", поскольку момент не единственный и тут действительно из других экранизаций к ним больше всего внимания.

[Movie addict]

Не могу не согласиться..

Смотри, какая прелесть (я просто перечитала главу, раз уж Кара меня на это сподвигла)

Анатоля не считает сам себя плохим человеком - он просто слишком тупой, чтобы рефлексировать

 

"Анатоль был всегда доволен своим положением, собою и другими. Он был инстинктивно всем существом своим убежден в том, что ему нельзя было жить иначе, чем как он жил, и что он никогда в жизни не сделал ничего дурного. Он не был в состоянии обдумать ни того, как его поступки могут отозваться на других, ни того, что может выйти из такого или такого его поступка. Он был убежден, что как утка сотворена так, что она всегда должна жить в воде, так и он сотворен Богом так, что должен жить в тридцать тысяч дохода и занимать всегда высшее положение в обществе. Он так твердо верил в это, что, глядя на него, и другие были убеждены в этом и не отказывали ему ни в высшем положении в свете, ни в деньгах, которые он, очевидно, без отдачи занимал у встречного и поперечного.

 

Он не был игрок, по крайней мере никогда не желал выигрыша. Он не был тщеславен. Ему было совершенно всё равно, что бы об нем ни думали. Еще менее он мог быть повинен в честолюбии. Он несколько раз дразнил отца, портя свою карьеру, и смеялся над всеми почестями. Он был не скуп и не отказывал никому, кто просил у него. Одно, что он любил, это было веселье и женщины, и так как по его понятиям в этих вкусах не было ничего неблагородного, а обдумать то, что выходило для других людей из удовлетворения его вкусов, он не мог, то в душе своей он считал себя безукоризненным человеком, искренно презирал подлецов и дурных людей и с спокойной совестью высоко носил голову."

Там же Пьер описывает Наташу:

-- Я не знаю, как отвечать на ваш вопрос, -- сказал он, покраснев, сам не зная от чего. -- Я решительно не знаю, что это за девушка; я никак не могу анализировать ее. Она обворожительна. А отчего, я не знаю: вот всё, что можно про нее сказать. -- Княжна Марья вздохнула и выражение ее лица сказало: "Да, я этого ожидала и боялась".

 

-- Умна она? -- спросила княжна Марья. Пьер задумался.

 

-- Я думаю нет, -- сказал он, -- а впрочем да. Она не удостоивает быть умной... Да нет, она обворожительна, и больше ничего. -- Княжна Марья опять неодобрительно покачала головой.

 

Они мимишные персонажи, но чудовищно тупые, прямо из цикла "здравствуй дерево". Это к вопросу о том, что неосознанный говнизм в общем то же самое, а в моих глазах так и хуже.

 

Кстати, специально для Кары:

Но с девицами, в особенности с богатыми невестами, которые были большей частью все дурны, он не сближался

У Анатоле не было проблем в период сватовства к Марье, с другими невестами - он, единственный сын знатного отца, мог посвататься чуть ли не к любой и бабам он нравился. Беда в том, что они Толе не нравились - чувак предпочитал тусить с цыганками и актрисами, пока не встретил нашу Натали. Иными словами слова о том, что в момент сватовства к Марье, он не представлял интереса, как жених, якобы потому что гулял и бухал (а хто там не гулял и не бухал?) и поэтому обреченно поперся в имение Болконских, не имеют основания

[Kapa]

То есть Анатоль был очаровательный. Так в сериале он совсем не очаровательный и вроде даже хитросделанный. Еще и к Элен в кроватку прыгает.

Да и Натали в сериале очарованием не блещет, дура да, но неочаровательная. У Толстого Натали хотябы такая поэтичная наивная глупышка, ночь, Луна, и т.п. В сериале просто дура страшноватая, не мимимишная. С некрасивыми глазами. Хорошо еще хоть какую-то перемену в Наташе смогли изобразить, после смерти Андрея.

И у Толстого понятно очаровательный Анатоль очаровал Натали, потому что она сама мимими. А в сериале страшко Анатоль своим секс напором наехал на Наташу как танк, по всем законам она ему должна башку проломить, а не целовать, он же мерзоид в сцене с шубами. Вот если Анатоль реально очаровашка понятно все и шубы, и побег, с изменой, и даже кровать с Элен была бы простительна в какой-то мере.

Но Анатоль в сериале страшко, не брутал, на секс символа не тянет, не мимими, на выходе брехня.

[Movie addict]

То есть Анатоль был очаровательный. Так в сериале он совсем не очаровательный и вроде даже хитросделанный. Еще и к Элен в кроватку прыгает.

Да и Натали в сериале очарованием не блещет, дура да, но неочаровательная. У Толстого Натали хотябы такая поэтичная наивная глупышка, ночь, Луна, и т.п. В сериале просто дура страшноватая, не мимимишная. .

Ну это у вас уже вкусовщина прет. Тут же на форуме каждый второй эстет ежедневно находит, что то Том Харди страшноватый, то Ален Делон - у них сантехниками такие работают (вечор это сделало мой день почище, чем ваши посты). То, что она несет какую-то чушь по улететь, еще не делает ее поэтичной и какой-то там возвышенной особой. У Джеймс секс-эпил хотя бы есть.

[Kapa]

Ну это у вас уже вкусовщина прет. Тут же на форуме каждый второй эстет ежедневно находит, что то Том Харди страшноватый, то Ален Делон - у них сантехниками такие работают (вечор это сделало мой день почище, чем ваши посты). То, что она несет какую-то чушь по улететь, еще не делает ее поэтичной и какой-то там возвышенной особой. У Джеймс секс-эпил хотя бы есть.

 

Та вы шо), Ален Делон красавчик. О вкусах не спорят, но даже Пьер в этом сериале более очарователен, чем Анатоль.

Наташа довольно тонко чувствующая нартура, но при этом бойкая и живая. А в сериале задохлая, не энергичная. Вот зомби та же актриса мочила знатно, и живей и в разы милее, может потому что они ее красоту подчеркивают больше. Но все равно как-то не ее все эти наряды и прически, старина. Еще моменты на природе удачны, но диалоги уже не удаются. Та же Джилиан Андерсон вписалась в интерьер в разы лучше, несмотря на вечный образ Даны Скалли, хоть что-то мелькнуло такое близкое к облику львицы из света.

Изменено 18.04.2016 14:20 пользователем Kapa

[Allez Y Done]

Досмотрен этот сериал. Понравился. Видно, что британцы с бережностью подошли к экранизации классики русской литературы. Начиная с кастинга и заканчивая постановкой. Поль Дано 100% попадание в роль Безухова. Лили Джеймс красавица в роли Наташи Ростовой. И другие звёзды 1й величины - Джилиан Андерсон, Джим Броадбент, радовали глаз своей игрой. Атмосфера русской жизни передана достаточно точно и интересно. В общем мне понравилось. Оценка 7/10 твёрдая. Можно в будущем пересмотреть.

[Live to tell]

Анатоль в этой версии настолько никакой, что вообще-то соблазнение им Наташи снято так, как будто все это делается ради развлечения Элен. Упор скорее на порочность Элен, а не на разэдаковость Анатоля, который вскружит голову кому угодно. Понятно, что нет. Просто Элен с легкостью сбивает Наташу с пути добропорядочности, ну и братцу забава, why not. Но типа на роль Анатоля нашли, конечно...кх...гм...с внешностью альтернативно одаренного.