Снайпер (American Sniper)

[Belthazar]

Я схожу и все узнаю, тут не многие могут понять что есть агитка, что пропаганда. Это уже давно ясно.

[Gallant]

А можете объяснить, по вашему мнению, за что агитирует данный фильм?

 

Вообще - то объясняла уже. Фильм агитирует за то, что необходимо быть патриотом и исправно служить своей стране, защищать демократию, нести ответственность за семью и сослуживцев. Фильм агитирует за то, что быть "легендой" это круто и достойно уважения. За то, что необходимо быть сильным духом и стойким в своих убеждениях и тогда ты выживешь на войне, а то, что случилось в итоге с гг это трагическая случайность, которая еще больше вознесла гг как героя своей страны в мыслях американцев.

 

Только мне тут в ответ пишут "это не агитка"!!!!1 Да нет, именно агитка, я проверяла.

[Nikita_K]

Вообще - то объясняла уже.

Ничего подобного. Там нет ни одной сцены, которая выставляла бы гг в положительном свете. Он в фильме представлен полным отморозком. Единственный положительный персонаж, это его жена.

[аквакекс]

Ничего подобного. Там нет ни одной сцены, которая выставляла бы гг в положительном свете. Он в фильме представлен полным отморозком. Единственный положительный персонаж, это его жена.

Да и она не слишком умна, раз вышла за такую деревенщину. Для меня единственный положительный персонаж - тот тип, который застрелил эту "лигенду" в конце

[_MANIAC_]

я проверяла.

 

Огласи список приборов и реактивов.

[gastor biter]

Зельвенский из Афиши неплохо написал про Снайпера:

 

Эту историю (особенно с учетом неожиданно образовавшегося постскриптума) можно было повернуть так или иначе, но Иствуд выбрал самый неожиданный путь: он вовсе не стал ее поворачивать. Биография снайпера дана так, как есть, напрямик — практически без всякого режиссерского комментария, с фирменной иствудовской невозмутимостью. Какие-то акценты, конечно, расставлены, но так незаметно, что их легко не приметить или прочитать превратно. В результате каждый видит в фильме то, что хочет увидеть, — собственное отражение, если угодно. Для кого-то это жизнеописание героя, патриота и рубахи-парня, который отправился на дальних рубежах родину защищать. Для кого-то — трагическая, изломанная судьба недалекого, но честного перед самим собой человека, ставшего жертвой пропаганды и внешнеполитической машины.

 

И Иствуд по всем признакам относится ко вторым — хотя спорить об этом можно до посинения. Но неужели режиссер показывает эту жизнь как удавшуюся? Неужели Иствуд заслужил, чтобы его подозревали в оправдывании иракской войны? Главное, что однажды он уже проделывал этот трюк, сняв две разные версии Второй мировой — «Флаги наших отцов» и «Письма с Иводзимы». И нет сомнений, что сейчас мог бы, если бы нашелся подходящий сценарий, поставить «Иракского снайпера», благо там даже есть такой персонаж, вполне карикатурный. Нельзя забывать, что упрощение, «дикари», мнимо черно-белая картина войны — это не точка зрения режиссера, а точка зрения героя, который смотрит на происходящее через прицел снайперской винтовки. Это фрагменты его картины мира — так же как и первый убитый олень, украденная Библия, правильная жена, так же как и «нет, а че?» в ответ на вопрос армейского психолога, не мучает ли его совесть.

 

То, что делает Иствуд, — он отказывается смотреть на Кайла как снизу вверх, так и свысока, он становится с ним вровень. Он говорит, что люди, вернувшиеся с фронта, совсем не обязательно заслуживают восхищения, но обязательно — сочувствия. При локализации название лишилось эпитета «американский», и, хотя соображения прокатчиков наверняка были самыми примитивными, в этом есть определенный резон: это мог бы быть фильм о ветеране любой национальности и любой войны, что Фолклендов, что Афгана. Важно, что Иствуд не считает возможным его осудить, — в иствудовском кинематографе этим занимаются более могущественные силы, чем режиссер.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Ничего подобного. Там нет ни одной сцены, которая выставляла бы гг в положительном свете. Он в фильме представлен полным отморозком. Единственный положительный персонаж, это его жена.

 

Не отморозком, а старичком-инвалидом, как его с такими параметрами по здоровью вообще в армию загребли? Не, ну после Ярости я не перестаю радоваться новым фильмам про войнушку.

[Mrsl]

[Джампер]

Хороший фильмец. Думал, будет какая-нить скукотища, и лишь Иствуд изначально давал надежду, все таки талантливый реж.

И надежды оправдались. 2 часа пролетели быстро, кино получилось напряженным, насыщенным и без упора на патриотизм и героизм - кино в первую очередь о трагедии людей, в чьи жизни вмешалась война и на чье сознание она повлияла.

Купер тоже справился хорошо.

Один из лучших фильмов на военную тематику.

[Gallant]

Обзор фильма (Игромания кино)

 

Хороший обзор, между прочим.

[Джампер]

 

Плохой обзор. Весь обзор ругают америкосов и вспоминают то, как они вторглись в Ирак, а об фильме почти ничего не говорят. И вообще обзорщики у них там не особо хорошие. Для них и Бердмэн первый после Веревки одноплановый, т.е. о Русском ковчеге и др. они не слышали. Нафиг таких вообще слушать.

[аквакекс]

Хороший обзор. Хотя насчет напряжения и драмы ветерана я не согласен - их в фильме нет совершенно.

[Shinedown]

 

Ни о чём, стандартная толерастия.

 

а кино о трагедии простых иракцев, наверное, снимет кто-нибудь другой

 

Никто не снимет, как я уже сказал - это вам не японцы на Иводзиме, чтоб кино им посвящать -)

[Nesh]

Так себе кино.

Не смотря на то что задумка была интересной, исполнение получилось скучным. Вроде бы и экшн есть, а смотрится все равно уныло.

Структура фильма не подходящая, постоянные смены сцен (гражданка/война) которые никакого смысла не несут.

Второстепенным героям вообще очень мало времени отнесено, не сослуживцы не антагонист никак не раскрыты.

Создание образа крутого снайпера получилось скомканным. По сути уже после нескольких сцен боевых действий, все окружающие уже называют его легендой и благодарят за прикрытие или спасение.

В общем середнячок.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Аллах Акбар!

 

Ой ну что Вас не устраивает?

Иерусалим таки центр трех религий, а не единственной.

В конце концов стиль мудехар не на пустом месте появился.

[GAGA]

От Иствуда ждала более глубокой работы(( фильм оказался жутко стереотипным, со слабыми диалогами и предсказуемым сюжетом .

 

Раздражал патриотический запал, особенно в первой части фильма, но вполне могу предположить, что Крис именно таким и был.

Куперу удалось выжать максимум из этой роли, без него было бы совсем второсортно.

 

Понравилось как шикарно сняты боевые сцены, пролет вертолета, выстрелы, взрывы.

Но все же "Повелитель бури" на тему войны в Ираке, пока самый сильный фильм.

 

6 из 10

[Джампер]

Раздражал патриотический запал, особенно в первой части фильма, но вполне могу предположить, что Крис именно таким и был.

 

По автобиографической книге снято.

[шурави]

аквакекс все прально изложил

мудовые рефлексии "только не бери гранатомет, не бери, уфф, не взял..." у типа профи

фильм в сравнение не идет с "Повелителем бури"

[Беронзан]

Ждал чего-то более серьёзного,а вышло вполне себе средненькое кино,в котором напихано куча американского патриотизма совмещённого с синдромом овчарки,которым похоже болеет значительная часть американского общества...,сам же персонаж похоже тоже верил во всю эту галиматью,вбитую ему в голову ещё отцом,уж не знаю так ли это задумывал Иствуд,но мне показалось,что гг,ещё тот фрукт и уж тем более не легенда,естественно он верил во всё,что делал,но вот признаться в истинной причине себе да и своей жене не мог или просто не хотел(диалог в постели с женой яркое тому подтверждение)

 

-Ты хочешь умереть,в этом всё дело.

-Нет.

-Тогда зачем ты это делаешь.

-Детка,я делаю это для тебя.

-Нет,не поэтому,я здесь,твоя семья здесь,у твоих детей нет отца.

-Я должен служить своей стране.

-Это чушь собачья,ты не можешь остановиться..

 

Как мне кажется,он просто любил убивать набросив на себя одеяло патриотизма.Да и диалог с братом у самолёта,где он отчасти его стебёт

 

-Легенда значит,да пошло оно всё.

 

По мне так если в этом фильме и есть хоть какая-то легенда,то на эту роль больше подходит Сирийский олимпийский чемпион,которого хоть и окружают ублюдки,но у него по крайне мере на этой земле где он воюет есть жена(ну или просто женщина)и ребёнок,вот ему и в правду есть кого защищать.

Изменено 06.04.2015 22:12 пользователем Беронзан

[Джампер]

Дак фильм он и показывает, насколько герой "легендарен".

[Stotsmnb311]

Еще больше убедился в том что фильм никакой, после выхода нашей Битвы за Севастополь - вот реально годное кино про снайпера получилось.

[gastor biter]

после выхода нашей Битвы за Севастополь - вот реально годное кино про снайпера получилось.

 

Севастополь воспевает культ Победы, то есть культ войны. Годного здесь мало.

Изменено 06.04.2015 20:29 пользователем gastor biter

[Stotsmnb311]

Севастополь воспевает культ Победы, то есть культ войны. Годного здесь мало.

Войну как раз таки воспевает сабж, по сравнению с эти то что в Севастополи цветочки.

[Shinedown]

Войну как раз таки воспевает сабж, по сравнению с эти то что в Севастополи цветочки.

 

Глупости, нет в сабже такого) Вы настоящих агиток не видели В сабже как раз показаны чуть ли не все страшные и негативные стороны войны. Поэтому его нельзя назвать ни агиткой, ни анти-военным фильмом в полном смысле. American Sniper где-то посередине.

[Stotsmnb311]

Глупости, нет в сабже такого) Вы настоящих агиток не видели В сабже как раз показаны чуть ли не все страшные и негативные стороны войны. Поэтому его нельзя назвать ни агиткой, ни анти-военным фильмом в полном смысле. American Sniper где-то посередине.

То что есть настоящее агитки, не значит что и сабж не воспевает войну.