Остров проклятых (Shutter Island)

[euro-banan]

в сабже нет неоднозначного финала, спорить тут действительно не о чем; не знаю почему крестьян именно на этом фильме вдруг прихватило - а почему не на шестом чувстве, например? вдруг мужик там живой на самом деле и жена реально с ним не разговаривает

[Саркома Лёгкого]

в сабже нет неоднозначного финала, спорить тут действительно не о чем; не знаю почему крестьян именно на этом фильме вдруг прихватило - а почему не на шестом чувстве, например? вдруг мужик там живой на самом деле и жена реально с ним не разговаривает

 

Сравнение с "Шестым чувством" неуместно, скорее с "Таксистом", в том плане, что Скорсезе многограннее Шьямалана будет

 

Прикольно узнать, что вы именуете людей с мнением, отличным от вашего, крестьянами. А вы тогда кто? Впрочем, с кем я говорю))) Не зря я выше упомянула спор верующего с атеистом. Тут ваш принцип "аргументации" не отличается.

[euro-banan]

Сравнение с "Шестым чувством" неуместно, скорее с "Таксистом", в том плане, что Скорсезе многограннее Шьямалана будет

 

да нет, тут уместнее именно с шестым чувством, поскольку степень однозначности острова равна степени однозначности чувства, а вовсе не таксиста

 

Прикольно узнать, что вы именуете людей с мнением, отличным от вашего, крестьянами. А вы тогда кто? Впрочем, с кем я говорю))) Не зря я выше упомянула спор верующего с атеистом. Тут ваш принцип "аргументации" не отличается.

 

это замечательное сравнение в том плане, что атеист конечно же аргументирует свою позицию, а верующий просто верит -)

[Сэди]

А "барин" просто на фонаре висит.

[Саркома Лёгкого]

да нет, тут уместнее именно с шестым чувством, поскольку степень однозначности острова равна степени однозначности чувства, а вовсе не таксиста

 

Ну тут опять же спорить бесполезно, для вас ОП - однозначен и прост, для меня многогранен, как и многие фильмы этого автора.

 

это замечательное сравнение в том плане, что атеист конечно же аргументирует свою позицию, а верующий просто верит -)

 

Аргументов в пользу другого варианта ровно столько же, сколько и в пользу вашего) Это с какой стороны посмотреть.

 

Но я подчеркну, что не топлю за то, что гг действительно был маршалом (хотя версия заговора для меня гораздо интереснее, нежели версия с психом).

 

Некоторые вон считают, что и Артур Флек всё придумал)

[euro-banan]

Аргументов в пользу другого варианта ровно столько же, сколько и в пользу вашего) Это с какой стороны посмотреть.

 

конечно, ровно столько же аргументов, сколько в пользу того, что герой уиллиса в конце шестого чувства жив, а мальчик псих - это тоже, кстати, гораздо более интересная версия =)

[Саркома Лёгкого]

конечно, ровно столько же аргументов, сколько в пользу того, что герой уиллиса в конце шестого чувства жив, а мальчик псих - это тоже, кстати, гораздо более интересная версия =)

 

Нет, с бананом спорить - себе дороже)))

[ilya1809]

Блин, мне так нравится, когда люди пытаются вложить в уши другим своё "единственно верное" мнение, да ещё и в таком дидактическом тоне. В такие моменты всё, что хочется - это мягко и интеллигентно послать таких в попку)))))

 

]Я не пытаюсь Вам ничего вложить)Вы можете крепко зажмурится и говорить что Вы живете на кирпиче, или вокруг орбиты летает кружка чая.Я ничего не могу и с этим поделать, но как только Вы вступаете в дискуссию, разумно полагать что Вам люди будут говорить что Вы не на кирпиче живете и кружка чая на орбите сомнительная вещь.

 

Давай те перефразирую, Вы можете представлять что действия фильма Терминатор не было, и это просто сон Сары Коннор, но трактовка фильма одна, и отвечает рассказаной история ровно одна трактовка.С точки зрения режиссерского замысла никакого сна нет!Хотите крепко зажмурится и твердить себе все что угодно, Ваше право, но как только Вы вступите в полемику, Вам сразу укажут на очевидные вещи.Это нормально, особенно для открытого форума.Форум это слово такое)оно что то значит.

С Островом проклятых тоже самое,это ровный четкий фильм, с одной концовкой рассказной в лоб.Внутри историии нет двойственности идей.

Все что пытаетесь на данный момент сделать это отстоять собственную не внимательность, ровно так же как какой нибудь поклонник саентологии не хочет слушать о том что в ЛОРе мира слишком много дыр, так как это заставит его прилюдно признать свою ошибку.Типичная психология не признания ошибок.(В стиле не уж то я дурак)

Подитожим, зажмурив крепко крепко глаза мы можете фнатазировать на любые темы)

Мы всего лишь часть социума которая вас поправляет(или соглашается взависимости от темы) когда вы пытаетесь дисскутировать с социумом.

В данному случае ,мы поправляем вам о том что кино прямое как линейка четкой историей

Изменено 22.03.2021 10:33 пользователем ilya1809

[OlegFlash]

Скорсезе вложил в этот фильм ту же идею неоднозначности, что и Нолан в фильме Престиж. Хотя сюжетно, герой Ди Каприо повторяет путь героя другой картины Нолана - Начало.

 

Мне кажется, что в сабже есть критика психиатрии тех лет. И то, как всё же бесчеловечно поступали врачи, и порой даже издевались над больными, ставя над ними эксперименты.

 

Например те же "Игры разума" Рона Ховарда дают однозначную интерпретацию иллюзий главного героя, ибо это история основанная не реальных событиях.

[ilya1809]

Скорсезе вложил в этот фильм ту же идею неоднозначности, что и Нолан в фильме Престиж. Хотя сюжетно, герой Ди Каприо повторяет путь героя другой картины Нолана - Начало.

 

Мне кажется, что в сабже есть критика психиатрии тех лет. И то, как всё же бесчеловечно поступали врачи, и порой даже издевались над больными, ставя над ними эксперименты.

 

Например те же "Игры разума" Рона Ховарда дают однозначную интерпретацию иллюзий главного героя, ибо это история основанная не реальных событиях.

 

ну давай те разделим, критика в отношении психиатрии или ее отсутвие никак не влиет на трактовку финала и выбора героя.Мы же про другое а не что в процессе истории нам показывает режиссер в виде быта психиатрическое больницы.

У вас есть какие то сомнения по поводу трактовки финала?И фразы лучше умереть человеком чем жить осозновая себя монстром?

[OlegFlash]

ну давай те разделим, критика в отношении психиатрии или ее отсутвие никак не влиет на трактовку финала и выбора героя.Мы же про другое а не что в процессе истории нам показывает режиссер в виде быта психиатрическое больницы.

У вас есть какие то сомнения по поводу трактовки финала?И фразы лучше умереть человеком чем жить осозновая себя монстром?

 

Есть сомнения. Ибо это головоломка от Скорсезе. Он намеренно снял так, чтобы фильм имел разные интерпретации.

[MikhailTarasov]

Что за идея неоднозначности в Престиже?

[Silent dream]

Вопрос к сторонникам неоднозначности:

Почему тогда доктор Шин и главный доктор лечебницы в концовке выглядят опечаленными? И Шин даже пытается остановить ГГ когда тот пошел навстречу врачам которые ему лоботомию делать будут.

[OlegFlash]

Что за идея неоднозначности в Престиже?

 

Когда в концовке зритель стоит перед выбором. Встать на сторону героя Джекмана, или на сторону героя Бэйла.

 

Также и в сабже. Реальность или выдумка главного героя. Или что-то по страшнее.

[ilya1809]

Когда в концовке зритель стоит перед выбором. Встать на сторону героя Джекмана, или на сторону героя Бэйла.

 

Также и в сабже. Реальность или выдумка главного героя. Или что-то по страшнее.

 

да нет никой интерпритации.Где вы ее увидели? Персонаж узнает что это тот самый монстр которого он разыскивает, что не другой убил жену а он сам, а все это форма эскапизма, как в помни.Там нет другой трактовке?Видно же что Охранники ищут на от..сь, потому что это игра, что они знают его, его знает ФонСюдов, что приводят больных которые рассказывают "по сюжету" ему про Рейчел поглядывая на Шина.Весь фильм показывают что это спектакль, причем иногда с плохими актерами.Шин периодически возвращает Дениэлса в русло поиска загадочного секретного пациент.С точки зрения выдумки это все не имеет смысла, с тоски зрения спектакля ради того что бы найти самого себя,это имеет сюжетный смысл.В конце доктор который ратует за экспериментальые методы, рассказывает про эксперментальный метод вывести его из фантазий.И это возращает опять таки к диалогу с ФлоСюдовым, который ратует за лоботомию, и недоволен методами лечения Кингсли.И вернувшись в наш мир, ДиКаприо не способный провалится и забытся, именно поэтому, он не может избавится от мысли что это он монстр, он принимает решение стать счастливым дурачком, и все забыть, а не тянуть кота за хвост!

Нет там абсолютно никаких других трактовок, которые не сделали бы сюжет и диалоги в нем не бессмысленными.Любая другая трактовка сразу полфильма вешает как лапшу на уши.

Поражаюсь кончено как в таком простом фильме ищут двойные смысла, забывая видимо просто сюжет, и все сюжетные диалоги и действия.

[Пухтырь-богатырь]

да нет никой интерпритации.Где вы ее увидели? Персонаж узнает что это тот самый монстр которого он разыскивает, что не другой убил жену а он сам, а все это форма эскапизма, как в помни.Там нет другой трактовке?Видно же что Охранники ищут на от..сь, потому что это игра, что они знают его, его знает ФонСюдов, что приводят больных которые рассказывают "по сюжету" ему про Рейчел поглядывая на Шина.Весь фильм показывают что это спектакль, причем иногда с плохими актерами.Шин периодически возвращает Дениэлса в русло поиска загадочного секретного пациент.С точки зрения выдумки это все не имеет смысла, с тоски зрения спектакля ради того что бы найти самого себя,это имеет сюжетный смысл.В конце доктор который ратует за экспериментальые методы, рассказывает про эксперментальный метод вывести его из фантазий.И это возращает опять таки к диалогу с ФлоСюдовым, который ратует за лоботомию, и недоволен методами лечения Кингсли.И вернувшись в наш мир, ДиКаприо не способный провалится и забытся, именно поэтому, он не может избавится от мысли что это он монстр, он принимает решение стать счастливым дурачком, и все забыть, а не тянуть кота за хвост!

Нет там абсолютно никаких других трактовок, которые не сделали бы сюжет и диалоги в нем не бессмысленными.Любая другая трактовка сразу полфильма вешает как лапшу на уши.

Поражаюсь кончено как в таком простом фильме ищут двойные смысла, забывая видимо просто сюжет, и все сюжетные диалоги и действия.

+. Какая-то болезнь зрительского мозга - искать скрытый смысл в простом.

[Саркома Лёгкого]

]Я не пытаюсь Вам ничего вложить)Вы можете крепко зажмурится и говорить что Вы живете на кирпиче, или вокруг орбиты летает кружка чая.Я ничего не могу и с этим поделать, но как только Вы вступаете в дискуссию, разумно полагать что Вам люди будут говорить что Вы не на кирпиче живете и кружка чая на орбите сомнительная вещь.

 

Давай те перефразирую, Вы можете представлять что действия фильма Терминатор не было, и это просто сон Сары Коннор, но трактовка фильма одна, и отвечает рассказаной история ровно одна трактовка.С точки зрения режиссерского замысла никакого сна нет!Хотите крепко зажмурится и твердить себе все что угодно, Ваше право, но как только Вы вступите в полемику, Вам сразу укажут на очевидные вещи.Это нормально, особенно для открытого форума.Форум это слово такое)оно что то значит.

С Островом проклятых тоже самое,это ровный четкий фильм, с одной концовкой рассказной в лоб.Внутри историии нет двойственности идей.

Все что пытаетесь на данный момент сделать это отстоять собственную не внимательность, ровно так же как какой нибудь поклонник саентологии не хочет слушать о том что в ЛОРе мира слишком много дыр, так как это заставит его прилюдно признать свою ошибку.Типичная психология не признания ошибок.(В стиле не уж то я дурак)

Подитожим, зажмурив крепко крепко глаза мы можете фнатазировать на любые темы)

Мы всего лишь часть социума которая вас поправляет(или соглашается взависимости от темы) когда вы пытаетесь дисскутировать с социумом.

В данному случае ,мы поправляем вам о том что кино прямое как линейка четкой историей

 

Не надо мне хамить и поучать! Себя поправляйте

[Dracula5]

конечно, ровно столько же аргументов, сколько в пользу того, что герой уиллиса в конце шестого чувства жив, а мальчик псих - это тоже, кстати, гораздо более интересная версия =)

Блин, а вот это реально крутая трактовка :lol:

 

В сабже второй трактовки тоже не припомню, но смотрел давно.

[arhey]

да нет никой интерпритации.Где вы ее увидели? Персонаж узнает что это тот самый монстр которого он разыскивает, что не другой убил жену а он сам, а все это форма эскапизма, как в помни.Там нет другой трактовке?Видно же что Охранники ищут на от..сь, потому что это игра, что они знают его, его знает ФонСюдов, что приводят больных которые рассказывают "по сюжету" ему про Рейчел поглядывая на Шина.Весь фильм показывают что это спектакль, причем иногда с плохими актерами.Шин периодически возвращает Дениэлса в русло поиска загадочного секретного пациент.С точки зрения выдумки это все не имеет смысла, с тоски зрения спектакля ради того что бы найти самого себя,это имеет сюжетный смысл.В конце доктор который ратует за экспериментальые методы, рассказывает про эксперментальный метод вывести его из фантазий.И это возращает опять таки к диалогу с ФлоСюдовым, который ратует за лоботомию, и недоволен методами лечения Кингсли.И вернувшись в наш мир, ДиКаприо не способный провалится и забытся, именно поэтому, он не может избавится от мысли что это он монстр, он принимает решение стать счастливым дурачком, и все забыть, а не тянуть кота за хвост!

Нет там абсолютно никаких других трактовок, которые не сделали бы сюжет и диалоги в нем не бессмысленными.Любая другая трактовка сразу полфильма вешает как лапшу на уши.

Поражаюсь кончено как в таком простом фильме ищут двойные смысла, забывая видимо просто сюжет, и все сюжетные диалоги и действия.

 

тот случай, когда я с вами полностью согласен, ну и комментарий ниже про поиск скрытого смысла - тоже хорош, комментарий выше про неоднозначность концовки Престижа - именно про это)

[MaximumCoool]

Мартин говорит что жалеет что снял сабж и что мол лучше бы сразу снял Молчание вместо него, и называет сабж своим последним студийным фильмом. Не согласен с Мартином, сабж лучше Молчания, да и странно жалеть о создании сабжа когда другие режи жалеют о ребутах Хэллбоя и Дюнах 1984.

[Jdalker]

Дедушка чего-то напутал. Старенький уже. Сабж в топ 5 Скорсезе, ну или минимум в топ7.

[Dark_Hierophant]

О вторичном нафталиновом иришмане с игрушечной графикой он не жалеет, конечно же, ведь там такой бабос попилился)))

 

У меня сабж тоже в топ 5.

[New_Red]

Мне тоже этот фильм пришелся по душе. Может здесь и банальная развязка для некоторых, но снято очень хорошо.

[EMoushen]

А критика у фильма худшая в карьере Скорсезе за последние лет 30 Изменено 25.09.2023 16:09 пользователем EMoushen

[ilya1809]

Не надо мне хамить и поучать! Себя поправляйте

 

Если у вас такие проблемы с восприятием внешних комментариев, вам лучше просто не писатьне форумах.А пока вы пишите на форуме,открытым для всех, вам могут отвечать ВСЕ. Думать что это как то по другому работает очень страно?Вы царь, барин, или дворянин?Вроде нет, а значит я ничего предрасудительного, не делаю, когда комментирую ваш комментарий.

Так что чуть спокойнее будте и будем вам мир.