Левиафан

[sd.]

.. если про библейское чудище, то здесь тоже это было*)

 

Лол что? Левиафан, точнее его белые кости - это метафора останков СССР, на которых копошится стая эндопаразитов, например в зданиях суда и администрации…

[Пухтырь-богатырь]

Примечательно, что у негодяев тут полная взаимовыручка, а вот у положительного главного героя в окружении разлад - друг спит с женой, другие друзья тоже в трудную минуту готовы отступиться (да еще и пытаются

нажиться на его горе, через опекунство над сыном).

Вывод - дружить лучше с негодяями, они прикроют и наставят (как тот церковный сановник мэра - живо в чувство привел).

[arhey]

Примечательно, что у негодяев тут полная взаимовыручка, а вот у положительного главного героя в окружении разлад - друг спит с женой, другие друзья тоже в трудную минуту готовы отступиться (да еще и пытаются

нажиться на его горе, через опекунство над сыном).

Вывод - дружить лучше с негодяями, они прикроют и наставят (как тот церковный сановник мэра - живо в чувство привел).

 

здесь и ГГ далеко не положительный персонаж, и тем более его друзья, и отличий от антагонистов у них не так много

[euro-banan]

Примечательно, что у негодяев тут полная взаимовыручка, а вот у положительного главного героя в окружении разлад - друг спит с женой, другие друзья тоже в трудную минуту готовы отступиться (да еще и пытаются

нажиться на его горе, через опекунство над сыном).

Вывод - дружить лучше с негодяями, они прикроют и наставят (как тот церковный сановник мэра - живо в чувство привел).

 

кажется это просто лишний раз подтверждает, что в левиафане очень слабо проработаны антагонисты

[_MANIAC_]

кажется это просто лишний раз подтверждает, что в левиафане очень слабо проработаны антагонисты

 

Несколько картонных стереотипов. Это было даже странно, в самом деле. Дажэ думал - мож фича? Да, чтой-то причинно-следственной связи у фитчи не видно. Значит все же баг.

[Пухтырь-богатырь]

кажется это просто лишний раз подтверждает, что в левиафане очень слабо проработаны антагонисты

Ну почему же? Мэр и церковник получились вполне объемными персонажами.

[arhey]

Ну почему же? Мэр и церковник получились вполне объемными персонажами.

 

"Церковник" тут вообще не персонаж - просто олицетворение "некой" непреодолимой силы, а мэр - да, объемный, но тоже совокупность стереотипов о "власть предержащих"

[euro-banan]

Ну почему же? Мэр и церковник получились вполне объемными персонажами.

 

только если в смысле конституции тела - по характеру/роли они отыгрывали чисто вселенское зло, особенно батюшка

[PG-13]

Какое вселенское зло? Один упивается властью и безнаказанностью.

Другой пользуясь набожностью первого выбивает для себя/церкви пожертвования. Просто и прозаично.

 

Один из немногих современных российских фильмов что я смотрел. И хоть и был довольно тяжел (эмоционально) для просмотра, в целом мне понравился.

 

Помню были разговоры про то что "за российские деньги сняли антироссийский фильм". Но тут ведь главное что? Произвол власти, действие церкови в своих интересах а не простых людей и их незащищенность имели ли место, могло ли его иметь в современной России? Если да - молодцы что выделили деньги, не побоялись. Ну либо просто сценарий не читали.

 

Персонажи карикатурны а реальные люди гораздно сложнее а не являются воплощением только лишь зла и корысти? Ну так цель же не показать многогранность человеческой натуры а обратить внимание на перегибы. А среди друзей, внутри семьи церковник и мэр могут быть лапочками.

Изменено 30.04.2021 03:45 пользователем PG-13

[euro-banan]

Какое вселенское зло? Один упивается властью и безнаказанностью.

Другой пользуясь набожностью первого выбивает для себя/церкви пожертвования. Просто и прозаично.

 

в описанном нет ничего прозаичного - это карикатурное восприятие, т.е. вселенское зло, показано оно слишком топорно, это является, пожалуй, главным ярким недостатком левиафана

[PG-13]

в описанном нет ничего прозаичного - это карикатурное восприятие, т.е. вселенское зло, показано оно слишком топорно, это является, пожалуй, главным ярким недостатком левиафана

 

Да где там вселенское. Там все прозаично как раз потому что их интересы ограничены сохранением власти в своем городке и деньгами. И наказать того кто отказывает это власть принять.

[New_Red]

в описанном нет ничего прозаичного - это карикатурное восприятие, т.е. вселенское зло, показано оно слишком топорно, это является, пожалуй, главным ярким недостатком левиафана

 

А как надо было? Кмк Звягинцев не ставил целью сделать очень объемными именно злодеев.

[euro-banan]

Да где там вселенское. Там все прозаично как раз потому что их интересы ограничены сохранением власти в своем городке и деньгами. И наказать того кто отказывает это власть принять.

 

это и есть вселенское, пч определяется оно не масштабом злодеяния, а его явным очевидностью - слишком явно и толсто показан что мэр, что особенно священник

 

А как надо было? Кмк Звягинцев не ставил целью сделать очень объемными именно злодеев.

 

вот очень зря мне кажется

[Танцор34]

А как надо было? Кмк Звягинцев не ставил целью сделать очень объемными именно злодеев.

Что бы снять хорошее критичное кино про пороки власти убедительность злодеев самый важный критерий.

[New_Red]

 

вот очень зря мне кажется

 

Зря, но по мне это не единственный минус сабжа. Я бы не сказала, что и протагонисты сильно интересные. Здесь больше плюс в постановке и операторской, что качественно для российского кино.

[euro-banan]

Зря, но по мне это не единственный минус сабжа. Я бы не сказала, что и протагонисты сильно интересные. Здесь больше плюс в постановке и операторской, что качественно для российского кино.

 

протагонисты норм, такой бы уровень их оппозиции ^^

[Norma Jean]

Весьма хороший фильм, если воспринимать его не конкретно, а более абстрактно что-ли, как притчу, и он даже скорее не о российской действительности, а о русском менталитете.

 

И пускай эта история написана черными красками и в реальности все не так безысходно, но для меня это больше художественный прием для усиления яркости, гротескности даже, необходимый чтобы просмотренное запомнилось, врезалось в память. Пусть это и грубовато в какой-то степени и не изящный подход, но это работает. И даже понимая, что все, что ты смотришь вымысел, основанный, конечно на отдельных реально существующих элементах, есть в этом во всем какой-то русский дух, русская ментальность, как и во всех фильмах режа.

[Пухтырь-богатырь]

До чего же все безысходно вокруг главного героя. Не только проблемы с домом, не только проблемы с женой, но и даже его работа, работа частного автомеханика, она же не востребована сейчас практически. Все ездят на иномарках, и для каждой иномарки есть сервисный центр. К кустарям-одиночкам вроде Николая обращаются разве что по старому знакомству, как тот Степаныч, но это несерьезно. То есть, даже если бы не было прочих проблем, его все равно не ждало бы ничего хорошего. Вымирающий вид, и не мэры в этом виноваты, а естественное течение жизни. Изменено 30.05.2022 12:41 пользователем Пухтырь-богатырь

[Пухтырь-богатырь]

Финал фильма явно должен подчеркивать гнусность происходящего - сломали человеку жизнь ради того, чтобы отнять у него дом и построить на этом месте церковь. Но кто сказал, что новая церковь это хуже, чем чей-то частный дом? Такова особенность прогресса - новое создается на костях старого. Конечно, легко рассуждать, если это все не с тобой случилось, если ты не внутри ситуации. Но мы-то, зрители, как раз не внутри ситуации, мы над ней Мы спокойно ходим в церкви, построенные на месте чьих-то домов. Предвидя возражение "Да я туда не хожу, я вообще неверующий" - зато вы ходите в торговые центры, построенные на месте чьих-то домов, останавливаетесь в отелях, построенных на месте чьих-то домов. И даже если вы вообще не выходите из дома, этот дом тоже наверняка построен на месте другого дома. Лично я живу в многоквартирном доме, построенном на участке, где раньше находился частный сектор. То есть, жили себе люди, имели дом с садом, возможно, держали каких-то домашних животных, а теперь всего этого нет. Поэтому верхом лицемерия с моей стороны было бы возмущаться ситуацией, пользуясь плюшками от этой ситуации.

[ТДВ]

Одно дело снести "деревню" в условиях "Белых рос", другое — сейчас выселить люд из хрущовок, чтобы на этой площади поставить небоскреб с сотами. Несколько другой оскал. И оценка людоедству соответственно.

[Пухтырь-богатырь]

Но там же вся суть в том, что у главного героя с документами не всё в порядке было. Он незаконно владел своим домом.

[Лекс]

вот и выросло поколение, которое считает "левиафан" фильмом о реновации

еще чуть-чуть и появятся уверенные в том, что "дурак" - фильм про ведение административной документации

впрочем "брат" давно стал лучшим фильмом на тему трудовой миграции

[New_Red]

Финал фильма явно должен подчеркивать гнусность происходящего - сломали человеку жизнь ради того, чтобы отнять у него дом и построить на этом месте церковь. Но кто сказал, что новая церковь это хуже, чем чей-то частный дом? Такова особенность прогресса - новое создается на костях старого. Конечно, легко рассуждать, если это все не с тобой случилось, если ты не внутри ситуации. Но мы-то, зрители, как раз не внутри ситуации, мы над ней Мы спокойно ходим в церкви, построенные на месте чьих-то домов. Предвидя возражение "Да я туда не хожу, я вообще неверующий" - зато вы ходите в торговые центры, построенные на месте чьих-то домов, останавливаетесь в отелях, построенных на месте чьих-то домов. И даже если вы вообще не выходите из дома, этот дом тоже наверняка построен на месте другого дома. Лично я живу в многоквартирном доме, построенном на участке, где раньше находился частный сектор. То есть, жили себе люди, имели дом с садом, возможно, держали каких-то домашних животных, а теперь всего этого нет. Поэтому верхом лицемерия с моей стороны было бы возмущаться ситуацией, пользуясь плюшками от этой ситуации.

 

Фильм не об этом.

 

 

А помните, многие возмущались отсутствием воли у ГГ? Прикол, да

[Пухтырь-богатырь]

Что же тут прикольного? Действительно безвольный алкаш.

[SergeyM]

До чего же все безысходно вокруг главного героя. Не только проблемы с домом, не только проблемы с женой, но и даже его работа, работа частного автомеханика, она же не востребована сейчас практически. Все ездят на иномарках, и для каждой иномарки есть сервисный центр. К кустарям-одиночкам вроде Николая обращаются разве что по старому знакомству, как тот Степаныч, но это несерьезно. То есть, даже если бы не было прочих проблем, его все равно не ждало бы ничего хорошего. Вымирающий вид, и не мэры в этом виноваты, а естественное течение жизни.

 

У меня нет авто, но Ваше умозаключение кажется мне странным. Шиномонтажки и автосервисы никуда вроде не делись.

Ну хотя бы на примере телефонов - у них тоже есть авторизованные центры, только пока кто-то сможет сделать услугу дешевле и не хуже по качеству (а то и лучше, так как официалы обычно не беоутся делать сложный ремонт, они просто меняют целиком схему) , частники будут жить и процветать.