Ярость (Fury)

[Blackm0re]

Чем вам парень то всем не угодил?

Как будто по другому сами бы себя на его месте вели бы.

Да потому что надоело одно и тоже. И сыкуны однотипные котороые конечно же выживут уже в печенках. Убогие штампы.

[AntagonisT]

Если кто-то ждал от Эйра(снявшего, к слову как шикарнейшие "Хэрш Таймс" и "Королей улиц", так и прошлогодний позорный "Саботаж") чего-то в духе "Тонкой Красной Линии", можете в очередной раз пойти отсмотреть оную. Серьезно. Совершенно бесплатно. Либо беритесь за документалки, вроде "Апокалипсис:WW". Сабж это все тот же попкорн с колой, которыми был заправлен Шпилберговский "Райан", с тем же набором штампов, супергероики, и иже с ними.

 

ведь в каком-то смысле упоротый "героизЪм" Райана в вышеозначенной картине, был куда более вырвиглазен, чем вполне объяснимое выживание ньюба в Фурии)) Вот

 

[Andrewx]

"Райан" сам по себе был куда более масштабным фильмом. Там ощущалась война целиком. А здесь, скорее, какой-то отдельный её фрагмент с минимумом воюющего состава и линейностью победоносного движения.

+. Ярость неплоха. Но Райан круче - любимый военный фильм. Это уже другой уровень...

Изменено 20.01.2015 00:50 пользователем Andrewx

[Stotsmnb311]

Да потому что надоело одно и тоже. И сыкуны однотипные котороые конечно же выживут уже в печенках. Убогие штампы.

Да не сыкун он, а просто неопытный боец. Разницу почувствуй.

[Blackm0re]

Да не сыкун он, а просто неопытный боец. Разницу почувствуй.

Лолчто? Стычка в танке. Сцена с револьвером. Сыкун как он есть. Открой глаза.

[euro-banan]

Банан так где подтверждения твоих слов о том как шерманы воевали с тиграми?

 

наш герой как бы понимает, что слил, но слишком боится признать, давайте мы ему снова поможем:

 

зачем мне давать ссылки, если: а) сам не даешь ссылок; б) ссылки не имеют отношения к основному вопросу, ибо даже если бы ты знал предмет и не ошибался, что, конечно, не так, указанные ошибки (с исторической и технической тз) все равно никак не сравнились бы с лажей, коей является финальный бой и его пропавшие фаусты с косыми сс, ибо это уже не область знания истории и техники, а область мышления зрячего хотя бы на один глаз; посему я жду от тебя пояснений чуть более развернутых, чем "это было преувеличение", дерзай

[Alexam]

То что ссыкун выжил подходит под одно выражение, что на войне храбрые и благородные погибают в первую очередь, а трусы и хитрецы выживают и получают все медали. С другой стороны кто его знает, какой бы стал Норман, если хотя бы год повоевал В том же "Райане" ничего удивительного, что переводчик испугался, страх это нормально, а Норман даже моложе его наверно, конечно жить охота.

[Alexx XII]

Стальной и ржавый фильм как старая коробка с запчастями которая неделю пролежала в углу гаража, но только с одним отличием что коробка может ещё понадобиться в будущем, а этот фильм хоть и ценен художественно но вот не акт что будет в будущем полезен.

 

За попытку сделать не тупо агитку, но фильм про не таких уж милосердных Американцев можно набавить балл да и за то что внешне фильм грандиозно выглядит, ну а в целом смотрелся не без удовольствия и к самому концу потенциал фильма выветрился будто его и не было. Актёры все играют железно и режиссура уверенная, но это собственно всё и ждать от фильма нового независимого выдающегося кина про аморальное влияние войны не стоит потому что по сути как я уже говорил фильм не ценнее ржавого короба, но в коробе полезные запчасти, а в фильме и этого почти что нету.

 

7 из 10

 

Пустой безнадёжный военный триллер который можно посмотреть один раз ничего от него не ждав. Брэд Питт красава (никогда его таким не видел), ЛаБаф красава и Лерман наконец-то играет. Но толковой истории от сценария не ждите ибо её тупо нету.

[Mr-Aufiderzein]

Не ожидал от достаточно предсказуемого сюжета такой глубины, постановка запредельная, определенно новый уровень для военного кино. Каждый актер из экипажа очень естественен, разве что ЛаБафа выделю, парень заслужил по крайней мере номинации в этом году, но скандалы вокруг его личности, не позволили академикам по достоинству оценить его талант.

Фильм успешно вобрал в себя атмосферу Райана, единственное хорошее что было в "шедевре" Спилберга, и на N-голов выше этого переоцененного пшика

Ярость - самый недооцененный фильм последних лет, лучший фильм 2014. А Оскар политическая муть

[euro-banan]

Фильм успешно вобрал в себя атмосферу Райана, единственное хорошее что было в "шедевре" Спилберга, и на N-голов выше этого переоцененного пшика

 

хорошего в Райане было мясо, оно на n-голов выше, чем тут; как военное кино сабж просто крепкий, как и Райан, но с убогой концовкой, которая при всем желании лучшим фильмом года ему стать не дает

[AntagonisT]

Наконец-то хотя бы попугай сравнил сабж с Райаном. Ура. Вот только это ставит крест на всем его бугурте, хехех. Хотя...

 

представителям его семейства свойственно повторять одно и тоже

 

[Гвалиор]

Наконец-то хотя бы попугай сравнил сабж с Райаном. Ура. Вот только это ставит крест на всем его бугурте, хехех. Хотя...

 

представителям его семейства свойственно повторять одно и тоже

 

Чего?

[AntagonisT]

Чего?

как военное кино сабж просто крепкий, как и Райан, но с убогой концовкой

...столь же "убогой", как и в Райане

[Гвалиор]

...столь же "убогой", как и в Райане

 

Тьфу, я просто раньше с Райаном сравнил.

[EAS1985]

наш герой как бы понимает, что слил, но слишком боится признать, давайте мы ему снова поможем:

 

Ок, давай считать, что я слил.

И вот теперь ты наконец представишь подтверждения своих слов про то как шерманы воевали с тиграми? Или как всегда?

 

многие мечтают наконец-то завинить спор со мной (с) euro-banan

 

Лолчто? Стычка в танке. Сцена с револьвером. Сыкун как он есть. Открой глаза.

 

Там 20ти летний пацан, штабист против прошедших всю войну озверевших ветеранов. Было бы очень странно если бы он в сцене с револьвером "перемерял" Питта.

[AntagonisT]

Тьфу, я просто раньше с Райаном сравнил.

 

Какбэ, нет. Но спасибо за участие.

[Alexx XII]

Ну если сравнивать с "Райаном" то получше будет и характеры не плакатные, но можно было продумать получше, а то фильм не до конца раскрыл бесовскую сущность Запада и это немного смущает.

 

Всё равно лучше "Тонкой красной линии" не сделают.)

[Andrea-588]

Понравилось.

 

Сюжетные нестыковки и ляпы не помешали. Фильм вообще без ляпов - в принципе, редкость, но есть фильмы, которые заставляют себя любить, и им огрехи прощаешь. Этот - такой.

 

Что понравилось: идея (сутки из жизни незнакомых нам героев), атмосфера, игра Питта, персонаж ЛаБафа (глубоко верующий на войне - это интересно, нмв).

 

Про игру ЛаБафа отдельно ничего не пишу, потому что не поразил, просто хорошо сыграл то, что было нужно.

 

Главное, что в "Ярости" хорошо, - атмосфера. Чувствуется, что это не опереточная "война", а что-то реально жуткое. Раньше, имхо, не очень-то умели так снимать. Зрителя, может, щадили.

 

Даже в классических советских фильмах про войну - реальную войну-то не очень показывали. И это, кстати, в тех фильмах было хорошо.

 

Но фильмы разные нужны.

[nuhm]

Сюжетные нестыковки и ляпы не помешали.

 

ахх

 

какие, например?

[Andrea-588]

Ну, скажем, почему немцы в финальной сцене почти не используют фауст-патроны, а палят из винтовок по броне...

[Alexx XII]

Один минус фильма - эпоха не чувствуется. Как-то всё современно выглядит. В Райане Спилберга плакатно, а здесь современно пусть даже и нет флагов. Вон даже в Ублюдках Тарантино была видна эпоха, а здесь будто банда байкеров из Лос Анджелеса забралась в танк.

 

Не чувствует эпоху режиссёр. Если сценарий чувствует, то внешне тупо нет.

[Гвалиор]

Ну, скажем, почему немцы в финальной сцене почти не используют фауст-патроны, а палят из винтовок по броне...

 

Пальба имеет смысл, если стрелять по смотровым приборам, есть шанс "ослепить" танк.

Но в фильме тупо по броне стреляют.

[4upaKabra]

Пальба имеет смысл, если стрелять по смотровым приборам, есть шанс "ослепить" танк.

Но в фильме тупо по броне стреляют.

Если у каждого 5-го был фаустпатрон, а в атаке немцы добегали на дистанцию броска ручной гранаты, то пальба даже по смотровым приборам не имеет смысла. Зачем, если можно тупо в упор сжечь танк?

[euro-banan]

...столь же "убогой", как и в Райане

 

да нет, в райнане финальный бой куда лучше, чем тут; ну, для тех, кто не слеп, хехе

 

Ок, давай считать, что я слил.

 

ну слил так слил, ты же этим никак не решил заданного тебе вопроса, конкретно пункта а). Ты ссылок не даешь, значит заявлять, будто шерману объезжать тигра было не нужно, не можешь, значит аргумента у тебя нет в пользу того, что в других батлах были фейлы, а даже если бы и были, тебя ждет пункт б), который внезапно просит тебя сравнить ошибку авторов фильма в исторических данных и в простой логике - на что ты сливаешь вторично

 

Пальба имеет смысл, если стрелять по смотровым приборам, есть шанс "ослепить" танк.

Но в фильме тупо по броне стреляют.

 

фауст пробивает броню, тем более это прямо показали в фильме

[Alexx XII]

Если у каждого 5-го был фаустпатрон, а в атаке немцы добегали на дистанцию броска ручной гранаты, то пальба даже по смотровым приборам не имеет смысла. Зачем, если можно тупо в упор сжечь танк?

 

Ну это творческий коллапс. Как показывал Спилберг в "Райане", мол не знаешь как показать героизм пары солдат против целого взвода покажи врага идиотом и тогда шансы будут равны. Так и в Советском кино делали не раз показывая немца забавным дураком который не ясно как до Москвы доехал - не иначе как повезло пробиться сквозь героев.)