Сталинград

[Movie addict]

Да, еще такой момент (Танцору понравится) - там, снайпер шлепнул именно Машу, а не стоящего рядом с ней Кана. То бишь, нашему бойцу важнее покарать советскую девушку, которая вступила в связь с врагом (гипотетически, ибо он мало чего знает об их отношениях, а может только догадываться), а не уничтожить непосредственного врага, да еще и в офицерском звании (непонятно, правда, что ему помешало выстрелить дважды и шлепнуть, на худой конец, обоих?). Вижу в этом отражение чисто уголовной гопотской морали именно нашего времени, а не того "Гоп-стоп, ты много на себя брала" - "Всё полковникам стелила / Ноги на ночь мыла, / Мир блатной совсем забыла / И перо за это получай". Не по понятиям и все такое.

[Terence Hill]

В силу того, что я считаю, что знаю очень многое о сталинградской битве, в том числе то, чего не было, ни в советских учебниках, ни, наверно, в этом фильме, этот фильм смотреть не буду. Правду всю никто никогда не снимет, даже за огромную прибыль, потому что есть огромное количество лиц, которые будут не хотеть видеть эту правду и готовы будут за нее даже довести до самоубийства того, кто будет правду рассказывать.

 

Плюс к этому добавлю некую глупость про сталинградскую битву, услышанную мной от некоторых обычных граждан, которые, как оказалось, либо тупые, либо притворяются, что они тупые. Итак, я рассказывал разным людям, что смотрел немецкий взгляд на сталинградскую битву, то есть глазами самих немцев, в том числе принимавших там участие в бою. И было рассказано мной, что немцы легко и полностью смяли Сталинград и дошли до Волги. Это еще до блокады. Да, сопротивление было жестким, но немцы это сопротивление легко сломали и город полностью оказался под ними. Так вот мне некоторые из этих людей в ответ сказали слово в слово: "Немцы заняли лишь две улицы в Сталинграде!".

 

Ну что я должен понять из этой фразы? Наверно то, что и другие люди, услышавшие подобное, поймут, что улиц в Сталинграде больше чем две улицы и немцы всего лишь заняли две улицы, хотя в Сталинграде (Волгограде) количество улиц больше чем две улицы, то есть что немцы заняли не весь Сталинград. Но я же упертый, я в ответ говорю: "Нет же, я видел, как в фильме даже рисунками показали как полностью был немцами смят Сталинград". И только на какой-то цатый раз произнесения мною фразы об указанном рисунке в немецком фильме, вот такие "умники" мне сказали, причем как бы в упрек, как будто это я сказал, что улиц в Сталинграде больше чем две улицы: "А в Сталинграде всего лишь две улицы!".

 

Круто да, это прям высший пилотаж бесплатного образования. Хотя, повторюсь, я говорил лишь о том, что Сталинград был полностью смят немцами. Эти "умники" тоже прямо не говорили, что улиц в Сталинграде больше, чем две улицы, но они так дали мне понять, когда сказали ту первую фразу, указанную мной выше: "Немцы заняли лишь две улицы в Сталинграде!".

 

В итоге если сложить вместе две фразы этих "умников" получится следующее: "В Сталинграде всего две улицы; Немцы в Сталинграде заняли две улицы; И при этом немцы не заняли весь Сталинград.". Это как же надо было этим "умникам" бояться спорить с учителями при получении бесплатного образования, чтобы научиться выдавать такие блестящие мнения? А ведь не удивлюсь, если у этих "умников" аттестат только с пятерками и четверками или даже есть медали за учебу.

 

А может эти люди рассчитывали на то, что у меня якобы есть обязанность им уступить и тем самым уверовать в их мнение, и это несмотря на абсурдность их мнения, и что я должен был прекратить всякий спор и сказать, что да они правы? И это не важно сколько на самом деле по факту было улиц в Сталинграде, две или больше. Это на тот случай, если сами умники ошиблись с двумя улицами, вдруг в Сталинграде было три улицы, а не две. Главное, что по мнению этих "умников" если немцы заняли все улицы в Сталинграде, то это не значит, что немцы заняли весь Сталинград. Вот такое блестящее мнение этих "умников" является главным. Это я так на случай, если еще найдется какой-нибудь "умник", который в ответ на этот мой пост, напишет, что улиц на тот момент в Сталинграде было не две. Я же понимаю, что сбить с толку (выбить опору) у лиц (у меня), объективно подходящих к разным ситуациям, это главное для "умников".

Изменено 02.05.2018 07:10 пользователем Terence Hill

[Танцор34]

Настоящая ода из 3 тыс. знаков посвященная двум улицам, в которых человек заблудился.

 

Я знаю, просто тут характерно, что засцали адекватно показать, как в немецком фильме, а придумали каких-то шестируких шлюх.

Но есть и то где не засцал. Поубивать много немцев. До этого фильма у нас шла тенденция стесняться подобного, это еще и до сих пор не изжито.

 

Да, еще такой момент (Танцору понравится) - там, снайпер шлепнул именно Машу, а не стоящего рядом с ней Кана. То бишь, нашему бойцу важнее покарать советскую девушку, которая вступила в связь с врагом (гипотетически, ибо он мало чего знает об их отношениях, а может только догадываться), а не уничтожить непосредственного врага, да еще и в офицерском звании (непонятно, правда, что ему помешало выстрелить дважды и шлепнуть, на худой конец, обоих?). Вижу в этом отражение чисто уголовной гопотской морали именно нашего времени, а не того "Гоп-стоп, ты много на себя брала" - "Всё полковникам стелила / Ноги на ночь мыла, / Мир блатной совсем забыла / И перо за это получай". Не по понятиям и все такое.

 

Мне он весьма нравится. Особенно если вспомнить откуда у него растут ноги. Девушку пленную у Вильсмаера убили потому что не видели кто она. У Озерова немец убил нашу снайпершу, а когда Бондарчук понес её на руках, не стал стрелять в него.

Изменено 02.05.2018 14:01 пользователем Танцор34

[Movie addict]

Настоящая ода из 3 тыс. знаков посвященная двум улицам, в которых человек заблудился.

Ужасам бесплатного образования - с платным средним образованием дело определенно пойдет на лад.

Но есть и то где засцал. Поубивать много немцев. До этого фильма у нас шла тенденция стесняться подобного, это еще и до сих пор не изжито.

Засцали показать, как у Вильсмайера, что борьба за христианские ценности, патриотизм и военная романтика были инструментами фашисткой пропаганды. А советские не много немцев ставили поубивать, а с фашизмом как бы боролись.

Мне он весьма нравится. Особенно если вспомнить откуда у него растут ноги. Девушку пленную у Вильсмаера убили потому что не видели кто она. У Озерова немец убил нашу снайпершу, а когда Бондарчук понес её на руках, не стал стрелять в него.

К тому откуда ноги растут нет как раз претензий, а тут мне ужасно не понравился этот момент.

Это типично уголовный архетип поведения - аристократ в случае измены жены вызывает на дуэль соперника, гопник - винит в первую очередь женщину.

Мог ли в рабоче-крестьянской армии затесаться такой элемент? Ну, допустим, мог. Но он же солдат (давно воюющий причем) в первую очередь и должен понимать какая цель важней и кто главный враг?

 

Но не, он мочит советскую девушку, хотя должен бы понимать, что ее могли принудить, заставить, что она выживает, как может (кстати, с чего он вообще взял, что она спит с Кречманом?). У этого персонажа еще сестру, кстати, изнасиловали и убили немцы. Как бы на минуточку.

 

Не было такого в культуре массово. Во Франции, Норвегии или Дании, где связи местных ариек с немцами поощрялись фашистским руководством и властями на местах, например, было. И да, к Сталинграду немецкая дисциплина и хваленый ордунг уже серьезно рухнули, но немецкому военному высокого звания таскаться за русской бабой открыто - это как-то сильно. Мне бабка рассказывала про какую-то женщиной, которая родила от немца - ее как-то жалели все, особо не распрашивали и не порицали. Мне кажется, что вот это "умри, фашисткая подстилка" - это скорее проявление культуры именно современных людей. По-моему, омерзительный эпизод

[Танцор34]

Ужасам бесплатного образования - с платным средним образованием дело определенно пойдет на лад.

Вместо 3 тыс. будет 10 тыс. Вот тогда это будет настоящий ужас.

Засцали показать, как у Вильсмайера, что борьба за христианские ценности, патриотизм и военная романтика были инструментами фашисткой пропаганды. А советские не много немцев ставили поубивать, а с фашизмом как бы боролись.

Блин клава кривая уже совсем, "не" не пропечаталось. Я тут имел ввиду что Федя тут много немцев убивает, что для нашего современного большого кино было этапным. До этого стеснялись. И видно было по зарубежным отзывам что такое кино не нравилось там. Мол это плохо когда русские много убивают немцев. Это и отсутствие особистов самые положительные моменты фильма, а христианская мораль и пропаганда среди немцев это слишком сложно для Федора. Он и бесплатное образование судя по всему прогуливал по большей части. Ну сколько у него фильмов? Ни в одном по сути нет морального концепта. Даже не так, есть что-то что было сделано другими, подсмотрено Федором и попало в фильм. Как прапорщик Дыгало в 9р. который умер от инфаркта когда готовил новую партию новобранцев для Афгана. Или кое что попало от Стругацких в ОО. Но у Федора у самого если есть какая то система ценностей в кино то она вот такая вот. Немножко гопническая.

 

 

К тому откуда ноги растут нет как раз претензий, а тут мне ужасно не понравился этот момент.

Это типично уголовный архетип поведения - аристократ в случае измены жены вызывает на дуэль соперника, гопник - винит в первую очередь женщину.

Мог ли в рабоче-крестьянской армии затесаться такой элемент? Ну, допустим, мог. Но он же солдат (давно воюющий причем) в первую очередь и должен понимать какая цель важней и кто главный враг?

 

Но не, он мочит советскую девушку, хотя должен бы понимать, что ее могли принудить, заставить, что она выживает, как может (кстати, с чего он вообще взял, что она спит с Кречманом?). У этого персонажа еще сестру, кстати, изнасиловали и убили немцы. Как бы на минуточку.

 

Не было такого в культуре массово. Во Франции, Норвегии или Дании, где связи местных ариек с немцами поощрялись фашистским руководством и властями на местах, например, было. И да, к Сталинграду немецкая дисциплина и хваленый ордунг уже серьезно рухнули, но немецкому военному высокого звания таскаться за русской бабой открыто - это как-то сильно. Мне бабка рассказывала про какую-то женщиной, которая родила от немца - ее как-то жалели все, особо не распрашивали и не порицали. Мне кажется, что вот это "умри, фашисткая подстилка" - это скорее проявление культуры именно современных людей. По-моему, омерзительный эпизод

Ну я и говорю что учитывая откуда он растет он еще хуже смотрится. Правда не могу не отметить что в одном советском еще военном или сразу после военном фильме, офицер убил девушку которая путалась с немецкими офицерами. Но она была его женой, и немецкий офицер рядом не стоял.

Изменено 02.05.2018 18:02 пользователем Танцор34

[Дензел]

Но у Федора у самого если есть какая то система ценностей в кино то она вот такая вот. Немножко гопническая.

 

Он в 1990-е как режиссер сформировался. Поэтому, не удивительно.

[Танцор34]

Он в 1990-е как режиссер сформировался. Поэтому, не удивительно.

 

Я давно говорил, если бы Федор снимал криминальные боевики без претензий то скорее всего получались бы нормальные фильмы. Но у него претензии на осмысление чего-то глобального, а сейчас это дополняется его актерскими ролями этакого властителя человеков, типа Парвуса, или Шполянского в "Белой гвардии".

[Лента Мёбиуса]

Строго говоря, это ярко выраженный продюсерский проект: продюсер Александр Роднянский - поклонник книги Василия Гроссмана "Жизнь и судьба", ему принадлежит идея экранизации, трансформировавшаяся в замысел сосредоточиться на одной линии - обороне дома Громова (в реальности - дом Павлова). "Генератор идеи" он, одним словом, и Фёдор - его выбор, выбор исполнителя замысла, "реализатора", нанятого работника - так было бы точнее. И с Фёдора, наверное, можно снять половину ответственности, в том числе и за тот самый моральный концепт (хотя глобально с оценкой согласна, но это скорее тема масштаба личности) - в конце концов, не он писал сценарий.

 

Как писали сценарий, я в своё время прочитала здесь: не буду скрывать, плевалась желчью сильно, зато и результату не удивилась, но я и сама по себе "допотопная", до сих пор любимый русский актёр - Михаил Ульянов, мне не воспринимать "крутое, современное" простительно.

Изменено 02.05.2018 17:14 пользователем Лента Мёбиуса
дом Павлова

[Movie addict]

Я давно говорил, если бы Федор снимал криминальные боевики без претензий то скорее всего получались бы нормальные фильмы.

Мне вообще кажется, что большинству наших деятелей надо снимать нормальные криминальные боевики и драмы. Вот там все эти "гоп-стоп, мы подошли из-за угла, гоп-стоп, ты много на себя брала" и "братва, не стреляйте друг в друга", как ты писал в другой теме, то было бы лучше - это как раз в рамках их культуры, психологии и мифологии. Но они лезут в другие форматы.

"Генератор идеи" он, одним словом, и Фёдор - его выбор, выбор исполнителя замысла, "реализатора", нанятого работника - так было бы точнее. И с Фёдора, наверное, можно снять половину ответственности, в том числе и за тот самый моральный концепт (хотя глобально с оценкой согласна, но это скорее тема масштаба личности) - в конце концов, не он писал сценарий.

Я вообще не его одного и виню. Это какие-то уже доминирующие настроения в обществе, кажется.

на историю о детях Геббельса. Многие вполне так одобрили Магду Геббельс, вошли в положение, так сказать.

[Эрго]

Славные ублюдки.

 

Если на клетке с ослом написано режиссёр

(актёр, зритель), не верь глазам своим.

 

Хотите увидеть то, чего не бывает? Прогулка по «Сталинграду» ждёт вас. Давайте посмотрим, был ли «Громов (& Co)» способен в принципе выполнить хоть одну реальную задачу, стоящую перед ним.

 

1. То, что разведчики отправились на диверсионную операцию (на захват дома) вчетвером, не дожидаясь разведданных Никифорова, означает, что Громов and Bondarchuk не понимают, зачем вообще нужна разведка в кино (когда все сцены расписаны).

 

Ещё тупее (подлее, как и в «9 роте») поступил Федя, когда от имени «Четвёртого» (от имени «родины-уродины»), отказал в помощи Громову, поставив перед ним бессмысленную, издевательскую и невыполнимую задачу.

 

(Ср.: Павлов с тремя бойцами заняли пустой дом без боя и только после этого организовали его оборону, получив подкрепление людьми и помощь вооружением от командования).

 

2. Громов (существующий от этюда к этюду) напрочь «забыл», зачем он послал немого бойца в разведку. Пытаясь вспомнить и хоть как-то вписаться в образ бравого командира, он задал Никифорову (приняв его за сапёра) первый пришедший в голову вопрос: «Проходы наметил?».

 

Но, Саня Никифоров в разведке разбирался ещё хуже, чем Катя с Машей. А иначе, зачем бы ему прикидываться немым? Поэтому Шурик «не услышал» вопроса и ткнул пальцем в оперативную карту наугад. - «Мины?», - чисто по-светски, почти не глядя в карту, поддержал разговор Громов,- «Говорить не пробовал?»

 

На что немой Никифоров (явно обидевшись) мотнул головой и смолк. На этом месте Громову надоело прикидываться идиотом. «Ну и ладно»,- сказал он, завершив приём никому не нужных «разведданных».

 

Затем капитан (Катя тоже не знала, как зовут четвёртого отца её сына) приказал немому «Сусанину» вывести «штурмовую группу» дивизии (пусть таковой и не существовало в природе) к нефтебакам, на минное поле (под немецкие пулемёты), после чего велел (явно стебаясь) догнать штурмовую группу Громова.

 

Вы только прикиньте, насколько мудрым было решение Феди послать немого Никифора "порулить" дивизией, чтобы она, не дай бог, не промахнулась мимо заминированных нефтебаков (как в прошлый раз), а горящие красноармейцы вышли к немецким окопам (под лобовой огонь) кратчайшим путем.

 

3. Никакие разведданные Громову не были нужны в принципе. Он в них не нуждался, поскольку в рамках клиповой технологии причинно-следственная (реальная) связь между склеенными картинками (сценами) не предполагается. Это означает, что Федин «набор пикселей» можно смотреть в любой последовательности и нарезке.

 

Не удивительно, что в нужный момент разведчики оказались там, где нужно (перед нужным подъездом и немцами, в строго необходимом количестве), вопреки собственному идиотизму и разведданным, наспех сочинённым Громовым.

 

4. А ничего, что опытного разведчика и лучшего бойца (Санечку Никифорова), который мог ориентироваться на местности и сражаться за троих, избавились в самый ответственный момент диверсионной операции? Придумав для него бессмысленное и невероятное задание, к выполнению которого, как мы видели, он даже не приступил?

Изменено 29.05.2018 19:42 пользователем Эрго

[Эрго]

Нет, это ещё не дно.

 

5. Командир разведчиков ничего не понимал в воинском деле, в оперативных картах, в людях и постоянно путался в сценариях.

 

«Вот мы, вот дом. Заходим по-тихому. Дальше как карта ляжет. Или картинкой, или рубашкой. Картинкой - значит, ищем машинку.... Второй вариант - рубашкой. Тогда машинку находим сразу и кладём всех. Каждый провод, который находим, режем. И всё. Пошли» (Громов, «Сталинград»).

 

«Вот мы, а вот дом. Заходим по-тихому. Дальше, как карта ляжет», - сказал Громов, одной фразой продемонстрировав неумение работать с картами и нежелание знать, сколько в доме подъездов, как они охраняются, где находятся немцы и сколько их.

 

Что не мог понять Бондарчук (Громов), так это то, что «Дом Павлова», это не Фермопилы, и захватить его, ломясь толпой в одни «ворота», нельзя. А с другой тактикой ни Громов, ни Кан, ни Хензе, ни Бондарчук не были знакомы, совсем.

 

Просто не могли охватить тему умом. Поэтому никаких стрелок, никакой тактики, никаких донесений, никаких карт, никакой связи и никаких профи на театральном амвоне мы не увидели.

 

В итоге, план Громова сводился к следующему:

 

План А. Вламываемся, кладём всех, ищем машинку (взрыватель), режем провода, тусим и ждём (?).

План Б. Вламываемся, находим машинку, режем провода, затем кладём всех, тусим и ждём (?).

 

Гениальный тактический замысел, не правда ли?

 

Над тем, что делать в доме потом (после успеха или провала операции), «профессиональный герой» подумать не успел. А зачем, если все сцены давно расписаны, бабки распилены, а Катя с Машей, жрицы культа гениталий, зазывно и трепетно ждут очередных факеров.

 

6. Если «план» захвата дома, предложенный Громовым, был практически провальным, то его фэнтези о машинке (на втором этаже) со свисающими проводами, которые «может посечь осколками», не совпадали с реальностью и здравым смыслом, absolutely.

 

«Ищем машинку. Она должна быть этаже на втором, не выше. На втором обзор достаточный, им удлинять (провода) резона нету. Там осколком (висящие провода) перебьёт или мало ли что» (Громов, «Сталинград»).

 

А не слабО будет представить, как ряженые красноармейцы, идут мимо «свисающих по стене проводов»... чтобы обрезать их уже внутри здания?

Изменено 10.05.2018 08:25 пользователем Эрго

[Эрго]

А как вам фантастическое ориентирование разведчиков на местности, которым не заморачивались даже Саша с Федей, не говоря уже о зрителях и критиках?

 

7. Короче, по (сценарным) данным Громова, дом с взрывателем стоял в первом ряду на берегу «Волги», перед ним были нефтехранилище и немецкие окопы впритык, на которые с торца дома открывался панорамный вид.

 

В реальности (на экране) «Дом Бондарчука» был третьим в ряду полуразрушенных зданий от предполагаемого берега «Волги». Поэтому нефтебаки (немецкие окопы) никак не могли находиться перед домом.

 

Именно поэтому Кану (в погоне за «хорошим обзором») пришлось ночью лезть на крышу с инфракрасным(!) биноклем. А Юргенс, глядя на переправу, расходился с Каном в определении её местоположения градусов на сто - сто десять (метров на восемьсот-тысячу) вверх по течению.

 

Согласно зрительской (вменяемой) версии: никаких городских зданий за нефтехранилищем не было, как не было и немецких окопов. Огненная подсветка нефтебаков была настолько «мёртвой», что контуры домов за ней не высвечивались даже в момент взрыва нефтебаков, как это должно было быть по законам физики.

 

Из того, что увидели зрители на экране, можно было сделать лишь единственный вывод: дома Хензе и Громова находились на краю «города» (городской панорамы). Нефтехранилище и немецкие окопы находились от них примерно на один километр выше по течению. Причём «Дом Хензе» был ближе к нефтебакам (и переправе), чем «Дом Громова», на 100-150 метров.

 

8. А хороша была авторская задумка: русские изо дня в день, из ночи в ночь наступают на заминированные нефтебаки (грабли), за которыми метрах в двадцати пяти, не дальше, немецкие окопы. И ведь никуда не денешься. Если "дом - идеальное место обстрела", то место переправы менять нельзя ни в коем случае.

 

Но фишка диспозиции в другом: в том, что немецкие окопы находятся сразу за нефтебаками. А это означает, что промахнуться при стрельбе нельзя. Стреляя из немецкого или русского автомата вы обязательно попадёте либо во врага, либо в нефтебаки. И спрашивается, зачем их было минировать и (не) взрывать?

 

И поменять взаимное расположение окопов и нефтебаков никак нельзя. Не мог Федя, видимо, из гуманных соображений, позволить горящим советским солдатикам умереть раньше, чем они добегут до немецких окопов.

 

Вот и малышка Катя из сострадания, не иначе, кричала: убейте мамочку с ребёнком, чтоб не мучились и не орали так громко. По амплуа и лёгкости альтернативных перверсий М. Смольникова (Катя) напоминала господина Соловьёва из фильма «Мой друг Иван Лапшин» Алексея Германа.

Изменено 30.05.2018 12:50 пользователем Эрго

[Эрго]

Дальше более лучше.

 

9.“Значит так, граждане жильцы. Первый этаж ваш. Обжить, обустроить, укрепить. Наружу не соваться, без команды не стрелять. И немчуру выбросьте. Эта падаль скоро смердеть начнёт”(Громов, «Сталинград»).

 

Чего тут не хватает (помимо плана обороны дома в голове у Громова)? Самой малости: заключительной фразы «доложить об исполнении» и назначения того, кто должен был это сделать.

 

Может вы видели, хоть единожды, чтобы Громов обнаружил своё знакомство с планом дома, озаботился огневыми позициями или ранеными на первом этаже? А ведь здесь находился главный рубеж обороны.

 

Фактически, отдав такой приказ, Громов and Bondarchuk думали не об обороне дома, а о том, как разделить своих героев на главных персонажей и проходных статистов (из советских кинохроник), которых не жалко. Одних он отправил на первый этаж умирать за Родину, других - тусить и оплодотворять Катю на третьем этаже.

 

Эти последние умирали «не за Родину, Сталина и победу», а как на сцене или в партере. Если весь мир - театр, то Сталинград - актёрская тусовка, не забыли?

 

В реальности (не на подиуме) Громов должен был самолично, в соответствии с планом местности и дома, определить наиболее важные и опасные участки обороны, назначить командира и самолично распределить людей по позициям, а не доверять разношёрстной и малочисленной группе бойцов задачу, которую они в принципе не могли решить.

 

Как вы думаете, Громов, заняв дом, хоть раз обошёл его или на секундочку задумался о том, как ему организовать круговую оборону со столь малочисленным гарнизоном? И зачем ему это было делать в клипе?

 

Кстати о птичках:

 

10. Вы случайно не в курсе, зачем Громов постоянно (из сцены в сцену) хватал Катю Шниперсон (Одинцову) за ляжки и тащил её из кровати, не обращая внимание на её миленькое барахтанье?

 

А когда Катя (в одной из этюдных презентаций) нипадецки возбудилась и пронырливо ухватила его за... пистолет, Громов покраснел и промямлил: «Детям до шестнадцати...». На что малышка мгновенно среагировала и тут же сунула ему под нос паспорт (вместо гель смазки Durex): «ты целуй меня везде...».

 

Помните, как контрольный поцелуй в засос чуть не довёл слабоумного на передок Громова до эякуляции? Неудобно было смотреть, как взрослый мужик стал пускать слюни на зрительский слюнявчик: «За что мне такое счастье?»....

 

Недолго же оно длилось. Сразу после миссионерского секса за кадром Громов честно уступил «не твою бабу» Тюте. Для зрителей так и осталось неразрешимой загадкой, каким образом мамзель Катя за столь короткое время смогла «отлюбить» в очередь пять совершенно «разносортных» персонажей, не успев даже назвать (узнать) их всех по имени.

Изменено 03.06.2018 11:26 пользователем Эрго

[Эрго]

И что в итоге?

 

12. Громов с Никифором вывели «штурмовую группу» дивизии прямиком на заминированные нефтебаки, подставив их под огонь немецких пулеметов, которые были в 15~25 метрах сразу за ними (чтобы горящим солдатикам было не далеко бежать).

 

Хорошо, что Кан вовремя остановил дивизию, взорвав нефтебаки (вместе с охраной), а Громову не удалось ему помешать. Только поэтому потери дивизии от немецкого огня в итоге оказались минимальными: от силы 20~25 человек.

 

Других красноармейцев на переправе лично «добил» Федя, которому, кроме батальной картинки, от советских солдат ничего не было нужно. Не дай бог! Если бы они победили, то испортили бы весь фильм.

 

«Сталинград», как и «Дом Павлова» Федя сдал фашистам без тени сомнений и раздумий. Не только Родина, но и Катя были обречены им на смерть со стопроцентной вероятностью.

 

“Самое кровопролитное сражение в истории человечества” оказалось случайным событием, произошедшим из-за того, что немцы ошиблись с выбором маршрута в Индию, в безумной погоне за индийскими слонами и шестирукими шлюхами.

 

Эпицентром "противостояния" (синтеза духа и плоти) стал театральный бордель, который по очереди обживали то фашисты, то коммунисты с одной и той же миссией: развлечь и утешить изнывающих от скуки и похоти самок (актрис) в номерах, так и не понявших до конца фильма, кто они, где они и зачем они.

 

Классные получились "хроники группового зачатия", пересказанные (зрителям 12+) семидесятилетним сыном, с протокольным перечислением интимных подробностей, услышанных от матери в детстве. Вас здесь ничего не смущает?*

 

И никакой тебе отечественной войны, никакой победы и никакого долга перед Родиной. Восстанавливать Сталинград “в память о погибших и ради живых” (в отличие от премьер-министра Японии) Федя с Сашей тоже не собирались.

 

Судьба Родины их не интересовала, поэтому мы не увидели на экране ни восстановленного Сталинграда, ни Мамаева кургана, ни скульптуры «Родина-мать зовёт!». Для авторов «Сталинграда»(!) сама идея социальной и духовной природы человека была невыносима, как угроза «свободе гениталий», чреватая долгом перед родом, обществом и Родиной.

 

Два мира - три Бондарчука.

 

И как прощально и пронзительно на фоне этого дикого «Сталинграда», всей этой гуманитарной зоологии («мы всё переждём: страх переждём, войну переждём, (фашизм переждём), как на облаке») смотрятся строчки О. Берггольц:

 

«Мы предчувствовали полыханье

этого трагического дня.

Он пришел. Вот жизнь моя, дыханье.

Родина! Возьми их у меня!»

 

Ср.:«А почему здесь немцев нет? Ведь странно. Везде они есть** (!), а здесь их нет. – Правда. Правда странно. Я не думал (?!). Наверное это единственный дом во всём городе, где нет ни немцев, ни “наших” (совков). Да и хорошо (!), мы здесь переждём. - Что, переждём? - Страх, переждём. - Ночь переждём. - Ужас переждем. Войну***... Да, всё переждём. Как на облаке» (Катя +Тютя, «Сталинград»).

 

***

 

*Например то, что Катя, не будучи даже знакома с Машей, рассказала сыну (7+), когда, где и сколько раз та занималась сексом с Каном, какая у неё была попа и какие на ней были панталоны?

 

Надеюсь вы живенько представили (и разделили) реакцию сына на рассказ Кати про свой поцелуй в засос с папой Громовым. А как бы вы на его месте отреагировали на слова мамочки о том, что у его папы, “зайчика Тюти”, было хорошо с эрекцией, но плохо с бабами (мужеством и мозгами)?

 

Может вы знаете, каким образом Кате стали известны: меню полковника, его проблемы с вшами, Каном и подробности смерти? Не говоря уже об индийских шлюхах, слонах, горящих солдатиках, переправе, героическом мальчике с его «Хайль Гитлер» и т.п. «мелочах»?

 

**Интересно, как могла об этом узнать Катя, практически не покидавшая свой дом и свою квартиру? Федя поделился радостью?

 

*** Ну вы всё поняли: «пусть другие (ненормальные советские люди) воюют и умирают за Родину!»

Изменено 03.06.2018 11:35 пользователем Эрго

[Das Wil]

В силу того, что я считаю, что знаю очень многое о сталинградской битве, в том числе то, чего не было, ни в советских учебниках, ни, наверно, в этом фильме, этот фильм смотреть не буду. Правду всю никто никогда не снимет, даже за огромную прибыль, потому что есть огромное количество лиц, которые будут не хотеть видеть эту правду и готовы будут за нее даже довести до самоубийства того, кто будет правду рассказывать.

 

Плюс к этому добавлю некую глупость про сталинградскую битву, услышанную мной от некоторых обычных граждан, которые, как оказалось, либо тупые, либо притворяются, что они тупые. Итак, я рассказывал разным людям, что смотрел немецкий взгляд на сталинградскую битву, то есть глазами самих немцев, в том числе принимавших там участие в бою. И было рассказано мной, что немцы легко и полностью смяли Сталинград и дошли до Волги.

Интересно - почему, если Сталинград был легко взят немцами, время битвы за Сталинград указывается как полгода, после чего армия рейха была взята в "котёл"? И что за правда? Спасибо.

Изменено 09.05.2018 00:20 пользователем Das Wil

[Scud-IIEPBblu]

Разбор фильма с точки зрения Гоблина.

 

Коль на фильм уже есть выпуск "Синего Фила", так чего там ещё обсуждать-то? И без того с ним уже всё ясно. Гоблин врать не станет.

[Silent dream]

Интересно какая часть от этих кассовых сборов сделана сгоном школьников, студентов и прочих бюджетников?

[VitoKorleone]

Фёдор хоть бы постеснялся такой ПОЗОР снимать...

[Пухтырь-богатырь]

Единственное достоинство фильма (которое, впрочем, многие тоже записывают в недостаток) - вражеский военный показан без гневного пафоса, столь свойственного советским и российским фильмам про войну. Просто есть два капитана - советский и немецкий (прямо даже можно было бы так назвать фильм - "Два капитана", если бы не ассоциации с известным романом), и оба обычные люди, каждый верно служит своей родине, и дерутся они между собой лишь потому, что родины у них разные. Всё же остальное, что есть в фильме - шаблонно, смазано и уныло.

[YHWH]

... и оба обычные люди, каждый верно служит своей родине, и дерутся они между собой лишь потому, что родины у них разные.

 

А этот, "обычный людь" который из Германии пришел, он что забыл за 3 тыс. км от родины?

[euro-banan]

А этот, "обычный людь" который из Германии пришел, он что забыл за 3 тыс. км от родины?

 

ты сейчас ходишь по очень тонкому льду

 

мне понравилось представление рейховской повестки в сабже, кстати, когда он там про индию говорил, про дары и удовольствия, кои ждут солдат вермахта стоит только преодолеть здешний рубеж - это неплохо отразило мифологическое мышление и буквально артефактную идеологию нацсоциализма, его насильственный идеализм (а как мы знаем, где идеализм - там ошибка)

[YHWH]

ты сейчас ходишь по очень тонкому льду

 

 

Как там в известном переводе "Snatch" от известно кого:

"Вы ходите по ...тонкому льду, друзья мои Педигри Пал. И когда лед треснет то под ним вас будут ждать..." - модераторы

[Безымянный гений]

Единственное достоинство фильма (которое, впрочем, многие тоже записывают в недостаток) - вражеский военный показан без гневного пафоса, столь свойственного советским и российским фильмам про войну.

Вы лет на 30, отстали от жизни. Теперь немцы в фильмах, показаны "героями", ибо для путинского режима, советская власть враг, а немцы были враги советов. "Враг моего врага - мой друг".

Исключение составляют только фильмы, сценированые идеологами других стран (Брестская крепость, совместно с Белоруссией), либо фильмы, где немцы ОБЯЗАНЫ быть злодеями (скажем, фильм Матч, где советские футболисты (на оккупированной территории) победили сборную вермахта, и немцы в качестве мести, всех расстреляли).

[Пухтырь-богатырь]

А этот, "обычный людь" который из Германии пришел, он что забыл за 3 тыс. км от родины?

Это не ему решать. Человек военный. В фильме не показано, что он садист и любит убивать. Но военные всегда убивают, независимо от личных нравственных установок. И независимо от формы, кстати. Способность показать за формой человека - вот в чем достоинство режиссера. Даже Бондарчука.

[YHWH]

Это не ему решать. Человек военный.

 

Не ему решать, но этот "обыкновенный людь" из вермахта, вызывающий такое сочувствие у незамутненных, профессиональный военный, представитель военного сословия, которому война мать родна. В этом его коренное отличие от призывного капитана (а к концу 1942 младший офицерский состав уже на 90% был призывной) РККА. Он пришел именно воевать, а не некую родину защищать.

 

Ну их потом танками давили так, что гусеницы вязли.

И это не эфемизм, а свидетельства очевидцев.