ЧРКП-2012: Обсуждение отборочного этапа

[LLlaKTu]

Навигатор

 

возможно, я бескрайне предвзят, но сам выбор индийского фильма в качестве объекта анализа – что еще более характерно, единственный такой выбор среди пользователей сайта

Предвзято.

Не единственый выбор.

Индийский фильмы, господин Навигатор, бывают весьма разные, также как и американские. Я в данной теме об этом писала уже предостаточно.

Я вот не симпатизирую американскому кино, но человеку, любящему Голливуд никогда бы не стала ставить диагноз.

Везде есть свои шедевры и свой треш!

 

Даже если текст рецензии плох - делать подобные умозаключения о кинематографе целой нации- абсурд.

[dobrynya nikitcich]

Где там господин Прокуратор, изнеженный филологическими шедеврами с киноведческого факультета ВГИКа. Ну ответьте вы, приведите примеры. Неужто всем плевать, что их откровенно валит какой-то гений пера, тихий прагматично настроенный аристократ духа.

 

Что вы прицепились-то к Прокуратору? Если его оценки самые низкие, мы их и так не учитываем, а если нет, то, значит, не один он считает оцениваемую рецу отстоем.

[Belonogy]

Что вы прицепились-то к Прокуратору? Если его оценки самые низкие, мы их и так не учитываем, а если нет, то, значит, не один он считает оцениваемую рецу отстоем.

 

У вас тогда все отстой, выражаясь вашим базарным языком.

[lehmr]

У вас тогда все отстой, выражаясь вашим базарным языком.

Не все, а три четверти.

[dobrynya nikitcich]

У вас тогда все отстой, выражаясь вашим базарным языком.

 

Я бы попросила про базарный язык. Хватит поклеп наводить (проще говоря, гнать) на отдельно взятого члена жюри, когда у многих оценки бывают и ниже.

[orange3005]

Навигатор

 

 

Предвзято.

Не единственый выбор.

Индийский фильмы, господин Навигатор, бывают весьма разные, также как и американские. Я в данной теме об этом писала уже предостаточно.

Я вот не симпатизирую американскому кино, но человеку, любящему Голливуд никогда бы не стала ставить диагноз.

Везде есть свои шедевры и свой треш!

 

Даже если текст рецензии плох - делать подобные умозаключения о кинематографе целой нации- абсурд.

 

+1

 

Индия подарила миру больше шедевров, нежели остальные страны мира за вычетом разве что самых главных кинематографий мира. Другое дело, что с ними редко знакомы и по прежнему жуют штампы про Зиту и Гиту.

[midav2099]

Где там господин Прокуратор, изнеженный филологическими шедеврами с киноведческого факультета ВГИКа. Ну ответьте вы, приведите примеры. Неужто всем плевать, что их откровенно валит какой-то гений пера, тихий прагматично настроенный аристократ духа.

 

Да ладно тебе, расслабься) Я тоже на Прокуратора попал - но на то он и прокуратор, чтобы быть строгим. Вот если и в следующих паре туров он будет преследовать тебя в числе жюри - тогда это называется "невезуха"...

[il brutto]

+1

 

Индия подарила миру больше шедевров, нежели остальные страны мира за вычетом разве что самых главных кинематографий мира. Другое дело, что с ними редко знакомы и по прежнему жуют штампы про Зиту и Гиту.

 

не. многие ещё и с Аллуда Мазака (или как там правильно читается) угорают

[LLlaKTu]

не. многие ещё и с Аллуда Мазака (или как там правильно читается) угорают

 

В южно-индийском кинематографе есть особая разновидность фильмов, именуемых среди любителей "грибное кино" ну или героическая масала. Своего рода альтернатива западным комиксовым супергероям. Есть вещи и более смешные.) А современные ещё и с компьюторной графикой и спецэффектами))).

[lehmr]

А что с темой профи? Как-то неожиданно она закрылась.

[авАААтар]

Так, стоп, а где списки то участвующих? _)

Ну то есть как поделили то? _)

[L.O.K.O.S.]

А что с темой профи?

 

Такой же вопрос, а за ним следующий:

 

Если вдруг организаторы разрешат, был бы рад поменять свою Америку на чью-нибудь Азию. Небольшой бартер, казалось бы, не в мою пользу. Да и вообще, как быть с копродукцией? Если в производстве фильма заняты как раз Штаты и азиатская страна?

[Венцеслава]

 

Вам выпала карта ПРОФЕССОР

 

а с ней - рост интеллектуального уровня и авторитет в кругах тех, с кем приходится считаться

 

+ gif-подарок:

Изменено 25.12.2016 07:29 пользователем Венцеслава
путешествия во времени

[lehmr]

Опять разброд и шатание в стане оргкомитета.

[LLlaKTu]

Хотелось бы ещё узнать, что Вы считаете вершиной индийского кино. Я-то не разбираюсь. Из просмотренного особенно запомнились "Звездочки на земле" и "Black" (на последнее даже сделал качественный рип с русскими субтитрами для тех же трекеров).

 

Если конкретно по фильмам - то слишком долго перечислять.

Да и ещё есть не исследованные пласты. К сожалению, нет возможности смотреть кино каждый день.

 

Фильмы, которые Вы привели в качестве примера - весьма хороши, но, на мой вкус есть и лучше, точнее серьёзнее, глубже.

 

Прежде всего всё творчество Сатьяджита Рея.

Режисёрские работы Мринала Сена, Шьяма Бенегала, Ануранга Кашьяпа, Апарны Сен, Ритупарно Гхоша.

 

По отдельным фильмам других режисёров:

1) Ночные откровения / Chameli (Судхир Мишра) 2004

 

2) Танцовщица /Yatra / Гаутам Гхош/2006

 

3) Влюбленный / Gudia / Гаутом Гхош/ 1997

 

4) Голубой зонтик / The Blue Umbrella / Вишал Бхардвадж / Vishal Bhardwaj / 2005

 

5) Я... / I am / Онир / Onir / 2010

 

6) Воспоминания в тумане / Kaalpurush / Буддхадев Дасгупта / 2005

 

7) Десять историй о любви / Dus Kahaniyan / Р.Рой, С. Гупта, М. Гульзар, А. Лакхия, Дж. Дходхи, Х. Мехта / 2007

 

8) Бесконечное ожидание / Antaheen / Анируддха Рой Чоудхари / 2009

 

9) Обед для Стэнли / Stanley ka dabba/Амол Гуптэ/2011

 

и т.п.

 

Это так.. если на вскидку..

[дружок-рар]

Еще одна рецензия на ГПиДСч2 в стиле "Прощай, Гарри" и "Йэтс я люблю тебя". Захотелось ей кол дать.

[аррмен]

Кстати, вдруг аррмен забредет. Да и поклонникам-противникам того самого "Миллионера из трущоб" нелишним будет. Книга, в общем, получше. Но не настолько, чтобы прям хорошо.

Да, герой чуть более выпуклый, а обстоятельства по-книжному шире. Да, вопросы пересекаются не всегда, и истории тоже - и книжные вопросы-ответы интереснее. Книжная композиция лучше. Но на деле реальность у них сходная. Пусть не слезовыжимательный Болливуд в первоисточнике, а больше попытка реальность обсуровить, но все же очень сходно вышло. Лесной Болван с индийским колоритом - фантастические обстоятельства, в некоторых местах слишком уж с перегибом, шаг до Индианы Джонса и пришельцев, ей-богу.

Если вкратце - советовал бы поклонникам, но вряд ли перевернет мнение противников, так вот.

аррмен забрёл.)) Эээ, книга ни в коем случае не есть шедевр литературного изящества, но она хороша сама по себе, по своим поставленным задачам и по способу их воплощения. К тому же в ней много нехарактерных для совр. беллетристики отсылок к культуре Просвещения и «романам – воспитания» той эпохи. Ведь герой Сварупа – тот же вольтеровский «простодушный» «кандид», даром что «возделывающий свой сад» не во франциях вековых давностях, а в глобализированной Индии. Книга полна иронии и самоиронии, чего в фильме нет и в помине. Книга в открытую стебётся над тем, что в фильме воспето жалостливым сурьёзным голосочком. Особенно, касаемо жестокосердных кусков про слепых детишек и шлюшистость героини. Фактически, это набор разножанровых новелл (вопросов-ответов) различной степени интересности, но в одинаковой мере обладающих пародийным стержнем. Если учесть, что идейный концепт романа завязан на фатальном фатализме фатума, который в итоге - не что иное как волевое решение болванчиковой монетки, то всяческая событийная фантастичность оправдана подспудным юморком. Ну и…игрок – мститель мне милее игрока- дурачка, пусть дурачок и типа влюблён и ему как бы можно быть дурачком. Как-то так…в глухом субъективизме давних впечатлений.) То, что ты прочёл и прочёл так быстро и совсем уж не впал в недовольство– здорово, чего уж там)

[lehmr]

Тут и "один из самых странных творцов", и опять заключения о том, что " особой популярностью не пользуются" ( всегда интересно по каким выводам такие заключения делаются).

Такие выводы делаются на основе эмпирического опыта и почерпнутой в течение жизни информации. Посмотрите картины Магритта, почитайте их назавания и анализ его творчества; взгляните на количество оценок у произведений Сервэ, спросите у своих знакомых, смотрели ли они его фильмы...

Ниоткуда возникающий неизвестный Андрэ Бретон, до этого не упоминавшийся, заставляет незнающего зрителя в панике бросаться к Вики

На самом деле он достаточно известная фигура, чтобы обходиться без цитаты из "Википедии" при упоминании его имени (иначе знающие люди сочтут моветоном). При этом залезть в "Вики" и что-то полезное там прочитать разок-другой (не более) - дело хорошее для саморазвития.

 

и шероховастей таких достаточно

Согласен, в какой-то мере придал рецензии оттенок элитарности, что далеко не всегда оправданно.

[fenolftalein]

Lehmr

Такие выводы делаются на основе эмпирического опыта и почерпнутой в течение жизни информации. Посмотрите картины Магритта, почитайте их назавания и анализ его творчества; взгляните на количество оценок у произведений Сервэ, спросите у своих знакомых, смотрели ли они его фильмы...

Насчет "странного творца": я имел в виду именно не само утверждение, а построение этой фразы. Оно какое- то.. странное. Может, потому что, не сказано "странным творцом" чего. Я предполагаю, что ты специально не уточнял, сделав его именно " человеком искусства"

Насчет популярности стою на своем: это настолько тонкий лед, что лучше лишний раз по нему не ходить, благо рецензии ничего не теряют от отсутствия таких строк.. Даже в нашем случае. Смотрю ИМДБ рейтинг- там тоже не самое большое кол-во проголосовавших ( 317).. Может, это мой личный таракашка Аркашка по поводу упоминания " популярностей", в голове, не знаю.

 

На самом деле он достаточно известная фигура, чтобы обходиться без цитаты из "Википедии" при упоминании его имени (иначе знающие люди сочтут моветоном). При этом залезть в "Вики" и что-то полезное там прочитать разок-другой (не более) - дело хорошее для саморазвития.

 

Это в тебе интеллектуал заговорил Ох не знаю, скольким людям он сразу окажется знакомым. Скажи " Дали" и все сразу поймут о чем речь, а вот насчет основателя движения... И так он без подводки появляется... Читает человек: Ага, вот Рене Магритт.. творец, художник- ясно.. Вот Рауль Сервэ - режиссер, собсна. И тут, бах, "какой- то" Бретон с последователями мелькнул и пропал ( какой- то, не в оскорбительном смысле, я то знаю кто это). Вот дальше есть фраза

Подобно холстам Магритта, Дельво, Эрнста, «Гарпия» Сервэ сочетанием

опять же, далеко не факт, что читатель знает , кто эти люди ( Дельво И Эрнст), но тут дано ясно понять кто они, поэтому и затруднений никаких не возникнет.

Как- то надо было подвести неподготовленного читателя, ибо саморазвитие - штука хорошая, но рецензии надо иметь самодостаточность. Сейчас вспоминаю, таких придирок можно было уже в куче работ отыскать, чего это я тогда не писал Прискіпливо к твоей работе отнесся, значит.

Согласен, в какой-то мере придал рецензии оттенок элитарности, что далеко не всегда оправданно.

Вполне в меру , на мой взгляд. Главное, чтобы оттенок не превращался в чопорную надменность по отношению к читателю, а элитарность с позиции знаюшего человека, под которой есть платформа, которую рецензент можно донести- вещь весьма полезная.

[lehmr]

Прискіпливо к твоей работе отнесся, значит.

/Этим иностранным языком не владею, но о смысле догадываюсь./

Оно и правильно, оно и приятно. Спасибо. Демагогию разводить не буду: свою точку зрения высказал, твою - понял.

[Навигатор]

Навигатор

 

 

Предвзято.

Не единственый выбор.

Индийский фильмы, господин Навигатор, бывают весьма разные, также как и американские. Я в данной теме об этом писала уже предостаточно.

Я вот не симпатизирую американскому кино, но человеку, любящему Голливуд никогда бы не стала ставить диагноз.

Везде есть свои шедевры и свой треш!

 

Даже если текст рецензии плох - делать подобные умозаключения о кинематографе целой нации- абсурд.

 

 

Пару шедевров индийского кино можете называть? Или индийских режиссеров уровня - ну, черт с ним, с Феллини - хотя бы Мартина Скорсезе, если уж вспомнили про проклятый Голливуд? Желательно, чтобы это было мнение более чем полутора человек.

 

Когда я писал про единственный выбор - возможно, коряво сформулировав, - я имел в виду, что на сайте только 1 рецензия на этот фильм. Наверное, и в индийском кино есть свои удачи. Но если мерять "среднюю по больнице" и брать стандартную болливудскую продукцию - это треш. И рецензия не убедила меня, что выбранный автором фильм в этом смысле чем-то выделяется

[mephistic]

аррмен забрёл.)) Эээ, книга ни в коем случае не есть шедевр литературного изящества, но она хороша сама по себе, по своим поставленным задачам и по способу их воплощения. К тому же в ней много нехарактерных для совр. беллетристики отсылок к культуре Просвещения и «романам – воспитания» той эпохи. Ведь герой Сварупа – тот же вольтеровский «простодушный» «кандид», даром что «возделывающий свой сад» не во франциях вековых давностях, а в глобализированной Индии. Книга полна иронии и самоиронии, чего в фильме нет и в помине. Книга в открытую стебётся над тем, что в фильме воспето жалостливым сурьёзным голосочком. Особенно, касаемо жестокосердных кусков про слепых детишек и шлюшистость героини. Фактически, это набор разножанровых новелл (вопросов-ответов) различной степени интересности, но в одинаковой мере обладающих пародийным стержнем. Если учесть, что идейный концепт романа завязан на фатальном фатализме фатума, который в итоге - не что иное как волевое решение болванчиковой монетки, то всяческая событийная фантастичность оправдана подспудным юморком. Ну и…игрок – мститель мне милее игрока- дурачка, пусть дурачок и типа влюблён и ему как бы можно быть дурачком. Как-то так…в глухом субъективизме давних впечатлений.) То, что ты прочёл и прочёл так быстро и совсем уж не впал в недовольство– здорово, чего уж там)

 

Читаю обычно в течение суток, а тут спустя пару дней неудобно стало, что еще и не начинал - проглотил резко. Не знаю, сколько уж стеба - в конце концов, хинди не понимаю, скачал по-русски. Вижу тоже жалостливый голосок, просто герой действительно не такой дурачок. Есть в нем этакий дзен какой-то.. Пародийности не углядел - может, глядел неглубоко - углядел фантастичность раздражающую местами. Про наемника, про вуду, про артиста даже на старте... Да, монетка забавная, но юморок все равно через перебор пришельцев и зомби. Особенно с мотивацией местью - мир тесен, понятно,но когда злодей - каждый встречный знакомый, и он же содомит, педофил, шпион или актер (или все сразу) - ну, может, это и стеб над реалиями. Но я с реалиями не знаком, не воткнул с радостью. Впрочем, хорошего тоже немало.

 

Вечное удивление, вечное принятие, вечная внутренняя гармония фаталистического типа очень даже веселы, и сами истории иногда пестрят чем-то действительно интересным.

[Джемма Чеширская]

Пару шедевров индийского кино можете называть? Или индийских режиссеров уровня - ну, черт с ним, с Феллини - хотя бы Мартина Скорсезе, если уж вспомнили про проклятый Голливуд? Желательно, чтобы это было мнение более чем полутора человек.

 

Пара признанных шедевров:

1. Песнь дороги (Pather Panchali)

2. Чарулота (Charulata)

 

и режиссер, который их снимал. Будьте спокойны, уровень самый что ни на есть. Советую заглянуть в список его наград, чтобы убедиться, что это мнение не полутора случайных товарисчей. Или пробить фильмы Рея по топам кинокритиков

Сатьяджит Рей

 

Или это спор ради спорТа?

[mephistic]

Были у прокуратора и повыше оценки. Редко, правда. Что поделать, система оценок своя у каждого - есть задача использовать весь диапазон в сравнительных оценках прямо в топиках. А на жюри не распространяли. Бывает и такое - человеку все тексты кажутся попадающими в такой вот диапазон. У меня он тоже не столь широк - чаще всего группы от 1 до 6, 7-8 редко.

Причем система оценок для всех одинакова. Что поделать, если пересечения (скажем, 7-8 новичкам и 6-7 профи) встречаются редко. С полным спектром возможно,чего-нить придумаем. Но вряд ли - система от 1 до 5 для комментаторов групп обнажает недостатки. К сожалению, чаще двоек-единиц нехватает, чем пятерок.

[bor-np]

Комментарии комментариев.

Прежде всего, всем спасибо: за чтение, что есть труд, за высказывания, что то же.

bor-np Камень Я с теми 33, кто поставил минус вашей рецензии. Злобная, плевательная критика, пытающаяся рассмешить за счёт унижения чего-то другого. Фильм определённо не шедевр, это и так понятно, а вы думаете, что нет, не понятно, и ещё раз повторяете, да, не шедевр. Бесполезно. 0/5

Почему же злобная? Саркастическая. К Светлакову отношусь с уважением, с удовольствием принимаю его в юмористических трудах. Другое дело, актерская школа отсутствует. Хотя, опять же, в "Елках" он и без нее неплох. Но, как любому творческому индивидууму, ему интересно попробовать себя в других амплуа. Будь на месте Светлакова в "Камне" менее харизматичный персонаж, так и сарказма не было. Никто бы ничего не заметил: прошел фильм, и прошел. А медийные фигуры притягивают. И еще: мне кажется, прочти Светлаков про себя "догадайся-кто-в-пальто", он бы улыбнулся, поскольку человек адекватный, и с самоиронией у него все в порядке.

А злобы и плевков я все-таки не вижу.

bor-np Камень Очень сумбурная рецензия. Прочитав, я не понял плюсов и минусов данной картины. Личные рассуждение - это хорошо, но и подать их нужно в правильной форме. Такое ощущение, что автор общался с его друзьями, когда писал текст. Слова "типа" убивают все. 1/5

Про плюсы я даже не заикался, хотя, возможно, они есть. Или их можно найти. А в чем сумбур? Сказал сразу, что фигня, потом еще раз то же самое другими словами. Ну, или типа фигня...

bor-np. Камень Плохо, плохо, один сплошной пересказ сюжета и в конце несколько пренебрежительных фраз об актерской игре. Только 1/5

Чтобы говорить пренебрежительные фразы, нужно быть самому актером. Или хотя бы искушенным в этом специфическом вопросе. Я сказал, что "самым убедительным показался мальчик, потом, наверное, папа-бизнесмен или Елена Коренева. Впрочем, не они главные мейнстримы фильма". Это всего лишь частное мнение из разряда "понравилось-не понравилось". А по Светлакову - да, прошелся с оттяжкой. Причины обозначены выше.

bor-np. Камень (видел, паршивость) – ну, пинать камни дело нехитрое, благо, они сами так и просятся. В данном случае получилось не очень, ибо, несмотря на ерничество, забавных и запоминающихся оборотов и смешных шуток нет, а в остальном не стоило толком огород городить, ибо фильм то реально годится лишь на то, чтобы в остроумии поупражняться. 3/5

Не, пинать камни - дело все-таки чреватое. Можно без ног остаться.

Вот я и поупражнялся в остроумии. Ну, извините, как сумел.

bor-np Камень

"и мстя его жестока...". Улыбнуло. Тзыв получился по-пацански правильным. Энтот, как его, тов. Камень в пальто, наверно, уже столько раз утирался, что лишние 9 грамм слюны ничего не изменит в его мироощущении. А вот, если в плевок впрыснуть желчи, глядишь, и красный светофор запунцовел бы переливами. 21 поворот сюжета - это конечно, не коников лепить, но ведь в "базаре" тоже их немного. По-большому счету, целый один - фильм в воде не утонет.

1/5

В принципе, комментарий созвучен понятийному отзыву. Только я опять не соглашусь, что тов. Камень будет рассматривать его как плевок. Вряд ли.

bor-np. Камень По-видимому, автор намеренно заигрывается с разговорной речью, мстя, ихнего - только непонятно зачем? Ради юморных поворотов? Но это ведь не разговор с другом в баре, а рецензия все-таки. Осторожнее надо с этим. По тексту видно, как автор пытается юморить, и где-то это даже получается, но в основном все же однобоко. И еще, позабавило предложение про мужа Олеси Судзиловской, что я решила глянуть на ее страницу - вдруг, и правда, муж здесь же играет, ан нет, опять просто непонятное переложение бремени героев на актеров. Так делать не стоит. Плюс ко всему постоянные сокращения "тов." уж точно никак не красят текст.2/5

Ага, намеренно. А про тов. - просто так. Для придания серьезности. Когда-то сокращения тов. не вызывали раздражения, но настраивали на исключительно серьезное и уважительное отношение к собеседнику, особенно в публичной речи.

bor-np. Камень. Об актерской игре по персоналиям, может, не стоило. Слово «ихний», несколько раз встречающееся в тексте, режет глаз и слух. Если даже это для передачи иронии – все равно зря. Коробит. А вообще повеселило . 3/5

Ну вот, наконец-то повеселило. В общем-то, ради этого и старался, а мне все плевки, да плевки...

Слово "ихний" в тексте встречается один раз, так что... Не надо нам тут.

bor-np. Камень. 2/5

Отчасти любопытное, но очень уж однобокое «красненькое». Местами скептически, в основном язвительно, в целом забавно, но убедительно. Автор просто камня на «Камне» не оставил, правда, он пошёл по самому простому пути: разбор деталей сюжета, поведение героев и игра. Минус: этого мало, чтобы претендовать на аналитичность. Плюс: нет ожидаемых жалоб на опять-плохое-российское-кино. Возможно, хорошо как отзыв, но плохо как рецензия. Да и неформат, пожалуй.

Про неформат понравилось.

Да и с остальным тоже, пожалуй, соглашусь. Рецензии не пишу: то ли не хочу, то ли не умею, то ли и то, и другое сразу. Ну да, однобокий красный отзыв, и от аналитичности прошу уволить. Сказал "фи" и пошел смотреть другое кино, может быть. хорошее.

bor-np, колоссальные злоупотребления с «именно» заименнячили уже за один абзац, да и с иронией как-то не сложилось: внутри Вы, возможно, цинично стебетесь над фильмом, но в тексте это проявляется в легких нападках, не всегда подкрепленными аргументами.

«Недавно в одном популярном ток-шоу одним известным драматургом было сказано, что в импортных картинах 21 поворотов сюжета» - Вы его либо не поняли, либо он действительно дурак. 21 - это количество видов сюжета, которые преподносятся в кино в различных интерпретациях. Поэтому целый абзац текста "мимо кассы". Да и характеристика кино - "импортное", "экспортное" - это все таки вид искусства изначально, а не контейнер барахла на границе 1/5

Ага, третье "именно" в абзаце - "косяк". А первые два были умышленными. Впрочем, чтобы совсем без "косяков", надо, чтобы эти литературные труды хоть как-то вылеживались, хотя бы один день. А большинство (и я в том числе) рождает их одномоментно: написал и тут же запулил в сеть.

С поворотами сюжета спорить не буду: пусть будут виды, а не повороты. Дураком согласен признать себя.

Ну, и с характеристикой кино тоже: конечно, это вид искусства, а не китайское барахло.

bor-np. Камень. В общем, без откровений. Стёбовая рецензия на провальный фильм – не слишком удачный ход. Попинать остывающий труп каждый может. Но отдельные куски забавные (если бы не это «ну да ладно» и почему вдруг «тов. Камень», откуда этот тов. взялся?). Надо бы меньше, но – 2/5

В общем, тоже да. Нет большого прикола пинать остывающий труп. Только это... Светлаков пусть не читает. Думаю, ему "догадайся-кто-в-пальто" больше понравится.

Bor-np. Камень.

Не, я не против такого, но тут 0 конструктива. Может быть так и было задумано, чтобы показать, что в «Камне» тоже конструктива 0? 2/5

Да фиг его знает, есть там конструктив или нет. Наверное, какой-нибудь есть. Например, режиссер Каменский и фильм "Камень". Причем у него он - первый. Разве не конструктив?

Но - да, я что-то обошелся без конструктива.

bor-np. Камень. Рецензия похожа на злобный, кусачий отзыв. Критика имеет место быть, но уж очень она односторонняя. Первые три абзаца - это по сути пересказ сюжета, сопровождающийся едкими замечаниями преимущественно об образах героев, не более того. Автор пытался преподнести текст с юмором, но попытка не удалась. Усугубляет восприятие не нужное сокращение "Тов."и частые повторения слов "ихних" и "именно". 2/5

Опять про злобу. Ну, я не знаю. Не хотел. Извините, так получилось. Ага, я больше хотел поостроумничать, но, наверное, это был не тот день.

 

Всем ответил, всем благодарен. Если следующие комменты останутся без внимания, это не значит, что они того не достойны, просто, значит (сознательная тавтология), не оказалось времени.

 

(добавка)

 

bor-np Камень Вполне себе смешно, но не более. Написать хорошую рецензию на плохой фильм – дело непростое. У вас получилось написать развлекательный текст, но в нём нет глубины – и не могло быть. И чем, кстати, «кролик Кейдж» лучше «камня Светлакова»? Выбирали из двух зол, вот и получили. 3/5

Ничем не лучше. Об том и речь.

За развлекательный текст спасибо. С глубиной - да, у нас проблемы. Но должен же кто-то осваивать стайерские дистанции? Ой, то есть наоборот? Снайперские? Или спринтерские.

Изменено 11.05.2012 12:50 пользователем bor-np