Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[Ergus]

Ну почему человек так устроен, что верит он всегда в плохое, а не в доброе и светлое???

Для человека с аналитическим складом ума вопрос любой веры всегда основан на эмпирическом опыте, который убедительно показывает, что Нолану верить нельзя.

 

Как там, "единожды солгав", а с тем, что Нолан порядком приврал перед стартом ТР в этой теме согласились даже фанаты фильма. Скажу даже больше, интервью на которое Вы ссылались, в очередной раз доказывает, что продолжение рано или поздно будет.

[духаст]

а с тем, что Нолан порядком приврал перед стартом ТР в этой теме согласились даже фанаты фильма

 

А о чем речь? Можно подробнее?..

[Ergus]

А о чем речь? Можно подробнее?..

Если вдруг хватит духа листать тему, увидите, что немалая часть споров была посвящена проблеме реализма. Когда противники фильма обвиняли ТР в отсутствии реализма, а защитники говорили, что это ведь экранизация комикса, реализм здесь и не нужен. Причем сами же высмеивали своих же собратьев, утверждавших, что "Бэтмен это реальность"

 

Таким образом, все пришли к убеждению, что реализм к ТР не имеет особого отношения. В свете этого, предпремьерные интервью Нолана, об абсолютном реализме и о снятой им второй "Схватке" выглядят откровенным враньем, а если точнее, как составная часть маркетинга, который надо признать имел успех.

[Heather1713127194]

Ergus, а ещё подробней? Я много раз смотрела фильм, ничего нереального там не увидела, это же всё-таки не наше время, а недалёкое будущее! Джокер вполне может быть такой, в нём вообще ничего сверхъестественного, да и в Бэтмене, если учесть технику, которой он пользуется! Меня только Харви Дент смутил, с лицом по-моему переборщили, но зато очень здорово сделано, компьютерной графии вообще не видно!!! Характеры у всех нормальные...

[steffania]

Сейчас я конечно покажусь совсем уж незнайкой, но какой год показывают в фильме?

[Ergus]

Ergus, а ещё подробней?

Девушка, листайте тему, или отзывы, только не те воссторженные сопли которые на первой странице, там все есть.

[Ambassador99]

Ну как так, нереально ничего не увидели? Сейчас вот такими вопросами завяжите очередно спор, который будет переливаться из бокала в бокал. Полистайте тему и почитайте, в те времена я помню страшно сюда заходить было, всё-таки жёсткая дисскусия на эту тему была, но я придерживаюсь мнению что больше нереального.

[Heather1713127194]

Мне кажется, это скучно обсуждать! Нолан - режиссёр, может делать так, как захочет, его авторское право!

Я склоняюсь к тому, что это хороший фильм, хотя бы потому что снят ну ОЧЕНЬ ЗДОРОВО! Единственное, мне кажется, там слишком много монтажа, слишком много нарезок, и Бэтмен в этом всём немного потерялся, тем более в окружении всех этих блестящих актёров! Просто надо было ему больше времени уделить! Там ведь такая романтическая история!

[духаст]

Если вдруг хватит духа листать тему, увидите, что немалая часть споров была посвящена проблеме реализма. Когда противники фильма обвиняли ТР в отсутствии реализма, а защитники говорили, что это ведь экранизация комикса, реализм здесь и не нужен. Причем сами же высмеивали своих же собратьев, утверждавших, что "Бэтмен это реальность"

 

Таким образом, все пришли к убеждению, что реализм к ТР не имеет особого отношения. В свете этого, предпремьерные интервью Нолана, об абсолютном реализме и о снятой им второй "Схватке" выглядят откровенным враньем, а если точнее, как составная часть маркетинга, который надо признать имел успех.

 

Ну, если вы об этом, то тогда понятно. Я также принимала участие в споре о реализме, реальности существования Бэтмэна и стилистической реальности, в духе которой, как говорили многие, и снят "ТР"...

К сожалению, интервью Нолана, в котором он об этом говорил, я не читала. Но в защиту режиссера предположу: может, перевод был неточным?..

Ладно, шучу. Если так, то, конечно, доверие к его словам несколько уменьшилось.

[MysteryMan]

В очередной раз поражаюсь, насколько можно не любить фильм, чтобы отрицать очевидные факты. Просто поразительно.

[духаст]

В очередной раз поражаюсь, насколько можно не любить фильм, чтобы отрицать очевидные факты. Просто поразительно.

 

Это вы кому?

[Unlucker]

У меня возникло 2 вопроса:

 

Как у двулкого остался глаз? Ошибка сценаристов?

Джокер попал в психушку, да?

 

[MorPeh]

Таким образом, все пришли к убеждению, что реализм к ТР не имеет особого отношения. В свете этого, предпремьерные интервью Нолана, об абсолютном реализме и о снятой им второй "Схватке" выглядят откровенным враньем, а если точнее, как составная часть маркетинга, который надо признать имел успех.

Нолан со времен Начала говорил, что снимает фильм реалистичный, но с элементами преувеличения! Эту же стратегию избрал и в Темном Рыцаре. Не абсолютный реализм, а с преувеличиными моментами. Первая ошибочка. Потом, в спорах о том самом реализме (в которых я принимал участие), я остался на той же позиции, что Б:Н и ТР - самые реалистичные кинокомиксы. Так что фраза, что все пришли к выводу и том о сем, уже априори неправдива. Вторая ошибочка.

 

Для человека с аналитическим складом ума можно поосторожнее с фразами обращаться, а потом и дяде Нолану советы давать.

[Сайфер]

У меня возникло 2 вопроса:

 

Как у двулкого остался глаз? Ошибка сценаристов?

 

Двуликий всегда был с глазом. Ещё со времён комиксов.

[Ergus]

1. Нолан со времен Начала говорил, что снимает фильм реалистичный, но с элементами преувеличения! Эту же стратегию избрал и в Темном Рыцаре. Не абсолютный реализм, а с преувеличиными моментами. Первая ошибочка.

2. Потом, в спорах о том самом реализме (в которых я принимал участие), я остался на той же позиции, что Б:Н и ТР - самые реалистичные кинокомиксы. Так что фраза, что все пришли к выводу и том о сем, уже априори неправдива. Вторая ошибочка.

 

3. Для человека с аналитическим складом ума можно поосторожнее с фразами обращаться, а потом и дяде Нолану советы давать.

MorPeh, мы ведь уже вроде все в этой теме уже выясняли и не раз. Неужели интересно снова? Мне нет. Поэтому коротко.

1. Есть реализм, нет реализма, ты уж разберись, а то получается немножко беременна.

Все просто, реализм обещали, реализма не было.

2. Тоже самое. Реалистичное кино это одно, а самый реалистичный комикс это другое. Вот "Красная шапочка" может быть самая реалистичная из сказок, и чего? Где неправда?

3. А я вроде не советы давал, а просто констатировал факт. Разницу чувствуешь?

 

А вообще, можно было бы сейчас ссылочек подсобирать, все вышеуказанное подробно доказать, но право же лень. Мне эта тема уже практически не интересна, все что я сейчас хотел, я уже написал.

[Movie addict]

У меня возникло 2 вопроса:

 

Как у двулкого остался глаз? Ошибка сценаристов?

1. Не, не ошибка - это стратегия такая, положить стиль "драма-триллер" на этот сценарий с комиксовыми героями. Т.е гнать любую пургой под видом "серьезного кино", хотя понятно, что изначальной системы координат и его комиксной основы некуда не уйдешь.

 

На самом то деле глаз действительно должен был вытечь, а если бы и остался (что нереально), то ходить с неприкрытой веком слизистой глаза, нереально вапще в кубе - она же высыхает быстро и очень болезнено=)

 

Впрочем это еще не самое странное в этом фильме....

[Папа Джонсон]

Нолан со времен Начала говорил, что снимает фильм реалистичный, но с элементами преувеличения! Эту же стратегию избрал и в Темном Рыцаре.

 

Дык, чем же тогда ЖЧ хуже?

 

Ну да, там есть некоторые научно-фантастические элементы (Хотя кто его знает, что там нас ожидает в 2020 году? ), а так-то, фильм хлещет реализЬмом! [sarcasm indeed]

[MysteryMan]

Очень много странного и нелепого написано выше. особенно что касается многострадального "реализма" фильма.

Нолан сделал фактически максимум того что мог, чтобы изначальный по сущности комикс сделать реалистичным.

 

Да, ТР - это безусловно отдельный мир. Но он наиболее приближен по своим законам к нашему миру. Какие здесь важные характеристики:

 

- отсутствуют явно сказочные персонажи, т.е. все герои ТР - люди.

- Готэм явно напоминает современный мегаполис, а не является картонно-гротескным городом прежних комиксов.

- у Бетмэна как героя - нет суперспособностей. Все, что он умеет - дело техники.

- персонажи, хоть и живут в Готэме (не-существующем на карте городе), но путешествуют, например, в Гонконг.

- в ТР действуют и совершают преступления самые обыкновенные грабители и преступные группировки, а не выдуманные сказочные персонажи.

- в ТР есть обычные для современных людей страхи и проблемы (как терроризм, организованная преступность, коррупция и т.д.). Т.е. все, что происходит и в современной Америке.

 

В целом, если убрать самого Бетмэна и кое-какие сценарные ходы (оставшиеся от "Бетмэна" как комикса), то по сути получается криминальная драма. И если в "Бетмэне: начало" была мифическая секта-группировка, то в ТР Нолан в плане "жизненности" пошел намного дальше. И нет тут бредовых персонажей, которыми был наводнен Бетмэн в фильмах Шумахера.

 

ТР во многих смыслах настоящий прорыв. И сборы, рейтинг и будущие награды - все это абсолютно заслуженно. И вот уже AFI включила ТР в 10 лучших фильмов года. Как бы обратного не хотелось некоторым ненавистникам этого фильма.

[Orientir]

В целом, если убрать самого Бетмэна и кое-какие сценарные ходы ...

Вот именно. Нолан создал вселенную, где её главному герою нет места-).

[MysteryMan]

Вот именно. Нолан создал вселенную, где её главному герою нет места-).

 

No country for Old Batman -)

 

Сам понимаешь, он НЕ мог его убрать, иначе вся суть теряется. Но понимая, что Бетмэн лишний - он урезал его роль до МИНИМУМА.

[Брайан Барнард]

Под "реалистичностью" Нолан подразумевал другой подход к созданию популярного комикса. Если у Бёртона сплошные визуальные заигрывания с Джокером и с обстановкой вообще (финал "Бэтмена" особенно в этом плане показателен), то у Нолана даже джокерский грим как-то суров, а не смахивает на клоунаду. Бёртон был силён в шуточничестве, Нолан же в нагнетании брутальной, жёсткой атмосферы. Не случайно он отказался практически от визуальных эффектов (оставив их только там, где трудно было обойтись без них, частично в случае с перевёрнутым грузовиком).

 

А Харви Дент с его живучим глазом - это не страшно. Комикс хоть в чём-то должен оставаться комиксом, не теряя зрелищности =)

[MysteryMan]

Брайан Барнард

 

Хоть кто-то еще понимает это! Респект.

 

Потому что надоело читать постоянно очернение ТР в этой теме. Нигде еще не видел столько негатива в темах. Некоторые до сих пор не могут уняться и принять успех ТР.

 

Но, как известно, сильных и богатых нигде не любят.

Изменено 16 декабря, 2008 пользователем MysteryMan

[Orientir]

No country for Old Batman -)

И это нормально?-) Бедный Мышь.

Сам понимаешь, он НЕ мог его убрать, иначе вся суть теряется.

О. Нет, я не прошу убрать Бэтмана, я прошу вернуть вселенную.-)

[Waldemar]

У меня возникло 2 вопроса:

 

Как у двулкого остался глаз? Ошибка сценаристов?

Джокер попал в психушку, да?

 

1. Почему же, он всегда был с глазом и в комиксах и в других экранизациях

2. Скорее всего да, но Аркхем нам не показали, а жаль ...

[Аноним]

Сам понимаешь, он НЕ мог его убрать, иначе вся суть теряется. Но понимая, что Бетмэн лишний - он урезал его роль до МИНИМУМА.

Хочешь сказать, что будь его воля он бы не думая ни секунды убрал бы его? В чем тогда смысл фильма если Бетмен в нем чужой?