ЧРКП 2011. 1 этап. 4 группа

[LOS]

Голосую за "Собачье сердце". Автор очень точно охарактеризовал Преображенского и Шарикова, так что - браво! Изменено 15.05.2011 15:36 пользователем LOS

[Small_21]

Голоса "Красной шапке", читала первой, поэтому впечатления свежи. Автору - завязать с фикалиями и поработать над орфографией. Еще голос "Дороге", слабее, чем прошлогодняя работа, кажется Кабала, но весьма неплохо. Минус - излишняя затянутость завязки.

Остальные ничем не заинтересовали.

Изменено 19.05.2011 13:15 пользователем Small_21

[mephistic]

Нормальная группа, минимум 3 штуки хороши. А то и все четыре. Чего все ругают? Нет всякой тягомотины типа "Схваток" и "Восемьсполовиной", местные вау-отзывы на Титаник и Лебедя больше умиляют, чем раздражают, откровенно отвратительных - раз, два и обчелся. Имха, посильнее, чем наша была. Я имею в виду конечно не себя и ТроллингСтоуна, а остальную массу всю - тут как-то живее, ближе, интереснее.

Из плохого - как-то быстро все отписавшиеся к консенсусу пришли, заметили одинаковые недостатки, авторы и сами довольны, что их поругали - идиллия прямо. Хочется экшн!!

[Baba Kapa]

Тут как-то почти совсем грусть-тоска напала. Выдающегося не заметила. Чуть приличней смотрятся "Шапка", "Пересмешник" и "Часы", пожалуй. Основательно приличней - "Иллюзионист". Туда и голоса.

 

Хотелось еще, с высоты так-сказать-прожитых-лет, попросить уважаемых рецензентов аккуратней использовать обороты в духе: "одна из самых захватывающих, интересных и красивых картин, что мне когда-либо приходилось видеть". Особенно в эпиграфе или вступлении к основному блюду. Ежели чего - уж лучше финальным аккордом добейте. А-то ж вот такие заявления как минимум на жесткий скепсис настраивают, а как максимум - отменяют дальнешее прочтение опуса на веки-вечные. Да и вообще, хочется бросить скучную профессиональную жизнь и усесться выписывать начинающим синефилам рецептик... из картин эдак 30 хотя бы, чтоб пролечить.=)

 

Спасибо за внимание и понимание.

[Baba Kapa]

2 Ugar: а чего, нельзя просто заголовки картин в голосование выносить? Так занудно запоминать под каким паролем какое кино упрятано. Бу.

[аррмен]

Сильная группа или слабая - это ещё вопрос, но то, что предсказуемая - факт. Сразу определились три первых места, срывающие урожай с большим отрывом от остальных. С другими группами такая очевидность не наблюдалась. Кардинальные изменения маловероятны, хотя вроде бы, всё только началось...

[bor-np]

Звездные войны

 

Цитата: «Республика во Тьме!»

Коммент: ниасилил. В смысле, читатель в моем лице.

 

Резюме: да черт его знает! Не дочитал.

 

Дорога

 

Цитата: «Это детище режиссера Джона Хиллкоута с самого начала начинает будоражить нервные клетки, а как только едва слышаться давящие, и в то же время подчеркивающие всю необходимую атмосферу мелодии Ника Кейва и Уоррена Эллиса, у тебя по всему телу одна за другой, волнами начинают возникать мурашки».

Коммент: Неровное получилось полотно. Мурашки, вообще-то, обычно бегают, мелодии звучат, а звуки слышатся. Тут же все запахи в одном флаконе, к тому же паленые.

 

Резюме: Картина, но не маслом.

 

Моя любимая классика забытого вами великого кинематографа

 

Цитата: «я люблю это шоу».

Коммент: а я равнодушен. Но написано с теплотой.

 

Резюме: Возможно, даже голос.

 

«Кинематограф у женщины - единственное утешение в жизни»

 

Цитата: «Собачье сердце» — без сомнения очень сильный фильм".

Коммент: кто бы сомневался. А Булгаков, кстати, очень сильный писатель. Рецензия так пестрит цитатами, едва нашел, что бы самому процитировать.

 

Резюме: ну, не знаю. Учительница по литературе будет довольна.

 

Чито-дрито по-голливудски

 

Цитата: «кино, которое никто и никогда не сможет повторить».

Коммент: мне понравилось. И улыбнуло, и формальную составляющую по достоинству оценил. И хотя как рецензия (отзыв), ради которых прихожу на КП, она не состоятельна, все же, так и нать высказываться по всем известным поводам. Ну, не то, что всегда именно так, а типа со своим подходом.

 

Резюме: наверное, голос.

 

Теперь пойти посчитать, сколько голосов наобещал. Кажется, больше, чем есть. Придется кому-нибудь отказывать. Ага! Тогда включаем критерий: женщины – вперед. А то нехорошо как-то дам обманывать.

 

(уходит, насвистывая: нас не слышат – это минус, но и не гонят – э-э-это плю-юс!)

Конкурсантам – удачи, всем хорошего настроения!

[Ortega-y-Gasett]

Битва палочек, или Капитан Омериго

 

Мне этот автор определенно нравится!!!

Как написать прекрасную рецензию на одну из частей «Звездный войн»? Сначала надо дать огромный спойлер, причем поделить его на враждующие части, т.е. на несколько спойлеров. Первый и самый огромный поведет читателя вплоть до финальных титров, далее же останавливаемся на вдохновивших сюжетных линиях. Получается, что и о конкретной серии рассказали, и о фильме в целом вспомнили))) Автору можно писать прекрасные шедевры на серии, скажем Санта-Барбары, чтобы определить, какое место во всем сериале занимает так… серия 795-я))))

Оригинально. Никогда не думала, что «Звездные войны» можно описывать подобными выдержками: «Какие бы чувства не бушевали в душе, с чем бы нам ни довелось столкнуться, у нас всегда есть выбор… (Питер Паркер «Человек-Паук 3»)». Автор, браво!!! Так же можно цитатами какого-нить Васи Пупкина из детсада характеризовать Пушкина и приходить к итогу, что Пушкин не хуже того самого Пупкина))) Или вот еще шедевр, служащий итогом по всему фильму: «Напоследок я приведу здесь фразу профессора Альбуса Дамблдора из фильма «Гарри Поттер и узник Азкабана». Как мне кажется, данная фраза — ещё один важный урок всей саги «Звёздные войны»: Даже в самые тёмные времена можно жить, если не забывать обращаться к свету…»)))))) Слов нет, как весело читать такое! Блистательный выпад и офигенная комедия!!! Хотелось бы надеяться, что автор для комического эффекта упоминал и Паркера и Поттера))) Тогда можно преклониться перед его стебным стилем. Сюда же включаем и идею, что подобных «Звездным войнам» фильмов полно, что тоже офигенно!!!

Не меньше умилили рассуждения автора о судьбах актеров. Видите ли, Марк Хэмилл сыграл так здорово, что не смог уже себя переиграть, «а вот Харрисону Форду и Кэрри Фишер с актёрской карьерой в кино повезло больше».

 

Прекрасно, что «Звездные войны» не хуже многих других фильмов, что и в них мелькают такие вот глубокие фразы: «Передай своей сестре — ты был прав насчёт меня…»? Прям просветление для читателя!!! Прекрасный же вывод, что «Звездные войны» - рядовой фильм которых много, да еще написать, что фильм шедевр. Получается, что у нас чуть ли не каждый второй фильм – шедевр!!! Весьма позитивный взгляд на кино!!!

[Kreisler]

Сегодня отодвинул в блокнотик достаточно подробные комментарии к рецензиям 4-ой группы - выложу их перед самым закрытием голосования, может кому-то будет интересно. Забавно, что в уже выложенном комментарии одного пользователя к одной из рецензий обнаружил ну слово в слово две мысли, которые я еще утром на почту себе отправил, ну что ж, повторюсь, не страшно будет.

 

А сейчас - просто те, кому отдаю голоса (аргументация, как я говорил, потом):

Детки

О вопросе нетерпимости, расовых предрассудках и о роде птиц семейства пересмешниковых…

Как это бывает… оказаться не в том месте, не в то время…

Нельзя обрести покой, убежав от жизни.

Шоу Бенни Хилла

[Descloix]

1.Про Дорогу (лучшая, без комментариев)

2.Про Деток (хорошая)

3.Про Иллюзиониста (рецензия друга, но у него есть лучше)

4.Про Шоу Бенни Хилла (тоже - есть лучше, но эта честная и написана искренне)

 

Отдаю голоса этим текстам, учить кого-то, как надо писать и как не надо, считаю ненужным и бесполезным делом. Голосую за тексты, которые пришлись мне по душе вне зависимости от стилистики, синтаксиса и моего отношения к тому или иному фильму.

Изменено 15.05.2011 22:39 пользователем Descloix

[ugar]

2 Ugar: а чего, нельзя просто заголовки картин в голосование выносить? Так занудно запоминать под каким паролем какое кино упрятано. Бу.

 

Гимнастика для ума никому не помешает

Зато чуть меньше будет случайно голосующих за любимый фильм...

[Nathalie Ko]

Автору - завязать с фикалиями и поработать над орфографией. QUOTE]

 

На мой взгляд, не есть гуд советовать автору работать над орфографией, написав рядом фИкалии.

[saGGitarius24]

Буду писать,как есть,никого не цитируя.Ознакомившись в очередной раз с результатами голосования на данный момент,пришло чёткое понимание того,что:

 

1) новичкам здесь делать абсолютно нечего,многие здесь ждут-не дождутся "тура старичков"(и тут уж,всё-таки,процитировала),а потому наши рецензии здесь вообще серьёзно не воспринимаются.Причём уже изначально.Ну,конечно,здесь ведь одни эксперты собрались,всё так красиво излагают,что складывается впечатление,будто среди комментаторов свой отдельный конкурс проходит под названием:"Кто кого покрасивше и позабористей обо...ёт!!!"

 

2)возвращаясь к результатам голосования.Согласна,моя рецензия явно не лучшая,но тот факт,что у набора слов(уж извините,РЕЦЕНЗИЕЙ ЭТО язык не поворачивается называть) под названием "Моя любимая классика забытого ...и бла-бла-бла" набралось уже 10 голосов меня вообще "добило" окончательно!!!Из-за этого я лично пришла к одному выводу:оценивают работы конкурсантов необъективно и несправедливо.Поэтому всё,что Вы здесь пишите,читается смешно.И вышеупомянутая "рецензия"(заметьте,пишу в кавычках, а произношу сквозь зубы) в данном случае выглядит,как насмешка какая-то.Если посмотреть,то отзыв на "Звёздные войны" намного лучше того,что на нас "вылил" zombion.А так,конечно,здорово.Это ведь настоящий шедевр,куда я там со своим "Жестяным барабаном" попадала или другие со своими "Чёрными лебедями" и т.д.

 

3) и последнее.Мне уже всё-равно,сколько будет голосов за мою рецензию,которую только "на сон грядущий" читать(ну вот опять цитирую,ну да ладно!!!),но Вам,так называемым "рецЕкритикам" один совет:не надо так уж явно показывать свою необъективность,не палитесь,ведь это сразу становится заметно.Есть ли в моих словах намёк на подозрения в нечестности проведения конкурса???Ответ,на мой взгляд,очевиден....

 

P.S.:мне здесь делать больше нечего.Моё дальнейшее пребывание здесь бессмысленно.Так что напоследок хотелось бы просто пожелать побольше голосов(сама не верю в то,что пишу) за рецензию моего друга,который по моему настоянию(да простит он меня!!!) решился ЗДЕСЬ участвовать.И т.к мы в одной группе,то желаю хотя бы ему выдержать весь этот кошмар и пройти в следующий тур.

[mephistic]

О, "Накипело", экшн.

Нормально новички проходят, пока все, кто вышел в следующий круг, вроде раньше не участвовали ни в каких конкурсах. Дедовщина дальше начнется, тут безобидное кумовство, и то минимальное. В четвертой группе, видимо, просто концентрация взаимных френдов, но к концу так или иначе выроврняется опрос, так всегда бывает.

 

Чтобы это кумовство ругать, надо быть крутым, как сборная СССР по хоккею, несправедливо засуженная в пользу канадцев. С классным текстом выходить, за который почему-то не голосуют. А то получается, как всегда: трава зеленая, мячик круглый и клюшки у нас короче, разговоры в пользу бедных.

 

пс. Крейслер, ты зануда. Вываливай давай что там накатал, а то идиллия на аллее Долгоносиков какая-то получилась. Движухи надо, этика потом.

[Kreisler]

пс. Крейслер, ты зануда. Вываливай давай что там накатал, а то идиллия на аллее Долгоносиков какая-то получилась. Движухи надо, этика потом.

 

А тебе только ради движухи? Да просто не хочу влиять не решения участников в зависимости от того, раздал я им банальных уже плюшек или таких же банальных плеток. Хотя, может и надо повлиять? Настроить против себя, да? Было бы весело!

[mephistic]

Ну, настроить против себя - это надо совсем зверем быть. Я же не настроил. Просто раз сказал "А", то надо и закончить своим "Б". Вряд ли ты окажешься ненавидим всеми, гоним пинками и не выйдешь во второй тур.

[misterymn]

Спасибо всем тем, кто прочел мою 'шаблонную, OMG! рецензию без всякого стиля о нашумевшем фильме, глубины которой я не постигла и наивность которой просто умиляет'. Спасибо также тем, кто выразил свое мнение, хоть и не очень корректно у них это получилсь. Но все равно это честь, быть откритикованным со стороны истинных экспертов и профессоров киноиндустрии, осознать тот факт, что они спустились с высоты своего пъедестала и обратилили свой взор на рецензию, осмелюсь ее таковой назвать, на 'Черный лебедь'. Спасибо также тем, кто не отписался о моей рецензии, избавив меня от больших некорректных комментарий. Если у кого-то есть конкретные советы насчет того, что следовало бы изменить в стиле и форме написания отзывов к фильмам, отпишитесь в личке Кинопоиска (хотя простите, я забыла, что у меня нет ни того ни другого).

Я просто поражена той объективностью и образованностью, которой наделены участники конккурса, не все конечно, только избранные. Умудриться прочитать, оценить и изложить свое недвусмысленное мнение прямо после начала турнира, за каких-нибудь полчаса, не каждый так может. Это может говорить лишь о непредвзятости участников, ни о чем другом.

 

Свои голоса отдам позже, когда прочту все рецензии, а сейчас покидаю Вас, ибо уже надоело наблюдать за 'театром одного артиста'.

 

А что до модераторов, то я просто недоумеваю, зачем пригашать всех подряд на конкурс, если он прошел бы на ура и без новых участников, без чувства 'чужой среди своих' у обеих сторон.

 

Тем не менее спасибо и Вам тоже, что дали возможность поучаствовать на конкурсе (это без иронии!)

[Kreisler]

Ну, настроить против себя - это надо совсем зверем быть. Я же не настроил. Просто раз сказал "А", то надо и закончить своим "Б". Вряд ли ты окажешься ненавидим всеми, гоним пинками и не выйдешь во второй тур.

 

А может, я совсем зверь? Я не умею смягчать неприглядности, не умею быть пристрастным (к друзьям и симпатизируемым). Но ладно, так уж и быть, сделаю тебе приятное...

[Kreisler]

Оценки, которые я обычно выставлял примерно по той же шкале, что оцениваю и фильмы, сейчас убрал, а то ну совсем неэтично.

 

1. девочка, шла бы ты лучше лесом

Достаточно громоздко написано, и вроде объем не такой большой. Но, смущает

а) большое обилие гиперсложноподчиненных предложений, столько лишних конструкций - можно было все изящней выразить.

б) пересказ сюжета с некоторой авторской позицией к нему, после чего следует вывод, никак из этого не вытекающий ("откровенно плохой фильм"), а собственно, что-то вроде аргументов идет только потом, в спешке, под занавес - хотя последних двух абзацев было бы достаточно, в обратном порядке.

в) вступительный анекдот - грубо, что ли, ну неэтично, актриса, может, и не гениальная, может и смазала эту роль, но воспринимается как переход на личность, невоспитанность.

г) целых два абзаца лирических (хотя по характеру - едко-саркастических) отступлений о том, кто снимал фильм - слишком много, если не сказать, лишнее. Прям как будто Хардвик лично у вас из-под носа украла пост режиссера, и как будто наболело, высказались.

 

2. Жестяной барабан

Несмотря на недостатки, рецензия оставляет скорее приятное впечатление, фильм однозначно хочется посмотреть. Автор умеет наблюдать, он понимает язык символов, у него есть воображение, идеи по поводу отсмотренного. Минусы - очень корявый стиль письма, неумение стройно выражать и оформлять свои мысли, слишком подробное выделение шаблонов в качестве акцентов (про портреты - ну совсем хрестоматийно, я бы ограничился намеком в контексте другой мысли). Витиевато звучит начало, с претензией на тонкую душевную организацию, эрудицию. Ну а в целом, крепкий отзыв, до голоса не хватило совсем чуть-чуть.

 

3. ведьма получает незачет за курсовую

Сплошные логические противоречия. С позиций "я не тупой" говорить: "Тупые американцы только и могут купиться на такую пиар-акцию" - но затем "я все-таки тоже купился" (не цитаты, мысли). Сплошное возмущение, но никак не аргументированное. Пересказ незначительных эпизодов воспринимается нормально в живом разговоре с друзьями за пивом, но не на КиноПоиске. Как я не собирался смотреть этот продукт, так и не собираюсь, и рецензия в этом плане мимо, она никак не повлияла, не дополнила мои, если можно так сказать, ожидания.

Орфографически - жж-любительский класс ("? (!) ГДЕ??!!").

 

4. Идеальная любовь

Написано вроде как неплохо. Но немного клонит в сон. Пробуждение слегка наступает во второй половине, где чуть-чуть вот-вот начнется анализ, но нет, все общими словами, длинными, красиво-архитектурными фразами, про любовь да про морковь. В итоге непонятно, почему именно должен вдохновиться я на просмотр сего творения? Никаких супер оригинальных мыслей, находок, наблюдений, фактов. Но повторюсь, если вчитываться - неплохо. Бреда нет, осмысленно вроде. Просто я не люблю заставлять себя читать рецензии, а тут именно тот случай.

 

5. Детский сад на выезде, мать их.

Акростих - это, конечно, замечательно... Но вопрос, адресованный о фильме "стоит ли..." можно с таким же успехом задать и о рецензии. Ни одной новой мысли (ну как будто от камедиклаб кто-то чего-то ждет, и именно автор опроверг наши "ожидания"). Понятно, что фильм можно и нужно опускать, но непонятно, зачем так долго и нудно о своем мнении и совсем мало о причинах? Мне кажется слишком амбициозно браться рецензировать такие фильмы: своего, нового мы так и услышали, качественного стеба - тоже. По-моему, это удается только Come on Closer'у. А так - да, достаточно грамотно, но на одном этом, мне кажется, не выплыть.

 

6. Это великий фильм. Фильм о «Титанике»…

Читаю-читаю... Ищу хоть одну зацепку, что это, может быть, стеб (чтобы спасти впечатление о рецензии), но такой зацепки найти не удалось. Собственно, именно это любопытство заставило дочитать отзыв. Очень слабый фанатский отклик-боян на давно не актуальный фильм, ничего нового, ей-богу, смешно читать о слезах по погибшим в ту ночь, более ста лет назад, о слезах, которые свидетельствуют разве что о невиданно тонкой душевной организации автора. Не сочтите меня циником, но меня ни реальная история почти не трогает, ни тем более, киношная. Вот и просчет - Вы предположили, что все одинаково трепетно реагируют на этот фильм. Я не оцениваю рецензии по принципу "плюс - если соответствует мнение, минус - если наоборот", просто ничего интересного из отзыва не почерпнул. Водица, холодная и глубокая. С точки зрения речевых аспектов, тоже не айс. Логических - так же. Все сегодня да сегодня, актуально да актуально. Пока что самая слабая рецензия в группе.

 

7. О вопросе нетерпимости, расовых предрассудках и о роде птиц семейства пересмешниковых…

Хорошо. Читается на одном дыхании (пару трещин не в счет), не слишком кратко и не слишком длинно, нет разброса на супер подробный анализ, зато внимание сконцентрировано на емких мыслях.

За что стоит расстреливать:

а) "освещает тематику того, что несмотря на то, что еще" - ну не шоколад так писать

б) почти не мозолит глаза, но все-таки: "неповторимое зрелище <...> неописуемое удовольствие" рядом... *морщится*

в) совсем мелкие грамматические и орфографические блошки ("на ряду", пропуск запятых)

[Kreisler]

8. Нельзя обрести покой, убежав от жизни.

Понравилась непосредственность, искренность автора. Первое впечатление, зацепившееся за такую гору цифр, было "омг", но в процессе чтения дискомфорта не возникло. Следует избегать ляпов подобного рода: "Часы, на мой взгляд, символизируют собой цикличность" (интересно, на чей взгляд они этого не символизируют).

За что отдам этой работе голос? Я смотрел фильм, читал книгу, но фильм как-то остался в стороне от меня. Не плохо или хорошо, а "не знаю, как понимать". Автор разложил по полочкам весьма интересные мысли (не обязательно собственные), и честно говоря, внес нужную мне ясность. Пусть и немного википедично, общо.

 

10. Детки

Ну тут сказать мало что есть. Отличная рецензия, крепкое понимание того, что и как хочешь сказать, высокий полет и уверенный почерк. Некая присущая речи пышность органично вписывается в авторский стиль. И уже мои проблемы, что местами я едва поспеваю за смыслом (так никто и не заставляет меня так быстро глотать текст).

 

11. «Думать надо было, когда и с кем!» © Груз 200

"Фильм-то многослойный", так и читается в стиле Галыгина, с характерным вводным словечком между

"И однозначно оценить его объективно крайне тяжело, практически невозможно" - моя лежит в непонятках

"всё-таки это рецензия, а не отчёт о проведённом соц. опросе. Но: ..." - так все же что это?

Нет, пардон, мимо кассы по всем параметрам. Все-таки, рецензия - это не диалог блондинок.

 

12. My little princess

Так, стоп-стоп, "Черный лебедь — это один из ... картин"? Да, начало уже воодушевляет... Вообще, не понимаю, зачем писать рецензии, когда нечего сказать? Ну хотя бы для приличия скопипастили бы побольше тривии, а то совсем вяло. Поменьше эмоций, побольше мыслей, своих фирменных, потому что грамотно выражаться на русском языке автор умеет (первый ляпчик очевидным образом по недосмотру).

 

13. Пред Матчевый Синдром или разрушая стереотипы…

Мне добавить к подробному анализу от Ортега-и-Гассет нечего. Слишком большая работа, в данном случае, во вред, так как количество логических, грамматических, речевых ошибок прямо пропорционально объему... Кроме этого - бойкое впечатление такое, хорошее, ну что-то вроде симпатичного, только что родившегося ягненка (не в обиду автору). Теоретически мог бы даже проголосовать.

Совет для автора - открыть для себя удивительный мир Розенталя.

[misterymn]

8.

12. My little princess

Так, стоп-стоп, "Черный лебедь — это один из ... картин"? Да, начало уже воодушевляет... Вообще, не понимаю, зачем писать рецензии, когда нечего сказать? Ну хотя бы для приличия скопипастили бы побольше тривии, а то совсем вяло. Поменьше эмоций, побольше мыслей, своих фирменных, потому что грамотно выражаться на русском языке автор умеет (первый ляпчик очевидным образом по недосмотру).

 

Спасибо за мнение. А ляп и вправду не заметила!

[Kreisler]

14. Как это бывает… оказаться не в том месте, не в то время…

Понравилось. Может быть, длинновато для той одной мысли, которая объединяет всю рецензию, слишком подробно, но нет ощущения, что автор льет водичку. Грамотно выражено восхищение фильмов, без соплей.

Воздержался бы от такого забавного соседства метафор в начале (гроб, а потом крылья), от фраз типа "идеально обусловлено, превосходно взаимосвязано, поразительно адекватно" или "сильнейшее сопереживание герою, добиться которого удается гораздо труднее чем добиться лютой ненависти" от повтора "тот редкий случай" (хотя понятно, что это сознательный прием, но не уверен, что он здесь работает).

 

15. «Она просто хотела быть лучшей»

Недоразумение, что тут комментировать...

 

16. Возрождение к Свету

Кидайте в меня помидоры, но я не смотрел ЗВ и не собираюсь. И данная рецензия только укрепила меня в этой мысли. Я-то не смотрю из артхаусно-протестных соображений, мол, ну слишком эпохальный мейнстрим, да к тому же старье, смотреть не интересно, а тут еще больше втоптали в грязь эту "веху", вся эта мышиная возня, кто с кем будет бороться, от кого спасает, Альянс там, Империя - ну вообще, детский сад, WarCraft какой-то, компьютерный синдром. Рецензия - для некоего форума фанатов как его там... Люка Скайуокера (первый раз встречаю это имя), так, для своих. Для этого уровня - еще весьма грамотно. И Дамблдор тут ой как не в тему.

 

17. Дорога

Не буду больше стебаться про Апокалипсис, ну ляп вышел у человека, ну чего все пристали ))) Зато весело. Вообще-то, такой текст потребовал бы анализа, в несколько раз превышающего его объем, поэтому не хочется здесь быть слишком подробным, тем более, что Ортега-и-Гассет уже высказала все основное, что можно сказать. В целом, написано с чувством, приятно читать, несмотря на корявость манеры письма, автору удается даже настроить читателя на поток сознания (по крайней мере, со мной так получилось). Корявость выражается в том, как оформлены конкретные предложения, в подборе и порядке конкретных слов. Чаще всего автор будто бы идет по легкому пути - выбирает тот способ выражения, который первый приходит в голову. Потенциал заметен, совершенно очевидно, что человеку есть что сказать, но нужно работать над оттачиванием мысли, над поиском нужных слов и оборотов, нужно отсеивать лишнее и максимально емко выражаться. Пока что без голоса, но наверное, автору буду симпатизировать.

 

18. Шоу Бенни Хилла

Странные впечатления. Написано очень складно, прочувствованно, но маловато о шоу, многовато биографических данных По сути, почти статья из википедии (только личная, эмоциональная) о Бенни Хилле, интересно почитать, а какой-то неформат, вроде как стихи из прошлой группы. Ладно, что я терпеть не могу это шоу - с этим можно прожить, но рецензия получилась какая-то больно сосредоточенная на своем я, а такие отзывы мало дают потенциальному зрителю (тому, кто мог бы заинтересоваться этим шоу). Голос же отдам, так как складно писать умеет не каждый, интересно будет увидеть участника на следующем этапе.

 

P.S. Не очень нравятся название рецы (понятно, что серия, но смотрится как заготовка для новой Кудрявцевокниги), оформление в плане эпиграфа, постскриптумов, спасибумов и RIPов - но это чисто субъективное.

 

19. «Кинематограф у женщины - единственное утешение в жизни» (с)

В растерянных чувствах. За таким обилием цитат практически невозможно найти автора. Очень бодрое начало (точнее, там, где солируте), умеете писать, пусть шаблонно, но текуче, а потом - куча перепевок, литературных анализов. Мы, собственно, о чем говорим? О фильме же. А об этом мало. Черт с ним, согласен ли читатель с причислением и книги, и фильма к классике - это дело третье, а вот почему Вы причисляете? Там полно находок, режиссерских решений, ведь экранизировать такой сюжетец не так-то просто.

 

20. Чито-дрито по-голливудски

Нечитабельно. Задумка оригинальная, что сказать, но я сужу, как человек, который не смотрел "Мимино". Ну да, предположу, что в голливудском варианте можно уследить что-то от сюжетной канвы "Мимино", но это само собой не интересно, так как далеко от истины, по словам автора. А из "Мимино" сделали конфетку, потому что не из голливуда. Поэтому и смотрите, на контрасте типа... Ну не знаю, контрасту уделено столько внимания, что я так и не понял, зачем смотреть "Мимино". А может, это такая же байда, только советская? Получилось большое лирическое отступление, и мол, только мораль басни такова, смотрите, то да се, лечит от депрессий. А если говорить о качестве текста, абстрагируясь от вышесказанного, то он очевидным образом слабый, так как представляет собой черновую сценарную записку, с кучей повторов, имен собственных и схем.

 

P.S. к группе, скорее... Розенталь, Розенталь...

[Навигатор]

Добрый день! Попробую ответить на все вопросы и претензии, которые нашел на форуме по поводу своей конкурсной рецензии.

Насчет пересказа. Искренне считаю, что читать любые рецензии на любые произведения нужно только после того, как ты сам с этим произведением познакомился, потому что лучше формировать сове мнение, чем вольно или невольно копировать чужое. Следовательно, спойлерство - небольшой грех. Особенно в данном конкретном случае - что, неужели кто-то не смотрел "Мимино"??

 

Конечно, это скорее не рецензия, а отзыв. Признаю. Как и то, что сознательно "подставился", выставив на конкурс такой текст (остальные 60 с лишним рецензий написаны в более традиционном ключе).

 

А вообще - спасибо, что позвали, некоторые мнения почитать интересно. Кстати, вопрос Оргтега-и-Гассету - а какие личные обстоятельства следуют из факта, что я знаю текст песни из фильма на грузинском??

[mephistic]

Ура! Диалог блондинок - это прекрасно.

Советовать ЗВ смотреть было бы странно, вдруг получится, как у автора - впечатление попортится левой фантастической базой. Всё-таки не тот момент сейчас, чтобы начинать - раз уж пропустил, и черт с ним.

Собственно, оттуда у тебя и корявое представление о том, что рецензия - "для своих". Ничего не для своих - ровно наоборот всё.

 

Навигатор - вот насчет того, что читать надо после того, как сам ознакомился - это мысль, которая кажется верной, и я сам её тоже всегда таковой считал. Но представь себе, что ты, хорошо пишущий человек - авторитет для кого-то в выборе фильмов. Увидел человек, что ты ставишь десятку чему-то редкому и хорошему, но синопсис ему, скажем, не понравился. Он ждёт от тебя мотивации, какой-то попытки понять, будет ему кино интересно или нет. А тут раз и спойлер, и смотреть уже смысла нет особого.

 

Не про Мимино, конечно, а целиком про всю позицию. Тяжко, тяжко видеть читателем человека, что фильм не смотрел. Но если мотивировать без спойлеров и не занудными "вау" - получится здорово.

Изменено 16.05.2011 08:20 пользователем mephistic

[UndeR]

Дорога откровенно говоря разочаровала, потому как читать тяжело, фирменные 2-3 огромных абзаца Under'а, в которых обычно сброшено инфы рец на десять - это самая настоящая пытка даже для моего убер-мозга, но зато читается живо и интересно. было бы круто разбить на большее кол-во абзацев, свернуть задушевный романтизм и размышления о том, почему люди такие плохие, а барак обама и дима медведев идиоты и будет лучше раз эдак в пять, хотя странно это, говорить: "вот рецензия на дорогу в пять раз лучше рецензии на что-нибудь другое")

 

лучше бы Under выложил Мертвеца. неважно в каком смысле, но было бы намного лучше. раз в пять

 

Ты имел в виду мой отзыв на фильм "Мертвец" или что-то другое?