Дневной дозор

[Vika Ya]

Может быть, если бы показали историю, как в книге, где она какое-то время "простая" девушка без способностей, и Фриске немного бы по-другому себя вела. Почему я про Фриске - много прочла критики в ее адрес, что она ужасно играла и т д. Не показалось, что она выделяется в худшую сторону на фоне других.

Интересные герои у Лукьяненко - отрицательно-положительные. Непонятно, кто хуже Гессер или Завулон, оба хитрецы еще те.

[МаргаритаД]

Тоже не показалась ее игра ужасной. Вполне себе передала о своем персонаже то, что должна была.

[Vika Ya]

у Алисы пафос по праву был - все-таки с самим Завулоном водилась

[4upaKabra]

Тоже не показалась ее игра ужасной. Вполне себе передала о своем персонаже то, что должна была.

 

Ужасен персонаж: Причёска рожки, рюкзак-гробик, развязные манеры. Особых талантов сыграть и не нужно.

[Norman94]

Мне первая часть больше понравилась, эта сильно отклонилась от книги

[DoctorWagner]

Norman94, от книги за исключением лишь наличия нескольких персонажей, тут вообще ничего не осталось.

[Vika Ya]

От книги действительно почти ничего нет (а я еще ругала первый фильм, кот. в общем напоминает книгу)

ну они как бы только любовную линию взяли, только второго влюбленного поменяли (соответственно ушел почти весь смысл - то что Ромео и Джульетта были как всегда из разных лагерей и к чему все это могло привести). И Завулона ревнивцем выставили, хотя у того совсем иные цели были, как всегда.

А роль Антона-Хабенского еще странней, чем в первом фильме.

[Norman94]

От книги действительно почти ничего нет (а я еще ругала первый фильм, кот. в общем напоминает книгу)

ну они как бы только любовную линию взяли, только второго влюбленного поменяли (соответственно ушел почти весь смысл - то что Ромео и Джульетта были как всегда из разных лагерей и к чему все это могло привести). И Завулона ревнивцем выставили, хотя у того совсем иные цели были, как всегда.

А роль Антона-Хабенского еще странней, чем в первом фильме.

 

Они ещё финал изменили, чтобы без продолжений

[DoctorWagner]

Одним словом - падонки.)

[Norman94]

Одним словом - падонки.)

 

Первая лучше. И атмосфернее

[4upaKabra]

Российский кинематограф не в кризисе, он в полной Ж. И будет там, пока самыми зрелищными фильмами будут похожие на Дозоры или Чёрную молнию.

[Air-space]

Одним словом - падонки.)

 

... испоганили хорошую книгу...

 

Первая лучше. И атмосфернее

 

Если сравнивать с ужасной второй частью - то да, а если по существу - такой же отстой.

[Norman94]

... испоганили хорошую книгу...

 

 

 

Если сравнивать с ужасной второй частью - то да, а если по существу - такой же отстой.

 

Согласен с вами

[Vika Ya]

и все равно причины провала до конца неясны мне: отличный литературный материал, известные актеры (Хабенский хорош почти во всех ролях, Меньшов и другие; даже Лагутенко для завлекательности пригласили в первый, Фриске в оба для привлечения мужской аудитории). И все равно не получилось. А ведь, если бы снимали Дневной по книге, там и на спецэффекты особенно тратиться бы не пришлось, в книге "Дневной Дозор" по большей части герои и не могут пользоваться магией.

[DoctorWagner]

Первая лучше. И атмосфернее

Ага, вот только в плане книг, вышло наоборот.)

[Norman94]

Ага, вот только в плане книг, вышло наоборот.)

 

Ну первая немного ближе к оригиналу, вторая вообще не близко

[Langolyer]

и все равно причины провала до конца неясны мне: отличный литературный материал, известные актеры (Хабенский хорош почти во всех ролях, Меньшов и другие; даже Лагутенко для завлекательности пригласили в первый, Фриске в оба для привлечения мужской аудитории).

А все потому что провала не было.

Ага, вот только в плане книг, вышло наоборот.)

ДД некинематографичен. На что там смотреть? Как пионеры купаются? Интересно аж ппц.

[4upaKabra]

там и на спецэффекты особенно тратиться бы не пришлось,

 

А темнота с фонариком в парикмахерской вместо "сумерек" - это спецэффекты да?

[DoctorWagner]

Ну первая немного ближе к оригиналу, вторая вообще не близко

Я о том, что вторая книга лучше первой получилась.

ДД некинематографичен. На что там смотреть? Как пионеры купаются? Интересно аж ппц.

Ещё как кинематографичен. Во всяком случае, это лучше того дерьма, что наснимали в фильме и да, вторая половина книги про "Зеркало" одним махом по масштабу и накалу событий уделывает почти всю первую книгу.

[Langolyer]

Ещё как кинематографичен. Во всяком случае, это лучше того дерьма, что наснимали в фильме и да, вторая половина книги про "Зеркало" одним махом по масштабу и накалу событий уделывает почти всю первую книгу.

Её даже не Лукьяненко писал. И дерьмом сабж выглядит в призме вашего восприятия, а не всех без исключения, не забывайте об этом.

[Norman94]

Не, несмотря на то, что Лукьяненко не писал вторую часть Дневного дозора, все равно книга по своему интересна

[Vika Ya]

А все потому что провала не было.

 

ДД некинематографичен. На что там смотреть? Как пионеры купаются? Интересно аж ппц.

 

Смотря как провал оценивать. Из знакомых мне поклонников творчества Лукьяненко ни один не был доволен первым фильмом, и тем более вторым.

Там дело не в пионерах, а в роковой встрече между Темной и Светлым, которая состоялась не просто так, поскольку этот Светлый мог сыграть важную роль в будущем. А свели все в банальный любовный треугольник.

 

А темнота с фонариком в парикмахерской вместо "сумерек" - это спецэффекты да?

 

да, верно, и в первом особенно не тратились. Я бы предложила сумрак черно-белым сделать.

[Norman94]

да, верно, и в первом особенно не тратились. Я бы предложила сумрак черно-белым сделать.

 

По сути он был задуман чёрно белым

[4upaKabra]

.

да, верно, и в первом особенно не тратились. Я бы предложила сумрак черно-белым сделать.

Что-то вроде того, как Фродо видел мир, надев кольцо. А если бы ещё добавить немного нижнеуровневых сущностей, вообще замечательный бы вышел сумрак.

Неужели мы так много просим у киношников?

[Air-space]

А ведь, если бы снимали Дневной по книге, там и на спецэффекты особенно тратиться бы не пришлось, в книге "Дневной Дозор" по большей части герои и не могут пользоваться магией.

 

Вот поэтому и снимали не по книге - потому что Бекмамбетов и пициэффекты - суть вещи неделимые .

 

Что за фильма без пицифектов?