Книги

[Tim25]

во-первых, я указала, что это студенческая точка зрения

во-вторых, создают отдельные произведения очень немногие. А очень многие возвеличивают свою точку зрения за счет авторов. Критики могут быть удобны для написания сочинений. Но как часто создается некая точка зрения, афоризм об авторе, который закрепляется за ним и при этом может быть далеким от истины или поигрывать с истиной

 

Ответил здесь.

[with_my_back_broken]

Помню, тут народ искал книжный сайт, аналогичный КП.

Кажется, я нашла что-то подобное:

 

http://www.livelib.ru/

 

Вдруг, если тут еще не было такой ссылки.

[Blood Brother]

Помню, тут народ искал книжный сайт, аналогичный КП.

Кажется, я нашла что-то подобное:

 

http://www.livelib.ru/

 

Вдруг, если тут еще не было такой ссылки.

 

Так это самый известный книжный сайт. Странно что на него никто не ссылался в первую очередь.

[Movie addict]

Мне кажется, здесь вообще спора не должно быть, если говорить о выборе мироощущения, каждый подсознательно выбирает, что ему ближе. Так я всегда была оптимистом, ессно, я Лермонтова вообще никак)). Хотя проза отличная.

Мне кажется, что она просто говорит о своих личных представлениях о персонажах, которые у нее в мозгу обозначены как "Лермонтов" и "Пушкин". Типа "Лермонтов - нытик", а "Пушкин - придурковатый оптимист". Что как бы не совсем верно.

[Live to tell]

Stephen King – Doctor Sleep («Доктор Сон»)

 

Вроде как продолжение «Сияния», теперь про взрослого Дэна Торренса, которому, как когда-то повару Дику Халлорану, предстоит стать учителем для девочки Абры, наделенной очень сильным сиянием. Как сказал Дик, ученик появляется, когда учитель готов к этому. Дэну, чтобы подготовиться, понадобилось преодолеть алкоголизм. Да, этого я не ожидала, читая «Сияние». Чуть не погибнув от рук алкоголика, тем не менее, Дэн сам начал пить. Раз уж в романе не раз фигурирует идеология АА и конкретные пункты из программы 12 шагов, процитирую вот что: «Мы пили, потому что мы пьяницы» - не потому что в детстве родители недолюбили и не из-за каких-то других реальных или воображаемых проблем. И та же наследственность – это усугубляющий фактор, но не определяющий. Конкретно Дэнни еще пил, чтобы приглушить сияние. Но символично, что его трезвости столько же лет, сколько Абре: потребовалось без малого 13 лет, чтобы прийти в себя и быть в состоянии помочь Абре бороться со злом.

 

Зло в романе – это некая группа странствующих «порожних дьяволов», единственной целью которых является поддержание внутри союза не-жизни. Для этого им нужны необычные дети. Если бы маленькому Дэнни не повезло, и он оказался бы где-то поблизости, чтобы члены братства смогли его обнаружить, то и Дэнни плохо кончил бы. Детей они не просто убивали, они их пытали, чтобы насытиться отделенным через боль сиянием.

 

Центральная фигура братства – Rose the Hat, женщина в шляпе. Это классический для Кинга злодей, напоминает Рэндалла Флэгга из «Противостояния». У того были ботинки, чтобы собирать дорожную пыль, а у Роуз – шляпа. Когда это пишешь в отзыве на книгу, может быть непонятно, в чем прикол, но, когда читаешь, то кошмары Дэна про зловещую фигуру в шляпе – это чуть ли не самый хитовый хоррор-момент в книге. Кстати, как и Флэгг, Роуз не без иронии, и, как заведено у Кинга в книгах с хэппи-эндом, зло в глубине души трусовато и уязвимо, особенно если против него объединятся хорошие люди. Получается, что эта книга о неравнодушии, о том, как дать отпор, и постоять за себя. Среди членов братства во главе с Роуз были и самые невзрачные и несчастные в прошлом люди, и часть из них «рассталась с человечностью» еще до обряда посвящения. Они еще не имели дела с черной магией, но, чтобы быть злом, не обязательна мистическая составляющая. Достаточно сдаться.

 

«Доктор Сон» - ужасы. Чем же пугает Кинг? Помимо описанного выше, важная состовляющая хоррор-атмосферы – это состояние сна как неопределенности. Страшно заблудиться в кошмарах и не проснуться. Так же фигурируют мрачные предвидческие сны и страх смерти. Дэн Торренс работает санитаром в хосписе. Помните, в детстве родители шутливо называли его Док? Позврослев, на врача он не выучился, зато определился с призванием – его задача в хосписе – это помочь людям уснуть. Понятно, что речь про такой сон, из которого не возвращаются. Уж кому как не Дэну знать, что смерть не конец, и поэтому уйти мирно, прожив долгую жизнь, не страшно. Такие умирающие могут рассчитывать на покой, и, находясь возле них в последний час, Дэн Торренс берет на себя обязанности проводника, успокаивает своих пациентов и примиряет их с неизбежным.

 

Всегда найдутся такие читатели, которые готовы про каждый из выходящих в последние годы романов Стивена Кинга сказать, что это его лучшая книга – со времен того-то и того-то, или лучшая в XXI веке. Наверняка среди отзывов на «Доктор Сон» попадаются и утверждения в таком духе. Я не буду настаивать. Допустим, 11.22.63 мне тоже понравился. Но они несопоставимы. Если именно в разрезе ужасов от Кинга, то «Доктор Сон» на 4+. «Сияние» покруче будет, но они тоже разные. Ломать не строить, как грицца, поэтому и разрушать, как в «Сиянии» писательски, я думаю, проще, чем написать что-то более жизнеутверждающее. Тем более что Кинг вообще не оптимист, как я подгляжу. Но «Доктор Сон» он успешно закольцевал на заявленной в самом начале теме наставничества и борьбе с гневом как с эмоцией, которую нельзя себе позволить, особенно если ты алкоголик или наделен сиянием. Исход, в общем, позитивный, а к другому я была и не готова. Достаточно вспомнить, как все болели за мальчика Дэнни, и будет понятно, что Кингу на самом деле нужно было с ним полегче. Надо же думать о тех, кого он называет Constant Reader!

[Кайя]

Дочитала "Три товарища" Ремарка. Несмотря на то, что сочащаяся из каждого предложения сентиментальность всё же заставила меня всплакнуть в конце романа, не могу сказать, что книга мне понравилась. Наверное, стоило прочитать её раньше, лет в 18-20.

В романе чрезвычайно мало конфликтов, один сплошной быт. Вторую половину читала по диагонали)

[Vika Ya]

Дочитала "Три товарища" Ремарка. Несмотря на то, что сочащаяся из каждого предложения сентиментальность всё же заставила меня всплакнуть в конце романа, не могу сказать, что книга мне понравилась. Наверное, стоило прочитать её раньше, лет в 18-20.

В романе чрезвычайно мало конфликтов, один сплошной быт. Вторую половину читала по диагонали)

 

одна из самых любимых книг, породивших увлечение Ремарком.

Но прочитана была, конечно, в юном возрасте

[Кайя]

одна из самых любимых книг, породивших увлечение Ремарком.

Но прочитана была, конечно, в юном возрасте

 

Верно, чтобы книга стала любимой, она должна прийтись ко времени.

[with_my_back_broken]

Дочитала "Три товарища" Ремарка. Несмотря на то, что сочащаяся из каждого предложения сентиментальность всё же заставила меня всплакнуть в конце романа, не могу сказать, что книга мне понравилась. Наверное, стоило прочитать её раньше, лет в 18-20.

В романе чрезвычайно мало конфликтов, один сплошной быт. Вторую половину читала по диагонали)

 

Попробуйте его же "Черный обелиск". Совсем другого уровня вещь.

[Кайя]

Попробуйте его же "Черный обелиск". Совсем другого уровня вещь.

 

Что-то пока не тянет его читать. Может, потом как-нибудь.

Сейчас взяла Набокова, его готова читать бесконечно.

[Vika Ya]

Попробуйте его же "Черный обелиск". Совсем другого уровня вещь.

 

а уж если про концлагерь взять ... Мрак и жуть. Атмосфера напоминает обычные ремарковские книжки, но фактический материал очень неплохой

[Betty Boo]

Мне кажется, что она просто говорит о своих личных представлениях о персонажах, которые у нее в мозгу обозначены как "Лермонтов" и "Пушкин". Типа "Лермонтов - нытик", а "Пушкин - придурковатый оптимист". Что как бы не совсем верно.

Нет там про нытика и оптимиста - там про целесообразность идентичности, в том числе про выставку тараканов. (писатели они вообще любят, когда тараны лезут)

И да, она говорит исключительно о литературе, которая проходит через её мировосприятие).

Книга очень хорошая, я жалею, что она скоро закончится, читала бы её хоть всюжизнь, окажись она безразмерной).

* в ней не так много той Климовой, которую ты не любишь)). ту, которую не любишь, можно почитать на ФБ. Или в жж). Адовые вещи попадаются, конечно).... Но конкретно книга про литературу мне очень нравится)

** кста, по Маркесу прошлась катком)). Но от этого Маркес ведь не стал другим, верно? Это всего лишь частное мнение. Каждому своё. Я тоже далеко не со всеми её взглядами согласна, точнее - совсем не со многими))). Но меня не интересует её личное отношение к Пушкину, мне интересно, как она пишет. Короче, мне трудно объяснить)). На цитаты пока времени нет, позже..

Дочитала "Три товарища" Ремарка. Несмотря на то, что сочащаяся из каждого предложения сентиментальность всё же заставила меня всплакнуть в конце романа, не могу сказать, что книга мне понравилась. Наверное, стоило прочитать её раньше, лет в 18-20.

Наверное). Я читала в 13, рыдала))))))

[Movie addict]

Нет там про нытика и оптимиста - там про целесообразность идентичности, в том числе про выставку тараканов. (писатели они вообще любят, когда тараны лезут)

И да, она говорит исключительно о литературе, которая проходит через её мировосприятие).

Книга очень хорошая, я жалею, что она скоро закончится, читала бы её хоть всюжизнь, окажись она безразмерной).

* в ней не так много той Климовой, которую ты не любишь)). ту, которую не любишь, можно почитать на ФБ. Или в жж). Адовые вещи попадаются, конечно).... Но конкретно книга про литературу мне очень нравится)

** кста, по Маркесу прошлась катком)). Но от этого Маркес ведь не стал другим, верно? Это всего лишь частное мнение. Каждому своё. Я тоже далеко не со всеми её взглядами согласна, точнее - совсем не со многими))). Но меня не интересует её личное отношение к Пушкину, мне интересно, как она пишет. Короче, мне трудно объяснить)). На цитаты пока времени нет, позже..

Наверное). Я читала в 13, рыдала))))))

Ну откуда ты можешь знать, какую именно Марусю Климову я не люблю? Если я сама вообще уже так сильно подозреваю, что я никакую не люблю.

Конешно не станет от этого ни Маркес, ни Пушкин хужей - хужей может стать только сам автор... Ну серьезно - смешно читать как кто-то чего-то там надрывался о форме, а потом начинает разбирать чью-ту личную жизнь - баб, друзей, ну хня же:

 

"Характеризовал же он адресата своих стихов «Я помню чудное мгновенье» Анну Керн как «вавилонскую шлюху», причем фактически одновременно со стихом — в письме."

 

Это мне напоминает, как был такой бессмертный автор на КП, который все к Тарковскому с лошадями докапывался. Дескать, ну не мог такой мудаг хорошее кино снимать. Причем, самое интересное, что из текста прямо следует, что Пушкину и злословие в адрес какого-то бабца она бы простила, и мудачество.. В вину ему ставиться именно "чудное мгновение", хе-хе...

 

Вот это и убивает в наше время - то, что называется "оценочным подходом", "субъективным мнением" и отсутствие иерархии (когда человек не хочет понимать - на кого можно тявкать, а на кого не стоит). С оценочным подходом все понятно - ну понятно, что любой придурок сейчас может сказать, мол "да говно ваш Пушкин, стишки слюнявые писал" и это будет его мнением, имха у него такая "исходя из мировоззрения" и все такое прочее. Я даже вначале вмешиваться не хотела, но насчитав пять пинков со словами типа "пошл", все-таки выскажусь. Есть некая шкала истории, шкала литературы, культуры, система ценностей и все такое прочее исходя из которых прямо следует, что Пушкин таки великий. Даже если двести ТП Марусей Климовых скажут, что он говно, он все равно останется великим. Объективно великим, вне зависимости от чужих субъективных мнений. Утверждать обратное - вот что как раз просто чудовищно пошло.

 

Я, кстати, сама больше люблю Лермонтова, но понимаю, что засирать Пушкина просто не с руки, так как это глыба - я оказываюсь априори в положении маленькой собачки, которая вякает на что-то больше, чем она сама. И как честный зрячий человек, я просто не могу не заметить, красоты слога, стиль и совершенство формы и все такое прочее. Он что-то типа Моцарта в литературе. "Солнечный гений" - так его кажется кто-то называл (Лермонтов по этой аналогии наверное - "лунный":)). Короче, задрали уже со своими имхами с пропуском "через мировосприятие".

[Scud-IIEPBblu]

Вторую половину читала по диагонали

Вот это Вы - зря!!!

Про всё остальное и слова не скажу, но вот читать "по диагонали"...

Поверьте, я знаю - сам пробовал. И не раз был после вынужден локти кусать! Увы!!!

Вот если б завтра восстановили бы Святую Инквизицию - я бы первым записался добровольцем, и с одной только целью - предать аутодафе всех, кто пропагандирует так называемое "скорочтение". Видит Бог, никакие преступления нацистов и прочих выродков поганых не смогли нанести общечеловеческой Культуре столько непоправимого вреда, как вот это самое омерзительнейшее непотребство!

Книги надо читать! Едва ли не в слух, едва ли не по слогам, наслаждаясь каждым звуком, каждым завитком фонетического узора, каждой аллюзией и реминисценцией, подспудно заложенной туда автором. Этому нет альтернативы. Ведь иначе Литература становится чтивом, брутальной жвачкой для олигофренов. А сам читающий так - не ведая того, сам себя уравнивает с зомби, даже хуже - с безмозглым индифферентным всеядно-жвачным телезрителем.

ИМХО...

[rary7]

Прочитала Бесов Достоевского, неоднозначно... сложно вчитываться, многое как будто и не совсем по-русски написано, все сложно, все умирают, а перед смертью обязательно сходят с ума.

Но самое главное, глава У Тихона, вот такого главного героя я готова изничтожить (он самоубился, ха, а по-моему это слишком слабо за его то деяния). Очень мрачный роман, этот Ставрогин стал для меня воплощением зла, барчук, как ему сказал Шатов.

[A.Z.]

Немного о последних прочитанных:

 

Харлан Кобен "Шесть лет". Свежий триллер от весьма плодовитого автора. Речь в нем идет о профессоре политологии Джеке Фишере, который на протяжении шести лет держит обещание, данное любимой женщине Натали - не искать с ней встреч, не звонить и не пытаться связаться любым другим способом. А все потому, что она вышла замуж за другого. Срывается Джек когда натыкается на некролог - муж Натали погиб. Взвесив за и против, герой решает навестить вдову. Тут открывается первый сюрприз: женой погибшего, счастливо жившей с ним более десяти лет оказывается вовсе не Натали. В городке, где Джек с ней познакомился, ни её, ни его никто не помнит. Самое время задуматься о собственном психическом здоровье, но Джек не торопится одевать смирительную рубашку - ведь "призрачная" Натали интересует не только его, но и нескольких вооруженных и не очень приятных ребят...

 

Роман довольно удачно балансирует на границе между параноидальным детективом и экшеном а-ля "Беглец", главное не забывать делать скидку на жанр, поскольку многое в структуре "Шести лет держится на условностях жанра, так что лишняя въедливость может только помешать получить удовольствие от этой динамичной и увлекательной книги. Права на экранизацию уже вроде бы выкупили, но это не не удивительно - при желании можно создать добротный триллер.

 

Ренди Уэйн Уайт "Ночные ходы". Сюжет крутится (хотя, беря во внимание темп книги, скорее, переваливается) вокруг морского биолога Дока Форда, по совместительству большого любителя рыбалки и исследователя. Вместе с парой друзей он ищет место крушения сразу пяти бомбардировщиков Второй Мировой. Но, после того как искатели чуть не становятся жертвами авиакатастрофы, поиски приходится отложить, а Форду крепко задуматься о том, кто мог желать ему или его друзьям смерти.

 

Завязка неплохая, но ею почти вся "экшен" часть и заканчивается: вплоть до последних страниц двадцати ничего увлекательного или напряженного в книге происходить не будет, личность злодея, учитывая малое количество подозреваемых вычисляется ещё в первой трети романа, дальше приходится довольствоваться разговорами ни о чем. Безбожно затянутый роман, для которого даже термин "вялотекущий детектив" слишком громкий комплимент. Откуда столько восторгов в зарубежной прессе непонятно.

 

Джемми Мэйсон "Три закопанных могилы". Ещё одна порядком перехваленная книга. Дебютный роман писательницы, решившей выступить на ниве триллера с элементами черной комедии. Главного героя мучит одному ему известная тайна - больше года назад он убил и закопал у себя на заднем дворе человека. Каждую ночь его будят кошмары, а заросший сорняками и травой задний двор скоро начнет удивлять соседей. Потому герой решает вызвать бригаду садовников, дабы те привели все в божеский вид. И вот незадача - ребята находят на участке скелет человека. Есть только один нюанс - это не тот труп. За ним следует ещё один - тоже не тот. Полиция бьет тревогу, дом героя обыскивают, в нем находят личные вещи погибших, к чьим смертям бедняга не имеет ни малейшего отношения. Начинается расследование...

 

Первая треть романа обещает нечто если не грандиозное, то крайне удачное, но в дальнейшем автор сильно сбавляет темп, юмора становится все меньше, а ситуации все банальнее, завершаясь совсем уж без "огонька". Пожалуй, стоило ограничится небольшой повестью, а ещё лучше рассказом.

 

Ричард Бротиган "В арбузном сахаре" и "Аборт". Странная сказка и странная история, в которых привычные вроде бы вещи до верху наполнены неожиданными метафорами, сюрреализмом, порой довольно грубым юмором и особой, доверительной интонацией. Читать Бротигана, это как общаться с приятелем не от мира сего. С виду он такой же как все, но на любые, банальнейшие вопросы он находит абсолютно неожиданные ответы. Словом, чтение сильно на любителя.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Вот стану старухой, куплю себе красный берет,

Бордовое платье, что мне не к лицу, и не в моде,

Атласные туфли, в которых никто и не ходит,

И плакаться стану - на масло ни денежки нет!

 

Устану, усядусь средь улицы на парапет,

Все пробники спробую враз в магазинчике местном,

И палкой об изгородь стану долбить в знак протеста,

И так отыграюсь за сдержанность прожитых лет.

 

— Дженни Джозеф, «На всякий случай» (1961, фрагмент; перевод Е. Тиновицкой[4])

[A.Z.]

"Амнезия" Сэма Тейлора. Ещё одна история о потерявшем память. В данном случае, главный герой не полностью забыл свою личность, но никак не может вспомнить три года из своей жизни. Предприняв нечто вроде частного расследования герой поселяется в старом доме, где находит несколько глав рукописи конца 19-го века. Описанные в ней события подозрительно напоминают ему факты собственной биографии. Мучимый жутковатыми снами и странными видениями герой все ближе подбирается к развязке...

 

"Амнезия" прекрасный пример того, как автор не смог усидеть на паре стульев сразу. С одной стороны Тейлору явно хотелось напустить по-больше туману и поставить в тупик любителей детективов, с другой ему не чужды Кафка с Фаулзом с их экзистенциализмом и постмодернизмом, да и Борхес с садом расходящихся тропок ему определенно знаком. На выходе получился блеклый и схематичный роман, неспособный захватить поклонников крепкого детектива и недостаточно глубокий для поклонников "интеллектуального" чтива. Галлюцинации и параллельные сюжетные линии как-будто из пособия "шиза в литературе для чайников", аллюзии на классические литературные произведения топорны, развязка удивит разве что своей вторичностью.

 

Слабенькая книга.

[Милхаус]

Песнь о Нибелунгах

 

Эпос делится на два сказания. Первое о том, как убивали Зигфрида, второе о том, как мстила Кримхильда. Но и в первом всё основано на мести, женской (во втором сказании о Брюнхильде забывают).

 

Древнескандинавский миф "переработан" так, что многие герои совершают противоположные действия (например, в "Старшей Эдде" Гудрун мстит Атли за братьев, здесь же мстит братьям с помощью Атли-Этцеля). И в целом скандинавы мрачнее, без этой задорной рифмы.

 

Из персов понравился Хаген. В первом сказании он просто сволочь, а вот во второй проявляется вся его храбрость, циничность и принципиальность.

А лучший эпизод - колебания Рюдигера. Поклялся верностью королеве Кримхильде, потом подружился с бургундцами и в итоге стал перед выбором - кому помочь, кого предать. Выбирает одну сторону, перед второй извиняется и погибает (да там практически все из-за мести полегли).

[vitalik1713130265]

Мне кажется, что она просто говорит о своих личных представлениях о персонажах, которые у нее в мозгу обозначены как "Лермонтов" и "Пушкин". Типа "Лермонтов - нытик", а "Пушкин - придурковатый оптимист". Что как бы не совсем верно.

 

Совсем неверно. Личные представления часто основаны на видимостях, без понимания предпосылок их. К примеру. Михаил Юрьевич страдал энурезом и, не имея возможности в достаточной мере предаваться гигиеническим процедурам-Кавказ, знаете ли- распространял вокруг себя неприятный запах. Окружающие сторонились вонючки, и вот вам видимость романтического одиночества непризнанного гения.

[Al-Arisha]

Чего только не узнаешь.

[A.Z.]

Завершающая ковбойскую трилогию Кормака Маккарти книга "Содом и Гоморра" (да, это опять наши издатели постарались, в оригинале название другое) рассказывает об уже знакомых по двум предыдущим книгам героях: Джоне-Грейди Коуле и Билли Парэме, которые вместе трудятся на ранчо. Их нехитрый ковбойский быт (впрочем, подробно описанный автором) с продажами лошадей, отловом диких собак, взаимными подколками и прочим нарушает Коул, влюбившийся в мексиканскую проститутку Магдалену. Билли пытается отговорить друга от глупых шагов, вроде женитьбы на путане, но тот уже все решил. Естественно, сутенер Магдалены, тоже испытывающий к ней нечто вроде любви так просто отпускать девчонку не намерен...

 

Аннотация может настроить на стремительный вестерн с погонями и стрельбой. На деле же две трети книги Маккарти уделяет достаточно монотонному существованию ковбоев, лишь на последних ста страницах дав выход брутальному насилию (драка на ножах выписана с таким мастерством, что напряжение ощущается чуть ли не физически) и закончив историю на философской ноте.

 

Не скажу, что "Содом" - лучшая часть трилогии, "Кони" были живее и увлекательней, "За чертой" выделялся сильной атмосферой и эпизодами с волчицей, но внимания читателя роман все равно стоит. По крайней мере хотя бы ради последней трети, которая диво, как хороша.

[makara]

Бывает, что попадаются такие несколько странные вещи, к которым не особо понятно как относиться. Роман Антона Уткина "Хоровод" для меня как раз из таких. Интрига зубодробительная и в финале ещё и сюжет закольцовывается. Но не интрига меня заворожила. Автор имитирует стиль Лермонтова. Выглядит это так:

 

В то лето 1836 года в Петербурге стояли невыносимые жары. Двор на летнее время переместился в Петергоф, общество - на островные дачи, город заметно обезлюдел, и оттого казалось, что все население его составляет почти одна мундирная публика. Я приехал в Петербург весною вступить в службу, имея за плечами семнадцать лет безделья и три университетские зимы, которые вряд ли пошли мне на пользу. Так, по крайней мере, считали мои родные, а дядюшка, узнав о том, что я таки изгнан из желтых стен загадочного здания, порывисто встал из-за стола, за которым вкушал обязательную полуденную порцию мадеры, и торжественно перекрестился. Он любил военную службу и даже говорил как-то, что ощущения, полученные им, юным тогда сержантом, во время первого своего гатчинского развода, и по сей день затмевают собою все прочие удовольствия, которые щедрая жизнь добрых пять десятков лет изрядно клала к его ногам. Меня же, облаченного в светлый сюртучок, он едва удостаивал презрительного взгляда, обращался ко мне редко, да и то при разговоре его черные глаза глядели не на меня прямо, а как-то искоса ощупывали мою не украшенную наградами грудь. Я знал, однако, что дядя привязан ко мне, что строгость его напускная, - бывая у нас в Москве, часто втайне от матери он передавал мне с человеком кое-какие деньги, размышлял о моей судьбе, но при встрече не подавал и виду...

 

 

Видимо писалось в расчете на тех, кто хотел бы почитать что-нибудь из Михаила Юрьевича ранее не читанное. У меня этот литературный опыт оставил странные впечатления. Немного смахивает на атракцион. В нескольких местах автор все-таки на мой взгляд сбился на более современный язык (что дало мне повод испытать недобрую радость)). Рецензент восторгается проделанной работой, особо умиляясь "жарам". (Ах-ах, в те годы слово жара употреблялось и во множественном числе. И Уткин не преминул для придания аутентичности, так сказать, ввернуть эти самые "жары" в самом начале) Но меня жары не очаровали. Хотя роман номинировался на Букера. И пусть премии не получил, но вошел в шорт-лист году этак в 1997 (или что-то в этом роде). Так что может быть и хорошая книга. Просто не для меня.

[телескоп]

Действительно интересно отношение читателей к такому, скажем, "акунин-стайлу (у него их много)". По мне так говно. Текст похож, а язык другой. Т.е. ты сегодня конечно можешь научиться писать прямо как Рембрандт, даже пользоваться его рецептами и т.д., но это совсем не значит, что. Но что это значит?

[alinette]

Рецензент восторгается проделанной работой, особо умиляясь "жарам". (Ах-ах, в те годы слово жара употреблялось и во множественном числе. И Уткин не преминул для придания аутентичности, так сказать, ввернуть эти самые "жары" в самом начале) Но меня жары не очаровали.

 

 

Нет, давайте встретимся на воздухе, теперь такие погоды замечательные стоят. "Этот май-баловник, этот май-чародей веет свежим своим опахалом"

- Это Маяковского стихи?

- М-м. Кажется. Так сегодня? Где ж?