Книги

[Betty Boo]

Хорошо, конечно, Гамлет отомстил. Должен был дядю, а отправил на тот свет почти всех - и дядю, и мать, и нипричемную придворную семью в полном составе - Полония, его сына и его дочь, которую сам же любил\не любил, и друзей детства в количестве двух человек. Ну и себя не забыл.

Чем это издание отличается от других?

Как Вы относитесь к Гамлету Стоппарда?

[mastholte rietberg]

Чем это издание отличается от других?

Тем, что оно у меня есть Других я в руках не держала. Кроме нашего переводного, конечно, это в БВЛ.

Как Вы относитесь к Гамлету Стоппарда?

Вы знаете, мне кажется интересней то, что было до него, то есть из чего Гамлет вырос, а не что из него выросло... Вот у меня с того же времени Gesta Danorum лежит в распечатке, я подозреваю, что где-то там сама эта мстивая история и кроется, так что туда мне и путь дальше.

[телескоп]

Кайфанул сейчас от Льва Толстого

«Редакция Елены Шубиной» готовит к выходу новую книгу Павла Басинского, посвященную роману Льва Толстого «Анна Каренина» и его многочисленным загадкам. Публикуем отрывок, в котором объясняются знаменитые слова о счастливых и несчастливых семьях.

https://gorky.media/fragments/nazhralsya-s-vasenkoj-nynche-i-sopeli-lezha-drug-protiv-druga/

[Savita]

Рассказ сразу начинается с описания места преступления, убийства двух маленьких детей их няней. Написан легким лаконичным языком. Основан на реальной истории.

Понравился, хотя бы потому что очень и очень реалистично, нет ни одной фальшивой сцены.

Единственное, что примечательно, автор - марроканка, хоть и выросшая во Франции, но в ее истории няня - белая и как она сама пишет в повести, это удивительно. Ну а что вы хотели, ) Уэльбек и все все все пишут о террористах мусульманах, а мусульманке нельзя написать о преступнице немусульманки?

[Savita]

Нет, я к чему! В реале няня далеко не белая (если что я не расистка ни разу), она доминиканка, но автор подчеркивает ее фарфорово белоснежную кожу. И роман был награжден гонкуровской премией. Вот, даю зуб, будь няня в романе не подчеркнуто белой, не видать роману этих премий. И тут возникает вопрос, а со стороны автора, очень красивой и образованной этнической марроканки это был умышленный ход, это без сомнения, но продиктован он был меркантильными интересами или так называемыми либеральными, а попросту сказать расистскими?

[Scud-IIEPBblu]

Нет, я к чему! В реале няня далеко не белая (если что я не расистка ни разу), она доминиканка, но автор подчеркивает ее фарфорово белоснежную кожу. И роман был награжден гонкуровской премией. Вот, даю зуб, будь няня в романе не подчеркнуто белой, не видать роману этих премий. И тут возникает вопрос, а со стороны автора, очень красивой и образованной этнической марроканки это был умышленный ход, это без сомнения, но продиктован он был меркантильными интересами или так называемыми либеральными, а попросту сказать расистскими?

 

Если автор не затевает какой-нибудь расовой провокации, зачем вообще упоминает о цвете кожи? Не говоря уж про демонстративное акцентирование на этом внимания читателей.

[Savita]

Если автор не затевает какой-нибудь расовой провокации, зачем вообще упоминает о цвете кожи? Не говоря уж про демонстративное акцентирование на этом внимания читателей.

 

Во-во! Я задумалась об этом после того как прочитала о гонкуровской премии. Там просто не за что, честно говоря. Написано хорошо, но не более

[Aiza]

Если упомянуть цвет кожи положительного персонажа - расизм, отрицательного - расизм. Не упоминать, даже если того требует сцена или характер персонажа?)

[Scud-IIEPBblu]

Я бы тут о другом задумался: была ли премия целью (уже успешно достигнутой) — или она лишь промоутер в более масштабной комбинации, где этому вбросу предначертано сыграть свою особую роль?

 

если того требует сцена или характер персонажа?)

 

А они того точно требуют?

Не, ну будь это диссер по антропологии, тогда конечно…

[Aiza]

Я бы тут о другом задумался: была ли премия целью (уже успешно достигнутой) — или она лишь промоутер в более масштабной комбинации, где этому вбросу предначертано сыграть свою особую роль?

 

 

 

А они того точно требуют?

Не, ну будь это диссер по антропологии, тогда конечно…

 

Решать автору и читателю. Не демагогу.

 

Вспомнился Эдик из сумерек) бедолага

[Savita]

Если упомянуть цвет кожи положительного персонажа - расизм, отрицательного - расизм. Не упоминать, даже если того требует сцена или характер персонажа?)

 

Хм... Тут речь о том, что роман замешан на реальных событиях, где совпадает даже, то что отца семейства застало страшное известие когда он возвращался из командировки и многое другое. Скад прав, что можно было не акцентировать внимание на цвете ее кожи в таком случае. Тогда это не бросалось бы в глаза. Там описываются няни, которые приходят в парк и упоминается, что она одна не как другие, из мигрантов. И одна такая "хорошая". Вопрос - а зачем это?

И надо ли опять напомнить, что сама она красиво шоколадная марроканка.

[Aiza]

Хм... Тут речь о том, что роман замешан на реальных событиях, где совпадает даже, то что отца семейства застало страшное известие когда он возвращался из командировки и многое другое. Скад прав, что можно было не акцентировать внимание на цвете ее кожи в таком случае. Тогда это не бросалось бы в глаза. Там описываются няни, которые приходят в парк и упоминается, что она одна не как другие, из мигрантов. И одна такая "хорошая". Вопрос - а зачем это?

 

Нет, я комментировала не ваши мысли. Ваши понятны. Но Скад же всегда хочет извратить и выкрутить до Максимума. Теперь вот выяснилось, что упоминать цвет кожи необходимо только в учебниках по антропологии)

 

Обратная ситуация, когда черных преступников не описывают черными, это вам понравится, и не исказит ли реальную ситуацию?

[Gudleifr]

Обратная ситуация, когда черных преступников не описывают черными, это вам понравится, и не исказит ли реальную ситуацию?

 

Глава Чечни Рамзан Кадыров раскритиковал общественных деятелей и политиков, выступивших против предложенного чеченским парламентом законопроекта, в котором предлагается запретить СМИ называть национальность преступников.

РБК: https://www.rbc.ru/politics/22/11/2021/619be78a9a7947d5580169f9

[Scud-IIEPBblu]

Нет, я комментировала не ваши мысли. Ваши понятны. Но Скад же всегда хочет извратить и выкрутить до Максимума. Теперь вот выяснилось, что упоминать цвет кожи необходимо только в учебниках по антропологии)

 

Обратная ситуация, когда черных преступников не описывают черными, это вам понравится, и не исказит ли реальную ситуацию?

 

Угу. Как там было у классика?

 

Если русский украдёт, скажут: "Вор украл". А если я украду, скажут: "Украл еврей!"

[New_Red]

Хорошо, конечно, Гамлет отомстил. Должен был дядю, а отправил на тот свет почти всех - и дядю, и мать, и нипричемную придворную семью в полном составе - Полония, его сына и его дочь, которую сам же любил\не любил, и друзей детства в количестве двух человек. Ну и себя не забыл.

 

Толика темной комедии есть в этой трагедии.

Макбет раньше нравился больше. Сейчас понимаю, что Гамлет всё таки самое крутое.

[Scud-IIEPBblu]

Вообще-то, сколь-нибудь адекватно оценить творчество Шекспира, можно только по изданиям ранее 1800г, до его тотальной боулдеризации (кастрации цензурой). И в таком виде он больше подходит для темы "Ненормативная лексика", чем для этой. А ещё больше для темы "Нетрадиционная ориентация".

[Саркома Лёгкого]

Кайфую от "Как писать книги" Стивена Кинга. Какой же он классный

 

А "Пляску смерти" читали?

 

Можно и на ты)

 

Не читала

[VitoKorleone]

в этом году пока прочёл только Свидание с Рамой Артура Кларка. Суховатое произведение, впрочем это свойственно многим классическим произведениям в жанре фантастики. Ознакомиться решил сразу как только узнал что Вильнёв будет снимать кино по этой книге - типичная для меня "стратегия". Чтобы при просмотре сравнить источник и экранизацию.

 

на очереди скорее всего Ночные крылья Роберта Сильверберга... Или Человек в лабиринте его же авторства...

[Live to tell]

Джеймс Хэрриот - "О всех созданиях: больших и малых" / "Их всех создал Бог"

 

Два сборника рассказов о практике ветеринара в Англии в Йоркшире. Первая книга про конец 1930-х годов, вторая скачет по разным временным отрезкам и захватывает также описание опыта работы выездным ветеринаром (герой сопровождает животных, которых везут на продажу, в рейсах в море и по воздуху). Обе книги пронизаны любовью, интересом к животным и уважением к людям, которые с ними работают или же держат "для души". Чаще - первый случай, ведь специфика работы сельского ветеринара - это выезды к крупным сельскохозяйственным животным, и такой ветеринар в первую очередь печется о рентабельности дела для своих клиентов, т.е. лечит и проверяет на туберкулез, чуму свиней и т.п., всегда помня о том, что фермеры надеются заработать. О мелких животных, домашних любимцах, в сборниках намного меньше рассказов, чем об овцах, коровах, быках и свиноматках. Сказал бы мне кто, что подобные книги будут мне интересны, не поверила бы, но это так. И не только мне, я их читаю вслух ребенку 6,5 лет - слушатель в восторге. В отзывах на книги Джеймса Хэрриота часто пишет, что после его рассказов читатели решили учиться на ветеринара. Что ж, благородная профессия, ничего против не имею.

Есть еще сериал. Пока не смотрела. Книги советую всем, кто любит хорошую прозу, юмор, жизненные наблюдения, Англию, кулинарию (есть еще отдельная книга про йоркширские традиционные рецепты), животных, медицину и науку. Чрезвычайно познавательно и развлекательно. Написано тепло, и слог замечательный (хвалю перевод).

[rary7]

Такая милая статья про Диккесна и его дома, что не могу не поделиться https://gorky.media/context/charlz-dikkens-i-ego-doma/.

 

Читала у него только "Николаса Никльби", помню хохотала до упаду, а вот "Пиквикский клуб" не зашел. "Финансист" по-прежнему идет со скрипом, об экономику спотыкаюсь, перечитываю по 5 раз, все равно понятно только примерно, с каким-то французом также было, векселя, векселя, наверное, с Золя.

Изменено 10.02.2022 04:03 пользователем rary7

[mastholte rietberg]

Толика темной комедии есть в этой трагедии.

Макбет раньше нравился больше. Сейчас понимаю, что Гамлет всё таки самое крутое.

В сборнике трагедий в качестве источника указывается, конечно, Саксон Грамматик, но конкретно приводится перевод "Гамлета" Беллефореста (то есть, конечно, Бельфоре), который, возможно, тоже кого-то перевел... Но я прежде уже начала "Деяния данов" Саксона, и вот вчера, наконец, встретилась с его Гамлетом (Амлетом). Пока это самая длинная история в первой книге, причем одна история этой мести, плюс еще несколько историй последующей жизни Гамлета.

Кстати, эта история сейчас на слуху еще благодаря якобы на ней основанному "скоро в кино" фильму "Варяг" Эггерса (судя по всему, связь там только самая общая).

Ну так вот, история у Саксона еще более удивительна и комична, чем у Шекспира. Гамлет, во-первых, смерть отца видит своими глазами и начинает сразу изображать дурачка, то есть разыгрывать окружающих. Все моменты этого дурачества в мельчайших подробностях расписаны. Главный упор на то, что он всегда говорит правду (а лгать полагалось бесчестием), но тщательно ее одвусмысливает. Дядя, действительно, отправляет его к королю Британии, Гамлет подделывает письма, король принимает его и двоих друзей-сопровождающих на пиру, где Гамлет ни к чему не притрагивается, после чего король подслушивает, как Гамлет всячески поносит еду и питье, что пахнут трупами, и оскорбляет самого короля и его жену, что они "пахнут" рабами. Король ничего, не возмущается, идет выясняет, что еда и напитки происходят с полей, где когда-то происходили битвы, у матери выясняет, что он сын раба, ну и у жены его тоже какое-то темное прошлое. Король в восторге от проницательности Гамлета и в награду отдает ему в жены свою дочь. И еще золото как компенсацию, за то что вешает тех двоих сопровождающих. Гамлет отсиживается там год, после чего едет в Данию, попадает опять на пир, всех спаивает, пока все гости не падают вповалку, набрасывает сеть, завязывает ее и сжигает всех и все оптом. Только тут заходит речь про его дядю, который спит где-то отдельно, так что Гамлет идет, убирает висящий у кровати меч, будит дядю и тут же его зарезывает. Потом он прячется, опасаясь народного гнева, а когда убеждается, что народ не особо возмущается, выходит к народу и толкает речь на две страницы, где побуждает сочувствовать его (Гамлета) мученической жизни, гордиться тем, что он осуществил кровную месть, а также негодовать по поводу притеснений со стороны тирана, братоубийцы и кровосмесителя, то бишь дяди (имя его было Фенг). Кровосмеситель потому, что жениться на вдове брата считалось инцестом. Про притеснения и ужасную жизнь народа ни слова до этого не говорилось. Но народ ничего, речью пронялся и сделал Гамлета королем, о чем тот его и попросил в награду за отважные дела. Гамлет тут же ударяется в роскошь и заказывает себе щит с изображением всех его подвигов, т.е. все его эпизоды в роли дурачка становятся подвигами, и то, как он подменил письма - подвиг, и то, как обливал грязью короля, и как женился на его дочери, все это примеры бесподобной отваги. Не говоря уже о том, как он опоил и сжег живьем кучу знати во дворце, а безоружного спящего (тоже пьяного, скорее всего) дядю зарезал в постели. Но тщеславие Гамлета все это видит как предмет гордости, и повествование все это одобряет!

Далее, Гамлет едет обратно в Британию, король, его тесть, узнает о смерти Фенга и опечаливается, ибо когда-то поклялся за него отомстить, ведь они с Фенгом были друзья не разлей вода! Тут идет история про сватовство к королеве Шотландии, которая оч.не любила претендентов на ее руку и крошила их мечом. Король Британии недавно похоронил жену и вот посылает Гамлета свататься к этой гордячке. Гамлет заезжает в какую-то рощу и засыпает, а шотландка выкрадывает у него щит и письмо от жениха, которое, по примеру самого Гамлета, подменяет. После чего принимает его во дворце, хает короля-жениха и навязывается в жены самому Гамлету, мол, ты неудачно женился, тебе нужна такая жена, как я - знатная и богатая. И бросается ему на шею. Гамлет в восторге , тут же празднуют свадьбу - хотя, как мы знаем, Гамлет уже давно и счастливо женат Едет в Британию, где его встречает первая жена, предупреждает об отношении своего отца-короля, прощает, обещает любить. Так он и остается с двумя женами. Тестю-королю, у которого он украл невесту, Гамлет впаривает, что она-де сама виновата, вот, украла и подменила письмо. И с тестем скоро разбирается - единственный раз, по-моему, в более-менее честном бою. Потом там идут другие разборки, Гамлет предчувствует, что погибнет, и в заботе о жене-шотландке ищет ей после себя мужа. Жена клянется, что будет сама сражаться рядом с ним, а после ей жить незачем... Сражалась ли она, не говорится, но сразу после гибели мужа точно так же бросилась на шею новому - тому, кто победил старого. Ох эти женщины, frailty, thy name is woman или как там было

В общем, Гамлет здесь герой, которому не было равных.

[Kotov24]

[Пухтырь-богатырь]

Хотелось бы почитать что-нибудь вроде "Визита старой дамы" - действие происходит в каком-нибудь маленьком городке, где случается некое Событие, под влиянием которого у жителей на поверхность выходит всё дурное. Даже не обязательно реалистичное, подойдёт и мистика, как у Кинга в "Буре столетия" или в "Под Куполом". Что порекомендуете?

[Сэди]

Хотелось бы почитать что-нибудь вроде "Визита старой дамы" - действие происходит в каком-нибудь маленьком городке, где случается некое Событие, под влиянием которого у жителей на поверхность выходит всё дурное. Даже не обязательно реалистичное, подойдёт и мистика, как у Кинга в "Буре столетия" или в "Под Куполом". Что порекомендуете?

 

Прям у всех жителей или у группы жителей?

[Gudleifr]

случается некое Событие, под влиянием которого у жителей на поверхность выходит всё дурное

Многочисленные произведения о приходе к власти фашистов и прочих демократов. Вплоть до "Попытки к бегству" и "Второго нашествия марсиан".