Джокер (Joker)

[Ghenika]

Мне странно что Вы Томаса Уэйна считаете не гнилым, вот уж гниль-то конкретная. Он бы почистил? С этим его презрением к людям, со всей его подлостью? Так вот на чей Вы стороне? Тогда понятно почему Вам Артур Флек так не нравится.

Вы поспешны в своих умозаключениях. Я ничего конкретного не говорила о Уэйне. По одной простой причине: я его плохо знаю. Из того, что показали в фильме, мне, как и Гатлию Щучу, данный перс показался мудаком. Я даже выразила сомнение в его способности что-то изменить, потому что денег и власти для таких дел недостаточно. Неизвестно, что он на самом деле из себя представляет, какие мотивы, какая команда, что это за люди, и прочее. И возможно уже не узнаем. Если конечно не решат о нем рассказать в продолжении или в сольнике Бэтмена.

Людям помимо чувств, чтобы видеть, слышать, сочувствовать, ещё и разум дан. Анализировать, делать выводы и даже пытаться что-то спрогнозировать. В данном случае все гораздо проще: персонаж известен как злодей. Следовательно стоит ожидать от него в дальнейшем злодеяний. Да, это однозначное закрепление за Джокером определённой репутации: убийца, маньяк. Да, я заранее положила преогромнейший болт на него. В жизни-то все гораздо сложнее.

Не исключаю, что создатели сиквела пойдут дальше в попытках обелить своего персонажа: не дадут убивать невинных, только всяких гадов, и будет мимоходом спасать котиков. Типа он зеркальное отражение Бэтмена. Цели одни те же, методы разные, бла-бла-бла. Пока я вижу человека не умного, т.е. не способного спланировать какие-либо многоходовочки, зацикленного на себе, без тормозов, без привязанностей, без ответственности, стремящегося к славе, признанию, беспринципного, безжалостного, хладнокровного убийцу. Посмотрим, что будет дальше. Но ничего хорошего не жду. Танос вон тоже маньяк с "высокой" целью.

 

Даже социальное вспоможение, по которому Артуру таблетки выдавали, именно он отменил, тем самым нажав на спусковой крючок оружия, от которого и сам в итоге погиб.

Значит и в самом деле Уэйну не удалось бы что-то сделать.

[Усул]

Митинги с плакатами начались именно после убийства мажоров. Это типа был толчек (и совершенно дурацкий)

Ничего дурацкого я тут не вижу, угнетенные люди воодушевились новости про пристреленых мажоров и вышли в масках клоунов, не было б убийств в метро все равно вышли бы, так как шла предвыборная кампания Уэйна в мэры, и перед театром где крутили Чаплина и там сидел Уэйн собралась огромная демонстрация направленная против Уэйна, если уж на то пошло сам Уэйн и вывел людей на улицы в прямом эфире сказав что они ничтожества, а Артур стал символом и поэтому вышли в символических масках клоунов. Люди прошу думать когда смотрите серьезный фильм а не обычный попкорновый отброс про балерин в трико.

[Komrev]

Согласна. Нужно. Вопрос в другом: где предел этому сочувствию, есть ли он?

 

 

Это очень сложный вопрос на самом деле.

Вот из моего опыта: иногда нужно кого-то проучить - допустим, дать в морду, потому что человек украл деньги.

Ведь дать по морде - тоже самосуд. Однако в народе считается заехать по лицу - вроде чем-то допустимым и популярным.

 

А если я увижу как маньяк собирается убить четверых детей, у меня пистолет и времени на вызов полиции нету, то что делать?

 

 

 

Пример из сабжа: Стоило ли Джокеру проучить троих идиотов в метро? Конечно. А вот стоило ли ему

убивать их?

 

 

Я убеждён, что нет. Если в случаем с маньяком и 4-мя детьми был смысл, то тут явно его не было. Несмотря на то что те парни являются опасными дебилами.

[EMoushen]

Фильм крайне простой, здесь не о чем думать.

А это точно известно? Где научные работы, статьи в Вики и прочее о том, что все беспорядки были только после убийств бедняков и общих социальных проблем?

Если хотите ювелирной точности, то по хронологии митинги начались после тв-сюжета, где Уэйн осудил убийство своих служащих

[Андрей Колев]

Посмотрим, что будет дальше.

Если сабж позиционируется как приквел ТР, то ясно кем стал Артур Флек.

[Inside_view]

Фильм крайне простой, здесь не о чем думать.

 

Если хотите ювелирной точности, то по хронологии митинги начались после тв-сюжета, где Уэйн осудил убийство своих служащих

 

Я не уверен, что фильм простой. Простые схемы в фильмах и выглядят однозначно, примитивно. Тут намешано основательно.

[EMoushen]

Я не уверен, что фильм простой. Простые схемы в фильмах и выглядят однозначно, примитивно. Тут намешано основательно.

Простота не синоним примитивности.

Но то, что автор тычет каждый раз в лицо зрителю где была фантазия (Артур в ностях на шоу, где ведущий говорит ему приятные вещи) или галлюны (отношения с девушкой) не дают простора для полета мысли и копаний. Простой доступный мейнстрим

[Ghenika]

Я убеждён, что нет. Если в случаем с маньяком и 4-мя детьми был смысл, то тут явно его не было. Несмотря на то что те парни являются опасными дебилами.

Вот и мой предел, смею предположить не только мой, случился в метро.

Согласна с EMoushen, сам по себе фильм простой. А вот поднимаемая им тема нет. Как, к примеру, Аватар с темой предательства.

[Inside_view]

Простота не синоним примитивности.

Но то, что автор тычет каждый раз в лицо зрителю где была фантазия (Артур в ностях на шоу, где ведущий говорит ему приятные вещи) или галлюны (отношения с девушкой) не дают простора для полета мысли и копаний. Простой доступный мейнстрим

 

Куча социальных проблем поднимается. Фильм СЖВ.

[Стальной Детройт]

Вот и мой предел, смею предположить не только мой, случился в метро.

Согласна с EMoushen, сам по себе фильм простой. А вот поднимаемая им тема нет. Как, к примеру, Аватар с темой предательства.

Аватар не поднимал тему предательства, потому что никакого предательства там не было.

[Усул]

Простота не синоним примитивности.

Но то, что автор тычет каждый раз в лицо зрителю где была фантазия (Артур в ностях на шоу, где ведущий говорит ему приятные вещи) или галлюны (отношения с девушкой) не дают простора для полета мысли и копаний. Простой доступный мейнстрим

Да неужели А может всю историю вообще выдумал Артур, а может быть все было на самом деле или не все, а часть после того как он возможно окочурился в холодильнике была правда или вымыслом? А Я вот склоняюсь к тому что все произошло на самом деле но не факт, и никто гарантированно сказать этого не может, каждый решает для себя, опять таки

Что если действительно Томас Уэйн его отец и он подделал документы, что вполне в его духе и очень вероятно

Фильм очень непростой и есть над чем подумать

Вот и мой предел, смею предположить не только мой, случился в метро.

Согласна с EMoushen, сам по себе фильм простой. А вот поднимаемая им тема нет. Как, к примеру, Аватар с темой предательства.

Ну если фильм такой простой отвечайте на мои вопросы выше, сами создатели не могут точно ничего сказать, лукавят или нет а Вы можете, только отвечайте аргументированно с доказательствами, если Вам все ясно я жду

[Ghenika]

Аватар не поднимал тему предательства, потому что никакого предательства там не было.

Я тоже считаю так. Но сколько ору было, сколько задниц полыхало, называя Джейка предателем.

[Komrev]

Аватар не поднимал тему предательства, потому что никакого предательства там не было.

 

Оффтоп:

 

Предательство со стороны Джейка было:

1. Предал нави

2. Предал корпорацию RDA

 

Человечество Салли не предавал.

 

 

Тоже согласен на счёт сабжа. Может быть, сам фильм и простой (может быть),

но вот поднимаемая им тема явно актуальная и уж точно совсем непростая.

[EMoushen]

Куча социальных проблем поднимается. Фильм СЖВ.

Плохое общество приводит к плохим последствиям. СЛОЖНА

[Ghenika]

Ну если фильм такой простой отвечайте на мои вопросы выше, сами создатели не могут точно ничего сказать, лукавят или нет а Вы можете, только отвечайте аргументированно с доказательствами, если Вам все ясно я жду

Можете сперва продублировать вопросы для ясности? Если конечно они не только про вымысел и Уэйна.

[Inside_view]

Плохое общество приводит к плохим последствиям. СЛОЖНА

 

Что ж тут смешного... Фильм-то от реальности отталкивается.

[EMoushen]

Да неужели А может всю историю вообще выдумал Артур,

Может, но какой смысл в выдуманной истории, где есть еще один слой выдуманных отношений с соседкой? Чтоб фаны спорили какой пук и чих реален, а какой нет? Какая-то еще ценность кроме этого есть?

а может быть все было на самом деле или не все, а часть после того как он возможно окочурился в холодильнике была правда или вымыслом? А

Холодильник здесь просто холодильник. Это была спонтанная импровизация Финикса.

Я вот склоняюсь к тому что все произошло на самом деле но не факт, и никто гарантированно сказать этого не может, каждый решает для себя, опять таки

Что если действительно Томас Уэйн его отец и он подделал документы, что вполне в его духе и очень вероятно

 

Во всех фантазиях и глюках Артур счастлив и окружен любовью. В итоге зрителю это подтверждают.

 

Что касается

отцовства, то мне понравилась идея безумия матери, иллюзий и травм детства, которые стали почвой для формирования его личности.

Но если Уэйн папка, то это зашквар в духе новой трилогии ЗВ и превращает драму в сантабарбару.

 

 

Фильм очень непростой и есть над чем подумать

Непростой фильм, где есть над чем подумать - это Маяк Эггерса, где темы безумия и размытия грани между реальностью и фантазией поданы гораздо интереснее.

[Полина С]

Самооборона тремя выстрелами в спину, убегающему человеку, ага. 20 лет это, а не самооборона

Этот убегающий человек был зачинщиком избиения. Это именно он сначала приставал к девушке и бросал в неё картошкой фри, а потом привлечённый смехом Артура переключился на него. Это он первый подсел к Артуру и начал докапываться, а потом и бить.

 

Митинги с плакатами начались именно после убийства мажоров. Это типа был толчек (и совершенно дурацкий)

О митингах там в самом начале фильма уже по радио говорят. Так что митинги и прочие беспорядки идут лейтмотивом во всём фильме.

 

Вы поспешны в своих умозаключениях. Я ничего конкретного не говорила о Уэйне. По одной простой причине: я его плохо знаю. Из того, что показали в фильме, мне, как и Гатлию Щучу, данный перс показался мудаком. Я даже выразила сомнение в его способности что-то изменить, потому что денег и власти для таких дел недостаточно. Неизвестно, что он на самом деле из себя представляет, какие мотивы, какая команда, что это за люди, и прочее. И возможно уже не узнаем. Если конечно не решат о нем рассказать в продолжении или в сольнике Бэтмена.

О Уэйне там не так подробно рассказывают, но достаточно чтобы не возлагать на него никаких надежд, какие Вы выразили. Лично я думаю что вся история с матерью Артура и Уэйном это не её выдумка, иначе как объяснить надпись на фото. Вся его речь по телеку что убийцы это никчёмные неудачники, клоуны, которые просто завидуют более успешным, таким как те трое убитых в метро. Как будто их убили из-за зависти к успешности, а не из-за их скотского поведения. Он даже не зная как всё было, трактует причины именно так и это показательно. И если бы знал как всё было всё равно бы трактовал также. То как он разговаривает с Артуром, на слова о том что Артуру ничего не надо, а только может быть немного тепла Уэйн бьёт его в лицо. Для Вас все это разве не характеризует его определённым образом? Для меня характеризует, по-моему, он типичный для своего типа.

 

Пока я вижу человека не умного, т.е. не способного спланировать какие-либо многоходовочки, зацикленного на себе, без тормозов, без привязанностей, без ответственности, стремящегося к славе, признанию, беспринципного, безжалостного, хладнокровного убийцу. Посмотрим, что будет дальше. Но ничего хорошего не жду. Танос вон тоже маньяк с "высокой" целью.

Мне странно что Артура Флека можно так увидеть. О каких "многоходовочках" Вы пишите? И тормоза у него были, он даже про тех подростках что его в начале избили говорит что это просто дети. И потом не идёт их искать и мстить. И привязанности есть - его мать. Он мечтает об отношениях с девушкой. А стремиться он к обычной человеческой теплоте и нигде её не только не находит, а получает удар в лицо один за другим.

Никаких специальных целей он не ставит, таких как упомянутый Вами Танос. И даже стоя на машине, когда его толпа приветствует, он явно несчастен, рисует улыбку своей собственной кровью, ведь надо улыбаться. А потом его поглощает безумие и он "рассказывает ещё одну шутку". И таких "шуток" может быть потом много.

И ещё хочу напомнить что

когда он шёл на шоу Мюррея, шутку он хотел рассказать другую, он хотел застрелиться, но Мюррей его своими издёвками довёл до его убийства.

 

[Inside_view]

Что касается

отцовства, то мне понравилась идея безумия матери, иллюзий и травм детства, которые стали почвой для формирования его личности.

Но если Уэйн папка, то это зашквар в духе новой трилогии ЗВ и превращает драму в сантабарбару.

 

 

 

Непростой фильм, где есть над чем подумать - это Маяк Эггерса, где темы безумия и размытия грани между реальностью и фантазией поданы гораздо интереснее.

 

Нет, это второй "Готэм" тогда.

 

Не надо прилетать сюда другие фильмы.

[Гатлий Щуч]

Эмоушен, а тебе ТС понравился?

[MikhailTarasov]

Этот убегающий человек был зачинщиком избиения. Это именно он сначала приставал к девушке и бросал в неё картошкой фри, а потом привлечённый смехом Артура переключился на него. Это он первый подсел к Артуру и начал докапываться, а потом и бить.

Отличная речь адвоката Преследование безоружного человека и стрельба на поражение персонажем с запретом на огнестрел это не самооборона это умысел

[Полина С]

Отличная речь адвоката Преследование безоружного человека и стрельба на поражение персонажем с запретом на огнестрел это не самооборона это умысел

Да, забитый чувак должен был вынуть из потайного кармана какой-нибудь кодекс о допустимых пределах самообороны и сначала внимательно его поизучать, а потом согласно этому кодексу решить что ему делать. А он вместо этого убил всех троих кто над ним издевался и зачинщика тоже. Ах, какой плохой. Меня просто умиляют такие рассуждения со стороны. Вот интересно в подобных ситуациях все бы так здраво и холодно рассуждали? Сомневаюсь. Все прям мега стратеги, когда видят бой со стороны.

[Inside_view]

А разве в США не расширены до бесконечности права на самооборону? Дракула может расскажет. Даже в РФ планируют расширить без ограничений право стрелять из легального оружия при нападении, защищаться подручными средствами.

[Саркома Лёгкого]

Не знаю, выкладывали здесь это видео или еще нет. Занимательный анализ и нешаблонный взгляд на главного героя.

 

Ага, мне её разбор больше всего понравился.

[GeorgePhoenix]

Преследование безоружного человека и стрельба на поражение персонажем с запретом на огнестрел это не самооборона это умысел

Если исходить из идиотского закона Stand your ground, который действует в большинстве штатов, то Артур преступления не совершал (и тем более умышленного), его даже задержать до выяснения обстоятельств копы права не имели бы. То, что нападавший был безоружным и убегал в данном случае не принципиально, как и запрет на ношение оружия, даже если бы последнее как-то всплыло, то это уже абсолютно другое дело, никак не отягощающее убийство.