Джокер (Joker)

[Inside_view]

  bvbkiev написал:

Ну такое считать старого рыхлого абсолютно карикатурного Джокера Николсона каноном Джокера, я его всегда воспринимал пародией или детской версией

 

Вау...великое творение первого "Бэтмена" современности от Тима Бёртона (десятки побед, номинаций на кинофестивалях и наград)...с обладателем трёх "Оскаров" и рекордного количества номинаций на "Оскар" (12 номинаций) Джеком Николсоном в роли первого Джокера современности, фильм с "Оскаром" и целой кучей премий/номинаций — ВОТ ЭТО ЧТО ЛИ пародия и детская версия?

 

На этом фоне из сабжа можно только теорию заговора лепить.

 

[Усул]

  Inside_view написал:

Вау...великое творение первого "Бэтмена" современности от Тима Бёртона (десятки побед, номинаций на кинофестивалях и наград)...с обладателем трёх "Оскаров" и рекордного количества номинаций на "Оскар" (12 номинаций) Джеком Николсоном в роли первого Джокера современности, фильм с "Оскаром" и целой кучей премий/номинаций — ВОТ ЭТО ЧТО ЛИ пародия и детская версия?

 

На этом фоне из сабжа можно только теорию заговора лепить.

Эмм да, это мое мнение, обычный кривляющийся клоун - гангстер, который не нагоняет криповости или саспенса, от него не чуствуешь какой то угрозы или что он может совершить что то безумное, обычный пожилой преступник, только в гриме И господи ты боже мой, ключевое здесь что тогда в те дремучие времена фильм возможно воспринимался как прорыв, и может даже тогда Джокер Николсона выглядел сурьезным парнем, но сейчас как и Пеннивайз Тима Карри разве что детей смешить, особенно на контрасте с Джокерами Леджера и Хоакина, это совершенно другой подход и уровень при всем уважении к Николсону.

Изменено 27.12.2019 07:05 пользователем Sagan
гифки и фото убирайте из цитат

[Стальной Детройт]

  bvbkiev написал:

Ну такое считать старого рыхлого абсолютно карикатурного Джокера Николсона каноном Джокера, я его всегда воспринимал пародией или детской версией

Это у тебя восприятие поломанное.

[Усул]

  Стальной Детройт написал:

Это у тебя восприятие поломанное.

:lol: Это уже становится интересным, и чем же так внушает Джокер Николсона? Сам уровень фильма Бертона уже неактуален на фоне появления современных фильмов по комиксам, хотя тогда он возможно был и хорош а Николсон там просто забавный пузан кторый корчит рожи и смеется.

[Саркома Лёгкого]

  Андрей Колев написал:

Надо видеть грань между сочувствием к Артуру как страдающему человеку

и осуждением злодеяний, которые он совершает в своем новом воплощении - Джокера.

 

  New_Red написал:

Андрей Колев правильно говорит.

 

Артур который уже Джокер это что-то ближе к Чарльзу Мэнсону с его паствой в виде поклонников в конце.

 

Но ведь шикарный финал, как не восхищаться

 

А вот убийство сотрудника меня реально испугало. Страшная сцена, но по-киношному клёвая.

[Inside_view]

  bvbkiev написал:

Эмм да, это мое мнение, .

 

А я не против мнений. Но аргументы и факты подложить под ИМХО лучше, чем просто написать "мнение".

Изменено 27.12.2019 06:35 пользователем Julietta83

[Усул]

сабж конечно же полностью снят с помощью современных технологий и CGI есть и IMAX формат и звук, да что говорить Оригинальный скор, операторка, Режиссер, Актеры все на высшем уровне, просто посмотрите качество картинки вопрос технологий отпадет, Шер должен брать болвана Изменено 27.12.2019 06:34 пользователем Julietta83

[Inside_view]

  bvbkiev написал:

сабж конечно же полностью снят с помощью современных технологий и CGI есть и IMAX формат и звук, да что говорить Оригинальный скор, операторка, Режиссер, Актеры все на высшем уровне, просто посмотрите качество картинки вопрос технологий отпадет, Шер должен брать болвана

 

Да там как раз минимум разбушевавшихся технологий, а то разучились чего-т программеры рисовать на фоне начала 90-х! Вот и отказались от бешенных спецэффектов Нолана. Фильм не о технологиях, а о политике.

Изменено 27.12.2019 06:34 пользователем Julietta83

[Julietta83]

Сворачивайтесь про Чаплина и "Тихий Дон", плиз.

[Inside_view]

  Julietta83 написал:

Сворачивайтесь про Чаплина и "Тихий Дон", плиз.

 

Просто иллюстрация логики рассмотрения сабжа. Так и сняли бы его "высокотехнологично"! В чём их проблема была? Неслышимое и просачивающиеся через текстуры гигантские летающие корабли, полёты и взрывы всего и вся без следа натуральности — вот от чего отказались здесь. Вернулись к съёмкам кино 70-х в основном. То есть, даже раньше экспериментов Бёртона. Вернулись к "Таксисту".

[Усул]

Причем здесь антураж и временной период и технологии, Дюнкерк тоже снимали о первой мировой, что там типа не было современных технологий? Или для Вас технологии это только графон и пецифекты?

[Танцор34]

  talya написал:

Поддерживаю. В фильме все обидчики Джокера получили, что заслужили.

Нет, не все. Избившие его подростки не получили ничего. Гнобивший и уволивший его начальник не получил ничего. Жирный клован и Де Нира так себе обидчики.

[Inside_view]

  bvbkiev написал:

Причем здесь антураж и временной период и технологии, Дюнкерк тоже снимали о первой мировой, что там типа не было современных технологий? Или для Вас технологии это только графон и пецифекты?

 

Конечно же в наши дни понятие "технологии в кино" включает в основном графон и "аватарщину"

[Стальной Детройт]

  talya написал:

Поддерживаю. В фильме все обидчики Джокера получили, что заслужили.

 

Не совсем. Это никак не отбеливает Джокера. Ибо то как он их наказал, не сопоставимо с уровнем их вины. Это как расстреливать тех кто мимо урны бросает.

[Усул]

  Стальной Детройт написал:

Не совсем. Это никак не отбеливает Джокера. Ибо то как он их наказал, не сопоставимо с уровнем их вины. Это как расстреливать тех кто мимо урны бросает.

Утрированно конечно, нагадили все они ему конкретно, согласен кроме одного случая

  Показать

убийства гопников в метро, вполне себе действовал в рамках самообороны, они могли ему нанести травмы несовместимые с жизнью, забить до смерти, разве что вызывает сомнение убийство третьего жирного убегающего гопника, но тут уже вопрос оставлять ли в живых свидетеля + в любом случае можно списать на состояния аффекта, короче здесь наказание как раз было заслуженным

 

[Танцор34]

Гопники из убитых это по сути единственные которые реально сделали большое дерьмо ему.

[Усул]

  Танцор34 написал:

Гопники из убитых это по сути единственные которые реально сделали большое дерьмо ему.

Не согласен, больше всего

  Показать

нагадила мать, которая изуродовала ему жизнь, понятно что она сумасшедшая но детские моральные и физические травмы сделали его таким каким он был до превращение в Джокера, и он осознал в больнице что это она виновата, и да конечно убийство матери пусть и не родной не оправдывает его, но ведь он не просто так это захотел и сделал, он посчитал что она заслуживает смерти за то как она с ним поступила

 

[Green Goblin]

  markus2014 написал:

Какой конкретно? Он менялся и меняется постоянно, особенно в комиксах.

 

Образ Джокера стал кардинально меняться только после появления персонажа Леджера. Ранее это был харизматичный псих-гипоманьяк, без лишних намеков на какую-то "глубину". Но современному "интиллигентному" зрителю подавай драму и философский подход. Тут мы получаем попытки понять злодея, симпатизировать, как человеку и даже сочувствовать ему. Можно даже сказать, что фанаты стали видеть себя в этом новом Джокере, словно в глубине каждого живет эдакая обезумевшая жертва "жестокого мира". Тошно.

[talya]

  Inside_view написал:

Повторяю в триллионный раз, что фильму даже годика нет. Это вообще ничто. Пройдёт 2-3 года...тогда поглядим.

 

Кстати, общее с ВБ у него есть — бюджет не огромный, а бла-бла много. Но на этом всё отличия финишируют. ВБ это уже мем того КАК надо снимать кино без астрономических бюджетов и бешенства компов.

Какой смысл ждать 2-3 года, 10 лет и дольше, с Джокером совершенно ясно уже сейчас - новая классика, фильм, которому широкая популярность не помешает стать культовым. Фильм разошёлся на цитаты и мемы, его будут пародировать, цитировать мизансцены, словом "Джокер" уже обозначают чуть ли не каждого психа, который из-за жестокого обращения слетает с катушек и начинает валить обидчиков. Что мы еще увидим - людей, которые решили сами делать кино, посмотрев "Джокера". Студентам киношкол будут показывать и разбирать покадрово, чтобы балбесы понимали, КАК делается кино и КАК оно добивается нужного эффекта. Фильм на прекрасном кино-языке говорит с публикой, причём на доступном.

Я просто недоумеваю - ведь мы тут все именно потому, что достаточно заинтересованы в кино как в виде искусства. Неужели и вот такой публике нужны подтверждения высоких качеств фильма? Что еще нужно - определенное количество кинонаград? Мнения гуру и экспертов? Что изменится за 2-3 года?

Если дело только в феноменальных сборах Джокера - ну да, мы привыкли считать, что народу ан масс нравятся суррогаты, годную кино-еду народ не любит. Но исторически ведь полно классических лент с большими сборами, рвавших бокс-офис, что им не помешало стать культовыми, растаскиваться на цитаты и учить новые поколения тому, как надо делать крутое кино. Мне грустно за людей, которым собственный снобизм не даёт принять фильм Филлипса и насладиться им в полной мере. Эти люди обкрадывают сами себя.

[Усул]

  Green Goblin написал:

Образ Джокера стал кардинально меняться только после появления персонажа Леджера. Ранее это был харизматичный псих-гипоманьяк, без лишних намеков на какую-то "глубину". Но современному "интиллигентному" зрителю подавай драму и философский подход. Тут мы получаем попытки понять злодея, симпатизировать, как человеку и даже сочувствовать ему. Можно даже сказать, что фанаты стали видеть себя в этом новом Джокере, словно в глубине каждого живет эдакая обезумевшая жертва "жестокого мира". Тошно.

Ага я тоже убиваю гопников в метро теперь насмотревшись Джокера, у меня тоже жизнь тяжелая. Не преувеличивайте, Леджер отлично сыграл очень хорошо прописанного персонажа, Джокер стал интересным не поверхностным, собственно провал Лето только подтерждает это - его Джокер вообще никак не был прописан, рандомный сумасшедший гопник - ганстер. Феникс и сыграл отлично и опять таки персонаж и его история прописаны на высшем уровне, да его можно назвать очень близким к простому народу, именно поэтому он и заходит всем, но наврядли все видят теперь в своей душе тьму и пойдут расстреливать Трампа.

[Inside_view]

  talya написал:

Что изменится за 2-3 года?

 

Наверное мало. Если не забудут к следующей осени, то забудут через 5 лет. Как новости. Или через 10 станет культовым, но это не точно. Поглядим.

 

Кто его на цитаты разбирает? Ладно у Лэджера и правда всё разобрали, а тут?

[Андрей Колев]

Если было, сорри.

Отсылки к 11 фильмам.

 

В метро же какие-то мажоры привязались к Артуру. Работники банка?

[Green Goblin]

  bvbkiev написал:

Феникс и сыграл отлично и опять таки персонаж и его история прописаны на высшем уровне, да его можно назвать очень близким к простому народу, именно поэтому он и заходит всем, но наврядли все видят теперь в своей душе тьму и пойдут расстреливать .

 

 

Кишка тонка. Если бы фильм плодотвторно призывал людей к подобным действиям, я бы сейчас говорил о нем в более позитивном русле. Но суть сказанного была, немного, в другом. Джокер Феникса дает возможность зрителю встать на место его персонажа, т. к. в основе его образа лежит "земное життейское" и где-нибудь в другом кино я бы отнесся к такому ходу вполне спокойно, но не тут. Не подобает Джокеру быть человечным, он должен оставаться монстром. С безумной улыбкой, с истеричным смехом, в красивом костюме, но монстром. И мне, в принципе, его свободное существование без Бетмена не по душе.

[Усул]

  Green Goblin написал:

Кишка тонка. Если бы фильм плодотвторно призывал людей к подобным действиям, я бы сейчас говорил о нем в более позитивном русле. Но суть сказанного была, немного, в другом. Джокер Феникса дает возможность зрителю встать на место его персонажа, т. к. в основе его образа лежит "земное життейское" и где-нибудь в другом кино я бы отнесся к такому ходу вполне спокойно, но не тут. Не подобает Джокеру быть человечным, он должен оставаться монстром. С безумной улыбкой, с истеричным смехом, в красивом костюме, но монстром. И мне, в принципе, его свободное существование без Бетмена не по душе.

Ну так он и превратился в монстра по итогу, безумного человека без моральных и этических ограничений, ну если Вас не устроило что он тут таким человеком представлен в последние полчаса, что ж поделать это ориджин, естественно злодеи не рождаются злодеями а становятся. Больше типичного Джокера можно будет увидеть в сиквеле если он будет, а здесь очень четко показано как легко можно потерять человечность и душу если преступить черту. Это можно считать предупреждением зрителям а не позывом к действиям ака Артур Флек

[Гатлий Щуч]

Имхо, Хоакиновский Джокер поинтереснее Леджеровского и сыграл Феникс посильнее. Ленджер неплохой актер, но получил бы он оскар, если бы не умер? Весьма туманно. А так киноакадемия не могла просто поступить иначе. Забавно видеть, как некоторые люди не могут принять иное николсоновскому воплощение персонажа. И я согласен, что фильмы Тима Бёртона хороши для своего времени, сейчас же они выглядят архаичными. Технологии и подход к съемкам фильмов меняются, развиваются.