Джокер (Joker)

[Rertern]

Я насмотрен явно больше вашего.

[euro-banan]

так-так-так, да у нас тут кинофил!

[Rertern]

Ну человек с хорошим вкусом это точно.

[New_Red]

так БК тоньше сабжа, пушо БК не про революцию

а сабж про нее, обычное оправдание как бы нечаянной трансформации в злодея плохими поступками окружающих

 

Если воспринимать сабж как cautionary tale, что вроде и предполагалось таковым, то нормально работает. Джокер тот человек, которого Готэм заслужил. Типа вот в таких условиях общество и город смогли породить Джокера. Вполне себе имеет право такая интерпретация. Антикапиталистический месседж тут жирный, но кино не о революции птч здесь обе стороны показаны радикальными и оторванными друг от друга. Недаром же сабж надавил так хорошо у них на мозоли )))

 

Да и сцена революции больше такая не буквальная что-ли, но зато очень комиксная на фоне остального.

[Andrewx]

Гениальный преступник - это что-то из разряда гениальный инвалид.

Хэх. Джеремая из Неуязвимого?)

Я насмотрен явно больше вашего.

так-так-так, да у нас тут кинофил!

Let's Begin. Fight!

[Rertern]

Ну мы же о реализме. А навыдумывать можно все что угодно. Чем реалистичнее фильм, тем он более близок к шедевру. Шедевры же всегда моралистичны. А "Джокер" антиморалистичен и именно поэтому не шедевр.

[makara]

... Авторское же кино это не фестивальщина. Оно выше деления на жанр и артхаус.

И кто это в наши дни? Спрашиваю не для того, чтобы ввязаться в полемику, просто хочу узнать имена.

 

________

С тем, что люди, планирующие побороться за награды, снимают с учетом конъюктуры, согласна.

[Gerc0g]

И кто это в наши дни? Спрашиваю не для того, чтобы ввязаться в полемику, просто хочу узнать имена.

 

Солондз, как пример

[makara]

Солондз, как пример

Согласна, но мне бы хотелось узнать, что на этот счет думает Rertern.

 

Кстати, пропустила:

... Чем реалистичнее фильм, тем он более близок к шедевру. Шедевры же всегда моралистичны...

Тогда получается, что ни один режиссер не-реалист не имеет шанса снять шедевр насколько талантлив бы он не был. Ну а что же тогда делать с экспрессионистами или сюрреалистами? Среди них ведь есть всеми признанные классики.

[euro-banan]

Шедевры же всегда моралистичны.

 

ну какой же это вкус, ведь таким отношением всегда замещают отсутствие вкуса: каждый раз, когда зритель не может оценить качественные аспекты фильма, он начинает прятаться за его сверхзадачей и воспитательной функцией!

 

но кино не о революции птч здесь обе стороны показаны радикальными и оторванными друг от друга.

 

сторона бедняков практически не показана такой - им реально нужно было хотя бы богатеньких мальчиков в метро (кстати, почему не на такси?) показать не такими хмырями, а их убийство сделать не таким оправданным и желанным для зрителя, при этом революционеров стоило показать не просто бедняками, которые в конце поняли, что можно валить аристократию, но и преступниками, невеждами, все вот это вот, что было в итальянском кино так популярно, к примеру; а так положительная сторона в жокере очевидна (ну и у них же там на западе левое движение вообще в треде), и даже когда там начинают стрелять в богатых, не создается ощущения, будто это неправильно; ведь все они по скрипту говнюки

 

Тогда получается, что ни один режиссер не-реалист не имеет шанса снять шедевр насколько талантлив бы он не был.

 

тоже хорошее замечание: я, например, фОнат реализма в любых видах произведений, но при этом вполне понимаю, что такое реализм и в чем его секрет, и что все вообще основано на информации, полученной из реальности - вопрос лишь в ее детализированности; не-реалист таким образом конечно же может снять шедевр, просто ему это сделать сложнее - сложнее сделать комплексную непротиворечивую систему, основываясь на своих знаниях других систем, нежели реалисту просто переснять тут систему, которую он непосредственно наблюдал в жизни; банальный пример: можно поработать полицейским и снять кино о полиции сложное, правдивое и логичное, просто повторяя то, что знаешь; а вот основываясь на такой профессии снять фэнтези про, не знаю, работу королевской гвардии, и сделать это фэнтези столь же сложным и логичным, куда труднее, но все равно возможно; когда-нибудь и наш человек хорошего вкуса поймет эту маленькую тайну создания художественных произведений

[Усул]

Ссылка на вырезанные сцены из Джокера а вернее эпизоды как снимали

Сегодня сходил повторно, все так же бомбически, вечером если уговорю друзей схожу в третий раз, в этот раз больше старался обращать внимание на детали, в первый раз упустил деталь когда

Начальник увольнял Артура по телефону то он ведь сказал Артуру что Ренделл сообщил что неделю назад Артур хотел купить ствол, и Артур такой - это типа Ренделл сказал Вам такое? При первом просмотре это забылось

также больше чем в первый раз впечатлила музыка, ну Феникс конечно шедеврален

[makara]

... не-реалист таким образом конечно же может снять шедевр, просто ему это сделать сложнее - сложнее сделать комплексную непротиворечивую систему, основываясь на своих знаниях других систем, нежели реалисту просто переснять тут систему, которую он непосредственно наблюдал в жизни..

Ну как сказать. Ведь в своей собственной системе мироустройства можно придумать свои законы, объясняющие все (по меркам нашего мира) логические натяжки. Другое дело, что эта вселенная должна не вызывать сомнений у аудитории. Но это зачастую зависит лишь от того, понравилось ли зрителю кино или не понравилось. То, что нравится, способно вызывать доверие.

[Blackm0re]

Только что с кинотеатра.

Очень. Мрачное. Кино.

 

Я не знаю, это наверное редчайший фильм снятый в абсолютно беспросветной мрачности. Даже мелькающие порой позитивные моменты растворяются в наступающей темноте. Фильм наполнен полной безысходности, тревожного состояния наступающего бедствия, и это ощущение сохраняется с самого начала до самых последних минут.

 

Особую роль в атмосфере я могу отдать даже не сюжету, а музыкальному сопровождению. Музыка, звучащая в фильме еще больше позволяет погрузиться в состояние обреченности и трагизма, дополняет историю, словно звуки железных гвоздей, вбиваемых в крышку гроба.

 

Сюжетная линия технически и творчески почти идеальна. Нет провисаний сюжета, нет излишнего перегиба с манипуляцией над зрительскими эмоциями. Все жестко и жестоко, но нет ощущения искуственности, которое порой возникает, когда пытаются разжалобить смертью детей, котят, собачек и.т.д. Мне очень, очень зашла гипертрофированно мрачная нуарная атмосфера города и настроений общества и отсутствие хоть каких либо положительных героев (ну может, за исключением соседки с дочкой). Я не рядовой диванных войск, поэтому к сюжетным моментам не придираюсь, они для меня вообще никакой роли не играют (вроде охраны в студии и.т.д и.т.п)

 

Джокер, а точнее, Хоакин Феникс в роли Джокера - правда крут! Без преувеличений, восхищалась его актерской игрой, хоть это и звучит банально, но на самом деле это выглядело очень впечатляюще. Пронзительный взгляд, психический смех, пластика, доведенная до стирания границ между мужским и женским (особенно поведение в сцене с последним интервью у комика), да, Джокер действительно здесь получился исключительным, непохожим на других, абсолютный трагик. Плюс еще в совокупности с музыкой, просто какой то ментальный удар в сердце.

 

Жалко ли мне было Джокера? Наверное, нет. Он тот, кем он должен был стать, жертва системы и одновременно с этим своеобразное лекарство от разлагающегося общества, правда полезность такого лекарства достаточно сомнительна. Хотя я даже не назову Джокера лекарством, это не причина событий, это следствие той омерзительной, тягостной обстановки и общественного напряжения, имеющегося в Готэм Сити.

 

В общем фильм мне очень запомнился своей бесконечно мрачной атмосферой. Хотелось бы посмотреть еще фильмы с подобной атмосферой безысходности, в которой можно утонуть. Поставила 9 баллов, но вот полные 9 баллов и то, десятку не поставила только лишь потому, что это очень редкая и невозможно субъективная для меня оценка.

Классно расписано. Отличный отзыв.

Да, несмотря на абсолютно беспросветный мрак, обреченность и безнадегу, но этим фильм и подкупает.

там до 300 2 копейки осталось, так что пофиг

Красава Вайне.

[BlackFalcon]

Повторно отлично заходит, всем смотреть

[Blackm0re]

Еще может каких нить спин-офоф или похожих фильмов заделают. Про Пингвина там или Двуликого. У них тоже жизнь была не сладкой и есть что показать.

Будет набор фильмов про униженных и огнетенных, которых потом попересажает злой Бэтмен).

[Усул]

Будет набор фильмов про униженных и огнетенных, которых потом попересажает злой Бэтмен).

да, я лично после этого фильма к Бэтмену как к персонажу стал негативно относиться

[euro-banan]

Ну как сказать. Ведь в своей собственной системе мироустройства можно придумать свои законы, объясняющие все (по меркам нашего мира) логические натяжки. Другое дело, что эта вселенная должна не вызывать сомнений у аудитории. Но это зачастую зависит лишь от того, понравилось ли зрителю кино или не понравилось. То, что нравится, способно вызывать доверие.

 

the thing is придумать свои законы можно все равно лишь основываясь на полученной из реальности информации; просто информацию можно компилировать в разной степени, и реалист делает это в наименьшей, стремясь к буквальному повторению полученного опыта

 

и именно поэтому ему легче создать непротиворечивую и при этом полную деталей систему, ведь он не берет их по одной откуда-то, а просто копирует всем скопом

 

да, я лично после этого фильма к Бэтмену как к персонажу стал негативно относиться

 

так он же тут просто мальчуган, который пребывает в перманентном удивлении и ничего не делает

 

вообще, если бы его показали богатеньким снобом, который плевался бы в бедных детей, было бы клево

[LUCIFER]

Будет набор фильмов про униженных и огнетенных, которых потом попересажает злой Бэтмен).

Пингвин. Продавец в рыбном отделе супермаркета. С детства его все дразнили и унижали из за его внешности и веса. Даже родители не любили. А он просто хотел любить и быть любимым.

 

Мистер Фриз. Ученый. Чтобы спасти любимую жену от смерти, был готов на все.

 

Двуликий. Заместитель прокурора. Хотел очистить Готэм от преступности и построить семью с любмой девушкой. Но его изуродовал один из криминальных авторитетов и в результате он лишился рассудка,внешности,работы и девушки.

 

Загадочник. Работал учителем в школе. Придумывал загадки для детей и подростков на досуге, но его уволили, так как заподозрили в педофилии. Общество его изгнало и подвергло самосуду.

 

Ядовитый плющ. Продавщица цветов. Сводит концы с концами. Однажды пьяный босс насилует ее прямо в магазине и тем самым рушит жизнь.

 

И всех этих неплохих в душе ребят,которым просто не выпала хорошая карта, пересажал злодей в костюме летучей мыши.

 

[Rertern]

И кто это в наши дни? Спрашиваю не для того, чтобы ввязаться в полемику, просто хочу узнать имена.

Сейчас с авторским кино как-то грустно. В десятых не могу никого выделить. По большому счету не нравится ничего. Во многом из-за непонятных эпатажных экспериментов и какой-то античеловечности, что не располагает к искусству и созданию чего-то вечного.

Тогда получается, что ни один режиссер не-реалист не имеет шанса снять шедевр насколько талантлив бы он не был. Ну а что же тогда делать с экспрессионистами или сюрреалистами? Среди них ведь есть всеми признанные классики.

Экспрессионизм и сюрреализм - это реализм внутреннего мира человека, его патологий и страхов, визуализация его психики. Шедевры не бывают без привязки к реальности. Этим отличается графомания от настоящего искусства.

ну какой же это вкус, ведь таким отношением всегда замещают отсутствие вкуса: каждый раз, когда зритель не может оценить качественные аспекты фильма, он начинает прятаться за его сверхзадачей и воспитательной функцией!

Эстетика - мать этики. Если фильм по-настоящему эстетичен он и этичен.

[New_Red]

А "Джокер" антиморалистичен и именно поэтому не шедевр.

 

А вы же считаете Таксиста шедевром, так? А где в нем достижение светлого то? Трэвис - антигерой, который едет с катух по-своему.

[Танцор34]

Пингвин. Продавец в рыбном отделе супермаркета. С детства его все дразнили и унижали из за его внешности и веса. Даже родители не любили. А он просто хотел любить и быть любимым.

 

Мистер Фриз. Ученый. Чтобы спасти любимую жену от смерти, был готов на все.

 

Двуликий. Заместитель прокурора. Хотел очистить Готэм от преступности и построить семью с любмой девушкой. Но его изуродовал один из криминальных авторитетов и в результате он лишился рассудка,внешности,работы и девушки.

 

Загадочник. Работал учителем в школе. Придумывал загадки для детей и подростков на досуге, но его уволили, так как заподозрили в педофилии. Общество его изгнало и подвергло самосуду.

 

Ядовитый плющ. Продавщица цветов. Сводит концы с концами. Однажды пьяный босс насилует ее прямо в магазине и тем самым рушит жизнь.

 

И всех этих неплохих в душе ребят,которым просто не выпала хорошая карта, пересажал злодей в костюме летучей мыши.

 

Тогда надо еще Кошку, ветеринара в зоопарке, у которой от голода умерли все животные, кроме одной любимой кошечки, но ту переехал на машине какой то мажор из Уйэн энтерпрайзис.

 

Ургант весьма прикольный.

Изменено 12.10.2019 12:05 пользователем Танцор34

[stasnas]

. Изменено 12.10.2019 12:19 пользователем stasnas

[New_Red]

Вы Урганта два раза занесли.

[euro-banan]

Экспрессионизм и сюрреализм - это реализм внутреннего мира человека, его патологий и страхов, визуализация его психики. Шедевры не бывают без привязки к реальности. Этим отличается графомания от настоящего искусства.

 

нет ничего без привязки к реальности, в тч к ней привязана и графомания: у вас снова ошибочные критерии определения качества произведения!

 

Эстетика - мать этики. Если фильм по-настоящему эстетичен он и этичен.

 

я же говорю, вы не понимаете белое кино: там над такими клише только смеются, ибо знают, что не только нет зависимости между эстетикой и этикой, но есть даже обратная зависимость, поскольку этика может использоваться как дополнительный рычаг давление на зрителя в случае, когда автору не хватает таланта сделать действительно качественный фильм

[Curiosity]

Филлипс же показал в лоб чего не было:

Софи заходит к нему домой и все их дальнейшие интеракции до момента, когда он приходит к ней в хату и усаживается на диван.

 

И тут

1) либо не было конкретно этого и момента с Мюрреем в начале, а всё остальное было (ну или почти всё, танец перед толпой под вопросом),

2) либо вообще всё в фильме - галюны, кроме финала с психологом

 

То, что не было романа с Софи - очевидно. Меня расстраивает предположение, что ее вообще не было, тем более, что вообще всего в фильме не было, а Артур все время тихо кемарил в больнице. Как-то слабо верится в то, что вот так вот без реальных событий-триггеров можно отпустить на свободу всех своих психических демонов. Хотя я не психотерапевт, конечно. К триггерам я бы отнесла в первую очередь события с той троицей в метро, ложь и убийство матери и события на шоу Мюррея.

 

 

З.Ы. Посмотрела "Тебя здесь никогда не было", нифига ж его в сабже нацитировали