Аладдин (Aladdin)

[New_Red]

Так то Брана.

А в КиЧ криворукие.

 

Тут же Ричи просто странный выбор изначально.

 

Из сказок мне вот Малефисент зашла более менее, но не помню Дисней то снимал или нет.

[Blackm0re]

Гг Ричи. Даже продав свою жёпу не смог спастись.

[DandyAndy]

Вот только обрадуешься 85%...

Как уже 58

 

[Savann]

МДЯЯЯЯ.....

Чуда совсем не произошло.

Господь, даже хуже КиЧа.

ЗА ЧТО?! *голосом Джоуи*

[Dracula5]

- 3/6

 

Занятно, что фильм скипает первые 15 минут мульта и прыгает сразу на рынок к Алу и Жасмин.

Т.е. создатели фильма изначально считают, что зритель видел мульт. Не сказать, что они не правы, но...

 

 

Вообще, по рецам, ВТЧ и ревью Джанса, выстраивается одна и та же картина: Смит внезапно норм, Джафар ниачом, Ричи - что он есть тут, что нет, зачем было его брать?

Ну и вроде как получилось не говно, но без изысков. Средне. Ну и очевидное: оригинал лучше

 

Скрещу пальчики, что хотя бы вывезет на ностальгии.

 

Господь, даже хуже КиЧа.

ты по томатам-то не суди.

Тут за конкретикой смотреть надо.

[ToraMira]

Только с кинотеатра. Я конечно фанатка Ричи и возможно не могу быть достаточно обьективна, но фильм какая то позитивная эмоциональная бомба. Кароче зал не хотел расходиться. Шли титры, а все еще сидели и хотели продолжения, наверное. Это намного круче чем мульт. Намного ярче, энергетически богаче, динамичнее, позитивнее. Это милота.

 

Все очень простенько. Без особых фишек и с простым юмором, но не стоит забывать, что это детская сказка, но если сравнивать с КиЧ, то КиЧ это какая то занудная серая моль по сравнению с Аладдиноном. Хоть и там и там история о любви, но у Ричи это ожившая история. Джин очень удался. Жасмин красивая, Аладдин няшный. Все хороши. Джафар недостаточно злодейский, но можно простить. Монтаж Ричи очень хорош.

Мне все понравилось. Думаю, что схожу еще несколько раз. Костюмы норм. Все кто называл Болливудом в пролете. Аграба, восток сладкий, яркий, эмоционально позитивный.

Ричи гений. 9/10

[Andrewx]

Ну было бы хорошо, если на разок нормально зайдет. Надеюсь на это.

[Стальной Детройт]

Только с кинотеатра. Я конечно фанатка Ричи и возможно не могу быть достаточно обьективна, но фильм какая то позитивная эмоциональная бомба. Кароче зал не хотел расходиться. Шли титры, а все еще сидели и хотели продолжения, наверное. Это намного круче чем мульт. Намного ярче, энергетически богаче, динамичнее, позитивнее. Это милота.

 

Все очень простенько. Без особых фишек и с простым юмором, но не стоит забывать, что это детская сказка, но если сравнивать с КиЧ, то КиЧ это какая то занудная серая моль по сравнению с Аладдиноном. Хоть и там и там история о любви, но у Ричи это ожившая история. Джин очень удался. Жасмин красивая, Аладдин няшный. Все хороши. Джафар недостаточно злодейский, но можно простить. Монтаж Ричи очень хорош.

Мне все понравилось. Думаю, что схожу еще несколько раз. Костюмы норм. Все кто называл Болливудом в пролете. Аграба, восток сладкий, яркий, эмоционально позитивный.

Ричи гений. 9/10

Значит точно говнище вышло.

[Dracula5]

Ну было бы хорошо, если на разок нормально зайдет.

следует учитывать тот факт, что ТореМира нравятся Гоустбастерсы 2016

[телескоп]

почти идеальная для Ричи картина.

Хоть бы было 50/50 в итоге, плиз!

 

Вообще, по рецам, ВТЧ и ревью Джанса, выстраивается одна и та же картина: Смит внезапно норм, Джафар ниачом, Ричи - что он есть тут, что нет, зачем было его брать?

Оч многие критики, блогеры итп, неважно с хорошими оценками или плохими, - мало что понимают в кино и в режиссерах. О режиссерах, если это действительно интересует, стоит читать компетентных специалистов в профильных местах.

Тогда хотя бы не будет этого постоянного "зачем?"

[Dracula5]

Оч многие критики, блогеры итп, неважно с хорошими оценками или плохими, - мало что понимают в кино и в режиссерах. О режиссерах, если это действительно интересует, стоит читать компетентных специалистов в профильных местах.

Тогда хотя бы не будет этого постоянного "зачем?"

мы это уже обсуждали как-то.

Лично меня контекстное значение картины в общей фильмографии режа не интересует.

И если условный Брана здесь бы подошёл лучше с ТЗ передачи исходного материала, то я за него.

Но я ещё не видел сабж, т.ч. вердикт вынести не могу.

Если по просмотру у меня будет аналогичное впечатление - от Ричи одно имя - то придётся согласиться с толпой.

А то, что в фильме будет затронута какая-то сквозная для Гая тема, вроде противопоставления улицы и дворца - на это мне, если честно, плевать.

[Haggard]

Брана скучный театрал. С чего бы он подошел к комедийному фильму про уличного гопника? Выбор был уместный. В идеале, конечно, могло быть гораздо лучше, но и так сойдет.

[Nikk2448]

Только с кинотеатра. Я конечно фанатка Ричи и возможно не могу быть достаточно обьективна, но фильм какая то позитивная эмоциональная бомба. Кароче зал не хотел расходиться. Шли титры, а все еще сидели и хотели продолжения, наверное. Это намного круче чем мульт. Намного ярче, энергетически богаче, динамичнее, позитивнее. Это милота.

 

Все очень простенько. Без особых фишек и с простым юмором, но не стоит забывать, что это детская сказка, но если сравнивать с КиЧ, то КиЧ это какая то занудная серая моль по сравнению с Аладдиноном. Хоть и там и там история о любви, но у Ричи это ожившая история. Джин очень удался. Жасмин красивая, Аладдин няшный. Все хороши. Джафар недостаточно злодейский, но можно простить. Монтаж Ричи очень хорош.

Мне все понравилось. Думаю, что схожу еще несколько раз. Костюмы норм. Все кто называл Болливудом в пролете. Аграба, восток сладкий, яркий, эмоционально позитивный.

Ричи гений. 9/10

 

Значит годнота, сёдня/завтра схожу, тоже отпишусь о впечатлениях

[телескоп]

Если по просмотру у меня будет аналогичное впечатление - от Ричи одно имя - то придётся согласиться с толпой.

А то, что в фильме будет затронута какая-то сквозная для Гая тема, вроде противопоставления улицы и дворца - на это мне, если честно, плевать.

Если режиссер, сквозные темы и прочие авторские вещи не интересуют, тогда и незачем вопрошать "зачем тут Ричи?" и говорить, что "от Ричи одно имя":)

 

***

Множество кинокритиков вообще не уделяют внимания режиссеру. Спокойно оценивают фильмы унифицированно по готовому стандарту, как банки с лечо. Странно при этом заявлять, что "от ричи одно имя"

Изменено 23.05.2019 03:44 пользователем телескоп

[Dracula5]

Если режиссер, сквозные темы и прочие авторские вещи не интересуют, тогда и незачем вопрошать "зачем тут Ричи?" и говорить, что "от Ричи одно имя":)

Режиссёр меня интересует, но не из-за сквозных тем.

 

Но я не хочу сейчас вдаваться в эту дискуссию. Чего воду лить, если фильм ещё никто не видел.

В понедельник поговорим

[телескоп]

Режиссёр меня интересует, но не из-за сквозных тем.

Просто сквозные темы в случае этого режа - синонимы авторского почерка, стиля, о котором тут много говорили. Эти самые темы у него всегда видно и слышно, они на поверхности, из этого сделано его кино.

Но я не хочу сейчас вдаваться в эту дискуссию.

ок

Множество кинокритиков вообще не уделяют внимания режиссеру. Спокойно оценивают фильмы унифицированно по готовому стандарту, как банки с лечо. Странно при этом заявлять, что "от ричи одно имя"

Кажется, в одной рецке все-таки упоминали монтаж и стробоскопические побегушки, но - как минусы фильма. Мешают ровности фильма, типа того.

Меня как раз интересует именно то, как авторский реж работает вне своей "зоны комфорта", в рамках обязательств: исходный материал, бюджет, студия, аудитория итд.

[Dracula5]

Просто сквозные темы в случае этого режа - синонимы авторского почерка, стиля, о котором тут много говорили. Эти самые темы у него всегда видно и слышно, они на поверхности, из этого сделано его кино.

во-первых, это не его авторский проект, а большое студийное кино.

во-вторых, по уже известному первоисточнику в экранной медии.

в-третьих, кино сделано не из одних только затрагиваемых лейтмотивов.

в-четвёртых, авторский почерк может проявляться ещё в постановке, что в данном случае как раз и вызывает вопросы, учитывая первые два пункта.

[madfox]

Не, ну так вроде неплохо, но с оригиналом явно не смогли потягаться даже близко

[All-That-Yazz]

Значит точно говнище вышло.

 

кстати да, у меня есть несколько юзеров на форуме, по которым я могу судить, что в сущности наоборот.

[телескоп]

во-первых, это не его авторский проект, а большое студийное кино.

во-вторых, по уже известному первоисточнику в экранной медии.

в-третьих, кино сделано не из одних только затрагиваемых лейтмотивов.

в-четвёртых, авторский почерк может проявляться ещё в постановке, что в данном случае как раз и вызывает вопросы, учитывая первые два пункта.

кажется примерно об этом я и сказал. Интересно, как он справится в рамках обязательств: исходный материал, бюджет, студия, аудитория итд.

А то, что в фильме будет затронута какая-то сквозная для Гая тема, вроде противопоставления улицы и дворца - на это мне, если честно, плевать.

Просто другие приоритеты. для меня важнее уникальный реж, частное лицо, а не огромная студия с очень популярным и суперизвестным первоисточником. Всегда интересно, как ричи справляется с этими монстрами. До этого с уорнерами и Холмсом и Артуром, теперь с Диснеем, как вообще он умудряется попадать в эти проекты. Он же неуместен в этих стенах. Но дело в том, что у него и нет конкретного места, он оч проворный и гибкий. "Улица и дворец" и "обрати силу противника против него самого" - это не фигуры речи, не абстракции. Это втч конкретно то, как ричи реализует свою свободу в стенах диснеевского "дворца". Как он увернется от условностей, рамок, актуальных повесток и прочего. Получится ли его "сквозным темам" - удовольствии жить, двигаться, удовольствии от своей формы, не превратиться в банку лечо, сорян за патетику конечно.

 

С почти всеми критиками мы расходимся. Они, втч в положительных отзывах, упрекают фильм, например, в поверхностности и легковесности. Но Ричи всегда был поверхностным, это тоже его сквозная тема aka стиль. Его поверхностность обоснована, втч обоснована весьма глубоко, но это не для критиков. Упрекают за неправильного Джафара, который зеркалит аладина и тоже когда-то был уличной крысой, упрекают за разнообразие этнических акцентов, итд, т.е. критикам важнее первоисточник и какой-то стандарт, а не реж со своим стилем и мотивами; им главнее и важнее стены дворца, они же - тюремные. Но ведь Ричи вообще и в Аладдине конкретно, как раз об этом. Как можно игнорить тему "улицы и дворца" когда сам фильм об этом.

[mephistic]

не спорю, и кажется об этом и сказал. Интересно, как он справится в рамках обязательств: исходный материал, бюджет, студия, аудитория итд

 

Никак - в смысле, как любой другой студийный режиссер.

 

. "Улица и дворец" и "обрати силу противника против него самого" - это не фигуры речи, не абстракции.

Имхо, не более, часа оригинале. Темы-то ричевские, но без особого развития. Может, на пару минут и полтора монолога больше внимания, чем в оригинальном мультике, не более того.

 

Это втч конкретно то, как ричи реализует свою свободу в стенах диснеевского "дворца". Как он увернется от условностей, рамок, актуальных повесток и прочего. Получится ли его "сквозным темам" - удовольствии жить, двигаться, удовольствии от своей формы, не превратиться в банку лечо, сорян за патетику конечно.

 

Сквозные темы на уровне ритмов, работы с актерами и ТД есть в первом акте в первую очередь, дальше -мелкие стилистические детальки. А от актуальных повесток не увернулся, нет)

[телескоп]

А от актуальных повесток не увернулся, нет)

Не, не, увернуться - это не значит сопротивляться или отказываться, или осуждать. "Обрати силу противника против него самого" - это когда актуальная повестка (например) обыгрывается не как священный идеал к которому надо стремиться и пропагандировать, нет, скорее как нечто посередине, подвижное, между крайностями, собственно, сама свобода, а не правила и не слова которыми её сегодня называют.

см. героиню Викандер в дяде.

собственно, сама свобода, а не правила и не слова которыми её сегодня называют.

Конечно, "просто сама свобода" скорее всего не существует вне диспозитива, т.ч. другое ее название - нонсенс, но о нонсенсе Ричи отдельный разговор.

[Konnor Drake]

Кто то перенесёт уже в «сегодня в кино»?

 

Отсмотрено. В целом, нормальная сказка. Ричи не видать (но телескоп увидит, конечно же) Смит тащит и крадет каждую сцену, Ал немного бревно все таки, Наоми хорошенькая. Номера соу соу, но в целом смотрится сносно. Посмотреть можно.

[LUCIFER]

Да вы гоните, Господа. Раз в 5 лучше и приятнее "Красавицы и Чудовища". "Золушку" так вообще смотреть невозможно. Словно спектакль какой-то

[Dark_Hierophant]

Но ты же сам гонишь. Золушка лучший (и просто хороший без всяких "но") фильм из этой диснеевской линейки.