mephistic
-
Сообщений
3 854 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент mephistic
-
С радостью примем режиссерскую версию.
-
...Сейчас такой способ называется «слепым методом», и современные учёные считают его чем-то совершенно естественным. Если вы проводите психологический эксперимент, чтобы узнать, будут ли люди сердиться больше, если их бить по голове красным молотком, а не зелёным, то вы не должны сами смотреть на испытуемых и решать, насколько они сердиты. Вам нужно сфотографировать их после удара и отослать фотографии экспертной группе, которая оценит по десятибалльной шкале, насколько сердитым выглядит каждый человек, причём эксперты не должны знать, молотком какого цвета ударили каждого конкретного человека. Более того, нет никакого смысла сообщать оценивающим, в чём суть эксперимента. И уж конечно нельзя сообщать испытуемым, что они, по вашему мнению, должны сердиться больше, если их ударят красным молотком. Вы просто предлагаете им 20 фунтов, заманиваете в комнату, где проводится эксперимент, бьёте молотком, случайно выбирая его цвет, и фотографируете. Кстати, удар молотком с фотографированием следует поручить ассистентам, которые не знают о гипотезе, чтобы у них не было стремления в каком-то случае бить сильнее или выбирать лучший момент для фотографирования.... Уже делился. Открытое голосование, без лимита. С лимитом, но без привязки к конкретной группе. Отсутствие неестественных ограничений
-
Аргумент "надо чтобы разные читали, а не ток френды" легко демонтируется лимитом, но не в группе. А так получается - оттарабанил "обязаловку" в параллельной группе и даже нет стимула заглянуть в соседнюю. Обязательные оценки - еще можно пережить, хотя словесные и на бот, имхо, идея так себе. А вот комментарии конкретной группы - уже как-то странно. Понятно, что цель - сделать так, чтобы каждая работа не осталась без комментариев. И это цель вполне похвальная. Только у нее не меньше проблем, чем у других вариантов.
-
Большинство людей не думает над альтернативой заранее, не все подводные камни заметны сразу. А пока есть шанс на что-то повлиять.
-
Никогда не любил 700+ слов писать - и читать тоже. То есть если автор знакомый, скажем, Айна. И кино знакомое. Тогда, конечно, с удовольствием почитаю. Но вот 1000 слов от Васисуалия Пупкина про "Голубя на ветке" читать не хотел бы. Вот совсем. На самом деле, довольно просто решается: да, всем прикольно почитать комментарии и все такое. Так сделайте за них бонусы, типа ваших "к.е." За крутое комментирование - бонусы игровые. И никакой обязаловки. В свое время не было этих обязательных комментариев - и что? Заинтересованные все равно комментили, незаинтересованные проходили мимо. Нынче все "незаинтересованные" отписываются, но в стиле, указанным Айной. Т.е. лучше бы ничего не писали, совершенно никакого фана от этих комментариев. В итоге вместо веселой атмосферы, в которую можно вливаться или не вливаться, по желанию, царит дух обязаловки, словесные комментарии, лишние ограничения и проч. Скажем, не будь обязательных комментов и лимита, та же Айна, увидев отсутствие комментариев окромя "Ниасилил 100 слов", преисполнилась бы презрения к участникам, гг, но в следующий раз могла быть дружелюбнее к читателю. А искусственно здесь навязать обязаловку, искусственно ввести ограничение - это все "ради них, родимых, свежая кровь", но как-то толку не то чтобы очень много. нас, опять же, так не было, и получилось прекрасно.
-
Лидеров почитал. Deetz с тезаурусом вполне хорош, спотыкается текст очень редко и исключительно с точки зрения построений. Чероки, положим, в плане аналитики как минимум не хуже, а написано на два порядка живее и интереснее, жаль, что сюда. Рад, что Артур "зашел" - это всегда было чуть перебором для среднестатистического читателя, но в своем роде даже похлеще, чем сверху было. Безумный Макс, кстати, в комментах - лучшее юмористическое чтиво сезона, не оторваться. 2001 год, етить. Все же комментарии к рецензиям - штука бомбическая Не обращайте внимания на брюзжание, тут капитуляция, тут утечка интеллектуального потенциала за рубеж, тут ножи в спину и прочие прелести местной наркомании. Видимо, котики и дух сорвенования рулят, как картинге со смишнявками и демотиваторы. Нуачо.
-
Пардон, исправлюсь, это все чудесно мило, гифки, фоточки и котята. 2015, NextGen, все дела, в этом сермяжная правда. Я в общем только к тому, что был комментарий "вечер закончился, тут по делу, идите в соответствующую флудилку, тема соседняя", но в соседней флудилке исключительно поздравления с днем рождения, а котятки тут)
-
Филиал вумен.ру и "фотографий форумчан". Напиши кому-нибудь жестокую правду и по делу, как Министерство Правды подтирает. А флуд, ломающий мимиметр, поощряется
-
Вот был конкурс, можно найти ссылки на "Доске объявлений". http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=5188892#post5188892 и вот http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=5217661#post5217661 Там полно рецензий победителей прошлых чемпионатов. В первом туре, Айна, нельзя придти к минимальному количеству участников. А ну как человек просто случайно пишет болдами и "данными фильмами", да выражается "просто восхитительно" и проч и проч. А дальше - всех нас поразит своими навыками и знаниями. Чероки, мы бы предпочтли видеть чудесный текст на "убрать из друзей" у нас, а не тут. Впрочем, вангую лидерство и все такое. Вопрос следующий: если, наконец, победишь, как Вика, перестанешь распылятся?)) А то вечно "собака флешку съела"
-
DEL
-
Илья, тсс, не мешай революции! Только заказана партия масок Гая Фокса, только планируется 4 ноября и костры за химическим складом, эх.. Какой чемпионат без войны на самой ранней стадии? Какой чемпионат без X-s'а и Дерсу Узалы? Это же самый сок, самая квинтэссенция. Бессмертных от психоделичной тоже прочитал. Благодаря фактажу и прочей википедии весьма прилично, хотя и местами неряшливо в методах всей этой погружающей, волнующей, охватывающей и прочей атмосферы. Зато медийный мост чудесно хорош, и шаманизм, и "Доктор Стрэндж" с гранями между колдовством и технокибершаманизмом=) Место должно быть более-менее высоким, как мне кажется.
-
Верноподданничество - это скучно, хоть, может, и мило. Разберемся сами, без догматичных советов и дурацкого трепета. За первый длинный махач психоделичной спасибо, это искренне и ядовито, это лучшее, на что можно было надеяться. А что за редаукция у iow? Представления не было, откуда взялось-то?
-
Знаем мы этих профессоров, они не вебдванольны
-
Минусить тексты - старая штука. Помню мне после стебя над ноланам и поттером прошлись по проыилю не единожды. Это старо как мир
-
..Что относительно сабжа вообще вполне хорошая характеристика
-
Это не характеристика текста, это оборот из текста относительно происходящего в кино. Это всегда безошибочно определяется. И это очень печально, без иронии
-
Ух, сурово, армия тьмы на подходе=) Это, конечно, прикольно и все такое, только более чем бесполезно. У киноведов-маньяков обычно другая крайность: они до крайности занудны. В кино, к примеру, хорошо шарит Deetz, насколько я в курсе, и не зануден, хоть и несколько специфичен. Тут такое дело: сейчас в моде даже не баланс кинематографа и владения языком, а поэтичность и "атмосферность", которые по-хорошему надо разбавлять если не анализом, то хотя бы интересными размышлениями. Но - увы - бывает нечасто.
-
Текст iow, там это один из чудесных оборотов, рекомендую прочитать.
-
Пока организатора нет, я в порядке бесплатной скрытой рекламы вкидываю что-то, хехе Вот вам краткая заметка про Стрингера. У нас его не я один обозревал, конечно - вот подробное от легендарного Come on Closer'а : Тырк No offence, просто бытовой Троллинг. Ну и я вообще не любитель "сыграю с нового аккаунта", но моментально - секрет Полишинеля, соломки, гг. Это ж Венцеслава, если кто не в курсе. Ох, как история, которую пишут победители, становится политикой моментально. Это делал еще Ungodly в свое время, хех, и я навещал собратьев по перу в Петербурге сильно раньше. Авторы сами по себе тянутся друг к другу, это норма. Хотя, коненчо, реальное общение - штука весьма хорошая, и популяризация этого дела в качестве символа - тоже дело похвальное. "Богословские диспуты" - внутренняя шутка, просто именно это происходило последний раз в Москве, когда Татьяна приезжала=))
-
Есть шанс сделать это в архиве=) Здесь, к сожалению, приходится читать сразу очень много, и даже не в том дело, что "глаз замыливается", но лучшее обычно впереди. Многие сильные не участвуют, но многие же и участвуют! К примеру, ArmiturA, Movie Addict, КД или, прости господи, Эмили Джейн=) Отрицательная критика - дело полезное. Я бы вот, к примеру, если не ленился читать всех, обязательно отметил бы пошлость "волшебной окутывающей атмосферы" - вполне понятно, что хочется сказать, но это не просто штамп, это выглядит попыткой передать часть этой самой атмосферы, взахлеб поделиться, но выходит общей фразой "в молоко", здесь сразу нужна хлесткая конкретика, она задает тон всему остальному (поэтому критично важно во вступлении). То же и с "безупречными титрами". Многое из используемого хорошо звучит и выглядит только на первый взгляд, если прочитать повторно, обязательно возникает вопрос, как так напряжение, к примеру, тягуче и медленно разливается. Это такая абстрактная метафоричность, прикладная в том смысле, что к чему угодно прикладывается, и недостает ей той самой БДСМ-ной хлесткости, пардон за невольный каламбур. То есть место вполне заслуженное, у остальных товарищей по группе скорее швах, но подлинно удачных мест - пересчитать по пальцам одной руки. Болезненная жадность да вызывающее изящество, ну, еще перверсии. На что-то дает намек, в принципе. Остальное скорее густая каша из попыток поделиться характером кино, но при этом не слишком здорово рисующая конкретное кино с конкретными художественными приемами и стилистикой. Несмотря на довольно подробное описание этих приемов и стилистики. Кино - это же не только набор приемов, это еще и настроение, задор, тональность, наконец. А парадокса маловато. Вывод вполне хороший, да и в целом - скорее удачное начало, чем нет, но - есть над чем подумать.
-
В правилах нонче сам черт ногу сломит, но точно могу сказать, что пора - надо, чтобы была написана после 22 числа. Лучший год (2011 и 2012, даже два) - как раз было "Компетентное жюри" + открытое голосование (потом уже закрытое, в 2012, но не суть). Именно комбинация двух вариантов давала лучшие результаты, те годы были, пожалуй, сильнейшими по подбору авторов и наиболее крутыми и справедливыми в плане побед=) Были и свои недостатки - еще предстоит столкнуться (сейчас только зачатки), что тут есть определенная "тусовка", и голосует она частенько за "своих". На жюри немало жаловались, конечно (я и сам жаловался, хехе), но в принципе, чаще всего компетенция была на высоте. Увы, мы перешли на "частично тайное" голосование, без жюри, со словесными оценками и прочей усложнительной ерундой.
-
Не понял слегка, что имеется в виду) Прошу прощения, с телефона не мультицитируется
-
Как всегда. В этом Татьяна мастер, без шуток-)
-
Нет, мы культвируем самый отвратительный в РФ принцип устройства: только по блату и единомышленников,с единым политическим кредо - "всегда!"
-
Божеупаси. В Петербурге на общей тусовке ваш организатор, ведет богословские диспуты.
