Baba Kapa

А ответа на свой вопрос я не получила все же. Повторюсь: способны ли вы публично заявить, что перед написанием (ну или во время) своей рецензии НЕ изучали публикации в рунете на заданную тему? Если НЕ изучали, значит действительно схожесть некоторых идей и слов мне только привидилась.=) Я-то съем. Просто уверена, что делать этого мне не придется.))) Единственное, что можно принять "немного бестактным" в моем первом высказывании - это слово "копипаст".))) А "эти люди"... они, знаете, гораздо большим, видимо, тактом обладают. Так что, по идее, Вам должно нравиться.)) Хотелось бы знать что за "подобная манера"? А самое главное, если обратите внимание, я уже достаточно давно на форуме вообще не общаюсь (если не считать разовые вылазки), и уж тем более "в подобной манере", как Вы изволили выразиться. При чем тут масонский клуб, честно, не поняла.))) Простите.) Хотите ссылки. Ладно. Я дам две. Но только после того, как Вы ответите на мой вопрос относительно Ваших заимствований.)) Скажете "не изучал, не брал" - дам ссылки. Скажете "изучал и брал"... тоже дам, потому что видно что и откуда.))) Я, к слову, чисто формально, мадемуазель.)))

Вот если автор сейчас публично заявит, что перед написанием своей, не отрицаю, весьма грамотной рецензии он НЕ изучал материалы рунета на заданную тему, а все написанное - есть плод его и исключительно его умственных усилия, я добровольно и с позором съем свою шляпу, а также принесу множественные извинения. Даже несмотря на то, что я, собственно, никого не обвиняю. Всего лишь заявила о своем ощущении относительно "заимствования идей" (совершенно не сомневаясь в том, что автор более чем способен наростить вокруг идеи собственные слова и мысли), которое, к слову, не только у меня сложилось. Именно, кстати, в связи с тем, что грань между плагиатом и заимствованием с последующим собственным развитием весьма тонка, а ваша покорная слуга далеко не специалист в деле определения этой грани, обвинениями беспочвенными сыпать не стала. Даже странно, что автор так закусил удила.)))

Она огромна. Нет, серьезно. И мне уже жаль, что я так резко высказалась.

Ну вот и я, наконец, продралась сквозь это многобуквие первой лиги... Тяжко, однако, далось.=) Места раздала, ПС отправила, теперь сделаю попытку прокомментировать конкурсные работы. Мне честно понравились всего четыре отзыва. А если уж совсем-совсем честно, то только два. Поехали по порядку. "Алиса в стране чудес" - такая, блин, грамотная, но невероятно тоскливая работа. Напрягло меня предложение про "секрет успешности в нежелании его достижения". Если достижения успешности, то тогда "ее"... или я ничего не понимаю. В любом случае утверждение, на мой взгляд, весьма спорное. Есть живые очень абзацы с красивой словесностью (например про "сюжет предсказуем"), но в целом я не могла отделаться от ощущения... такого, старческого брюзжания, простите. Ну и про "Тимов" тут уже отмечали до меня.))) Хотя есть работа, в которой (боже-боже) Годара по-свойски величают Жан-Люком. "Восток-Запад"... ох, грехи мои тяжкие.)) Проникновенная работа, чем собственно, автор и берет свою публику. Эмоция, впечатление - все это передается читателю беспрепятственно. Отзыв не лишен, конечно, иллюзий и ошибок, мешающих восприятию, но в целом "скорее да", чем "скорее нет".) Спасибо. Восторг, кстати, относительно самой картины я не разделяю. "Выход через сувенирную лавку" грешен бесконечным вступлением. Конечно, оно есть неотъемлемая часть замысла, "введение в предмет", но полтора гигантских абзаца - это жестоко. А в целом - умно и элегантно, но как-то... слишком много что ли. Объем при такой концентрации мыслей слишком большой. "Две или три вещи..." вообще весьма трудная для понимания поделка. Вроде, покороче многих, а продираться пришлось с большим трудом. В коллапс загнало вот это предложение: "Искусство способно сделать из формы стиль, однако стиль это человек, поэтому искусство это то, благодаря чем формы очеловечиваются".))) Я к нему четыре подхода совершила. По десять минут.) В итоге суть, вроде, поймала, но, блин, ощущение, что я потратила оч.много сил на что-то очень несущественное, осталось.)) Слишком много "навешено". Гораздо меньше за всеми этими фразами стоит, чем кажется на первый взгляд. Хотелось бы взывать к простоте.)) Это вот как с "компонентами сознания"... никто как бы не знает доподлинно, что это такое, но звучит внушительно, потому можно ввернуть. Если понимаете, что я имею ввиду.) "Как я провел этим летом". Вот с ним я ошиблась. Изначально, до того, как изучила на данную тему отечественную критику, мне показалось, что отзыв весьма неплох. Взвешенная такая, грамотная работа. Однако, "по факту", так сказать, сложилось ощущение, что отзыв есть ни что иное, как копипаст, причем достаточно откровенный в смысле перенимания идей. Жаль. Я расстроена. Бу. Кстати, хотелось бы заслушать автора на эту тему... "Мэри и Макс" хороша последним абзацем. Все остальное - эти лирические песнопения... ну не завораживает, как должно было бы быть, исходя из планируемого эффекта. Не впечатлилась. Это эссе, причем посредственное, а не рецензия. Простите. "Стать Джоном Ленноном" - отлично! Емко, с хорошим разбором непосредственно по сабжу. Явно продемонстрировано позитивное отношение автора рецензии к фильму, при том, что недостатки у картины есть и они выявлены очень... профессионально.) Лично меня весьма зацепил финальный абзац, в котором автор обыграл околесицу с оригинальным и локализованным названиями и чудно вплел в общую конструкцию отзыва. Бравочки! "Там, где живут чудовища" мне близок не столько формой, сколько содержанием. Умный и познавательный, достаточно тонко сплетены в нем живая мысль и такая... суховатая, но вполне явная эмоция автора от картины. Импонирует и тот факт, что за этой самой мыслью, изложенной, кстати, далеко не самыми примитивными формулировками, тем не менее легко и беспрепятственно следуешь, не сбиваясь, без необходимости возвращаться назад и вчитываться с утроенным усилием. Светлый ум, что и говорить.) "Уайльд" в целом понравился. Как-то все так по делу, но при этом все больше об эфемерном.) Фильм как таковой особенному анализу не подвергается, но акценты на, собственно, многотрудных моментах жизни писателя не напрягают. Красивая работа. Вроде бы я выделила ей 3-е место. Или как-то так.=) Спасибо за внимание.=)

В связи с отсутствием слов - достаточных и верных, - придется нагло скопировать собственное высказывание скольки-то там летней давности из другой темы форума: "История, рассказанная в фильме, происходит в 80-е годы двадцатого века и носит вполне цивильный характер, имея к религии опосредованное отношение. Герой Лотера Блюто - актер, которого приглашают возобновить, осовременив, религиозный спектакль на тему "Страсти Христовы" при одной из церквей Монреаля. Так вот, в этом спектакле актер Даниэль Колом (герой Блюто) и играет Иисуса (причем как играет!), непостижимым образом становясь и в жизни этим самым символичным Христом, призванным искупить главные грехи современного человека - поверхностность, конформизм, формализм и бескультурье. Добавлю, что кинозритель видит весь спектакль (ну, или большую его часть), потому имеет всесторонее представление о том, каков Иисус от Блюто. Тот факт, что "Иисус из Монреаля" кино не достаточно популярное и известное в массах, ни коим образом не умаляет достоинств игры Лотера Блюто и великолепия сценария, а также постановки, Дэни Аркана. И вообще, товарищи, пора вылезать за нелепые рамки широкой популярности, которыми, зачастую, измеряется качество картины в наши дни в массовом сознании. Долой ограниченность!" PS от 23.06.2010. Я жутко рада, что после стольких месяцев моего орания на каждом более-менее достойном углу о ВЕЛИКОЛЕПИИ фильмов Дэни Аркана вообще, и "Иисуса из Монреаля" в частности, по-крайней мере трое достойных, умных и пытливых людей оценили ленту по достоинству. СПАСИБО, друзья мои!

Все как всегда: знаменитое Медемовское софт-порно, невероятной красоты люди в кадре, интимные тайны... радостно. Надеюсь, "Комната" - Медем в лучшем своем проявлении, хотя, если судить по трейлеру, то его все же заносит все дальше и дальше.

Всем сестрам по серьгам, конечно.) Молодец Бертон. А Пенелопи даже сидя выглядит какой-то... глубоко беременной.=)

Ссылка Роберта Швентке ведет на Ханса-Кристиана Шмидта.

С возрастом Изабель все больше становится похожа на Монику Белуччи.=)

Что значит "и все"? Женщин в принципе в этой профессии в сотни раз меньше, чем мужчин. Неудивительно, что в неком весьма, к слову, сомнительном ТОПе их ничтожно мало. Думаю, с пропорциональной точки зрения счет примерно равный (между соотношением мужчины-режиссеры и женщины-режиссеры, существующие/существовашие на свет и они же в ТОПе).=)

ИМХО, лучше присоединить недостающее.=) Вдруг некто заинтересованный пойдет, к примеру, на торентах поищет Ганса-Юргена... и ведь не найдет.) А нам высокое искусство ох как надо в массы двигать.=)

Я минут 15 сосредотачивалась, чтоб вкурить, что "Ганс Юрген" - это типа Зиберберг. Он ж и был всю дорогу Ганс-Юрген Зиберберг... Куда фамилие-то делось, а?

Гы, гы.=) Да я не к тому.) Вроде как пыталась намекнуть на "простое совпадение".

Ога. С той лишь разницей, что "Цветок" и снимать стали раньше, и к выходу планировали аж в 2007, за год с хвостиком до премьеры "Сумерек"...=) А так-то да, калька, калька.)

Мои резонные предложения: *Чудесный Андреас Дрезен *Странноватый Ганс-Кристиан Шмид *Массовый вполне Роберт Швентке Ой, а вот можно еще в эту кучу добавить пару австрийцев, а? Одного я люблю до помрачения за "Трущобные прогулки" (невероятно клевое кино), а другого в свое время сильно полюбила американская киноакадемия.

О чем бы ни был этот фильм, новость-то отличная! Появился стимул хотеть в Канны.)))

Такая она все-таки трогательная мышечка. Чертовски милая.

Какой невероятной красоты постер у 63-его Каннского! Внутри меня что-то дрожит.

Спасибо. В целом, как я и полагала. Приятно осознавать себя чуть-чуть провидицей. Про Ноэ - это ты оч.четко подметил, конечно. Плохи прямо уж все актеры? Пас де ла Уэрта? Блиинн, она мне еще у Джармуша показалась плоской (не в смысле форм, конечно), однако ж, как-то стеснительно было ругать то, что всех впечатлило.)))

Паркер очень клёвая как правило. И тут тоже платье хорошее. Со всех сторон. Ну и что, что не облегло всю тушку? Хоть разнообразие какое-то... глаз отдыхает. Понравилось. Великолепная была Бигелоу. И не такие уж у нее страшные руки, чтобы непременно прикрывать их рукавами. Отлично выглядела. Еще я голосовала за платье от Jenny Packham, ибо эту дэушку, на которой оно надето, знать не знаю. А платье - улётное. Ежели б меня в него нарядить! Голоса еще у старушек и почему-то у Санды Буллок, хотя от нее я не в восторге. Хорошо выглядел серый на некой Элизабет Бэнкс.