Baba Kapa

А чего так? Объем отчаяния ж оттяпал половину балла.=) Теперь бы должно присовокупить к имеющемуся. Нет?

Люди, читайте Ромена Гари (он же Эмиль Ажар) - просто великолепен!

Гы. Гы. Гы. "Под покровом небес", конечно. А из обозначенного списка лучшие, пожалуй, "Чтиво" и "Малхолланд Драйв". "Злой, плохой, хороший" - это который "Хороший, плохой, злой" Леоне?=)

Прочитано. Раздадено.=) Гораздо веселей, чем предыдущая стадия. Вот что значит рациональный выбор объекта рецензирования.

Ах...=) Ну вот слона-то я и не приметила.))) Как обычно в первый Угаров пост тычусь-тычусь. Вот что значит рефлекс!!! Приучили, блин.)

Может, рискую в суп ногой... А че за прикол искать конкурсные отзывы самостоятельно в куче прочих, а? Или чего-то не догнала?

Продавщицы, наверняка, млеют...

Одержимые Версия 1. Выпендреж и еще раз выпендреж. Прямо вот с первого предложения, в котором, лично я, сколько ни искала, смысла не увидела. Ни, блин, тебе подлежащего, ни сказуемого. За эпиграф, кстати, сошло бы вполне. За начало рецензии - увольте. 1) "семейному быту"; 2) "...во всё, ВО что только можно..." (это как минимум); 3) "полную пищеблока" я бы выделила запятыми, но, как грится, не навязываюсь. Ещё есть кусок про розовые носки и "грань между первым и вторым"... Прошу разъяснения в этом месте: эта сама грань, она между палачом и жертвой, так? Других вариантов я просто не вижу, кажется. Вообще, ошибок много. С пунктуацией, я поняла, автор не сильно дружен. Но это дело, как известно, наживное. Думаю, исправится. Ребят, ну вот это тот случай, когда за "лепниной" очень надежно спрятана мысль. Где-то вот интуитивно доходишь, что человек понимает о чем пишет, смысл вкладывает, но продраться через частокол всех этих "персонифицированных образов умозрительных чаяний", "воздушных сферизмов" к сути опуса категорически невозможно. Хотя да, такая мутная жижа суть фильма передает.=) Вообще, в работе виден... масштаб личности автора. И это, скажем, позволяет относиться к отзыву с бОльшей серьезностью, чем он того заслуживает. ИМХО. Версия 2. Эта поделка мне почти понравилась. Причем вторая часть отзыва значительно более удачная, чем первая. Откровенно говоря, кусок с Бегемотом вообще какой-то странный. Эта мысль, она будто никуда не ведет. Обрывается. Некое такое размышление "близко к теме". На самом деле, эта параллель "не отыграла", на мой взгляд, по той причине, что Дарски и его бегемоты слишком мало известны "широкому российскому форумчанину", а от того любопытства не возбуждают. Однако, этот момент можно было и нивелировать, если б лучше продумать, детальней раскрыть суть сравнения. Очень классные последние два абзаца. Прямо настоящие выводы по теме. Не без интереса обнаружила для себя реально существующую точку зрения автора отзыва. Последние предложение, имхо, конфликтует стилистически (да и по смыслу не особенно "в тему") со всем предыдущим текстом. Без него, думаю, было бы лучше.

Все прочла (не без усилий), голоса раздала. Общее впечатление: все этак ровненько-уныло. Читать можно, но нифига в массе своей не познавательно и не ярко. Понравилась на "много плюсов" только одна милая барышня. Подробно откомментировать попытаюсь чуть позже. А в целом, ребята, скажу так: на такую муть писать нормальные отзывы (не говоря уж о рецензиях) почти невозможно. Все-таки, наверное, для критики стоит выбирать более достойные этой самой критики кинофильмы. Такое мое имхо.=)

Весьма убедительное заявление.=)

А кто тут моральный урод? Даже Марк - безусловно, самый однозначный негодяй в картине (хотя и его малодушие при определенных допущениях понять можно), - и тот, по-моему, уж прямо-таки "уродом" называться не может. Так, слабый и мелкий человек, преступно поддающийся собственным страстям, страху, полагающий себя избранным, особенным. Кстати, фишка в том, что он никогда (не будь и войны) не стал бы большим пианистом, именно в силу этой своей "мелкости", ограниченности нравственной, аморальности. Ну да не о том речь, ладно... Так что, во множественном числе, имхо опять же, "моральных уродов" в "Журавлях" приткнуть вроде некуда? Кино великое. Равновелико во всех составляющих. Самойлова, да, тоже, как многих, где-то напрягает своей гипер-эмоцией. Но в целом это субъективизм чистый; картины не портит.

Прекрасный отзыв. Спасибо. Почти со всем согласна.=) Лицензию уже купила.)))

Ой, ну прямо на "Ветку"?

...лять, Угар, я вот вспоминаю, за что меня банили пару лет назад, когда я с едким энтузиазмом указывала на говенные рецензии... Нынешних критиков ж ББ с компанией ващеб к стене поставил без суда и следствия.))) Гуманность, видимо, обесценилась безвозвратно.) Мне нравиццо. Одно плохо - показательная порка тут уже не поможет.) Как с рогаткой на танковую дивизию.

Раздала 4 голоса. Тем, кого дочитала до конца не без любопытства. В "Лебеде" есть жуткие косяки с точки зрения грамматики и орфографии, но общее впечатление все равно неплохое. Учите русский.

Блииин, Вас все-таки заставили пожевать Ваш прекрасный лаконизм, полный логики и скрытых причинно-следственных связей.=) С одно стороны хорошо, конечно, - доступность увеличилась. А с другой - даже жаль немножко.) Хотела еще сказать обиженной девушке с "Барабаном", что не стоит так уж всерьез воспринимать какую бы то ни было критику от всех от нас, таких же графоманов, как и вы (ну, в массе своей огромной). С моей точки зрения (а я ваще злыдня редкая и придирчивая, склонная к снобизму даже) - у вас неплохой отзыв. Только он был бы гораздо более пригоден к употреблению, если б состоял из трех абзацев: первого и двух последних. Нет, серьезно.) Короче, критику надо воспринимать головой (а она у вас вроде есть), а не "близко к сердцу". Ибо каждый имеет право, да.)

2 Ugar: а чего, нельзя просто заголовки картин в голосование выносить? Так занудно запоминать под каким паролем какое кино упрятано. Бу.

Тут как-то почти совсем грусть-тоска напала. Выдающегося не заметила. Чуть приличней смотрятся "Шапка", "Пересмешник" и "Часы", пожалуй. Основательно приличней - "Иллюзионист". Туда и голоса. Хотелось еще, с высоты так-сказать-прожитых-лет, попросить уважаемых рецензентов аккуратней использовать обороты в духе: "одна из самых захватывающих, интересных и красивых картин, что мне когда-либо приходилось видеть". Особенно в эпиграфе или вступлении к основному блюду. Ежели чего - уж лучше финальным аккордом добейте. А-то ж вот такие заявления как минимум на жесткий скепсис настраивают, а как максимум - отменяют дальнешее прочтение опуса на веки-вечные. Да и вообще, хочется бросить скучную профессиональную жизнь и усесться выписывать начинающим синефилам рецептик... из картин эдак 30 хотя бы, чтоб пролечить.=) Спасибо за внимание и понимание.