Папа Джонсон

Может быть ,если в четвёртой книге Ривенджа,не было бы сладострастной патоки о том,что люди и Чужие стали "друзьями", а было бы много уделено происхождению ксеноморфов и вообще раскрытию мира будущего, то может я бы её и не забраковал. Вообще,я заметил,что в кинофантастике(не в Фэнтези!), помоему просто не существует нормальных четвёртых частей. P.S. Валентин,спасибо за ссылку.Только что, мельком прочитал начало "Чужого 3" Ривенджа. Начало там, очень похоже на киношное(в прокатной версии).Оно взято не из оригинального сценария. В оригинале шлюпку нашли не заключённые,а Клеменс. Так же, там Рипли была не в АСК ,а на берегу(её "смыло" из капсулы.)В принципе всё это имеется в студийной версии Ч3. У Фостера начало и прлог шире,и находка шатла как в оригинале.

Так. Значит на этой теме меня тоже ещё не было?! Исправим. Помниться в детстве мне очень нравился оригинальный американский мульт про Тф. (Японские мульты ТФ я дико ненавидел,за маразматичные сюжеты и кучу неуместных шуток). ТФ мне нравились тем,(В частности полнометражка 1986 года),что это был первый мульт где главных героев замочили,у сторон менялись главаки, а главное имелась какая-то мрачная атмосфера,что для мульта в принципе необычно(это в мульте 86 и 3ем сезоне). Американские папочки и мамочки,вместе с некоторыми критиками всего этого не поняли (дескать:" - Что это детям жестокость и войнушку показывать? Лучше уж телепузиков смотрят!-")Помню в полнометражке 1986-го был шикарнейший роковый саундтрек. Интересно,какая музыка будет использована в фильме? Неужели опять(в смысле,как во всех современных блокбастерах)впендюрят какую-нибудь неуместную симфоническую? Конечно сейчас я к фанатению от ТФ и близко не подойду,но на само кино может быть и схожу.

Не знаю,что там написал Ривендж,но трилогию Чужих Фостера плохой новеллизацией не назову. Просто надо читать на английском,а "официальный" русский перевод слить из головы (перевод диалогов там вообще дурацкий). Хотя может у Ривенджа будет и покруче Фостера. Не знаю.Валентин,может выложишь на его книги ссылку? P.S. А вот четвёртая книга Ривенджа наверное жуткая туфта. Поэтому её я заранее отметаю.

Кстати говоря. МБ неоднакратно заявлял ,что из дилогии Терминатора его любимая часть первая.И я с ним полностью согласен.

мммм..да. Прочитал, не выдержал. Pold, это….. ….была шутка? Ну какая , к чёрту, поимка убийцы Лоры в последней серии? Они что, в этой "секретной" серии надели наручники на Боба, предъявили ему обвинение и отправили чалиться на зону?:lol: Если “оно” и есть ,то прямая дорога этой “серии” в адскую печь. Да ,про Купера интересно знать. Но вот, про Одри , по-моему скромному мнению, и рассказывать нечего. Хотя девчонку жалко.

Фостер фильмы никак не коверкал. Он просто ,качественно перенёс их в литературу. Но базировался он исключительно на оригинальных скриптах.К примеру:В "Чужих" у Фостера, Горман на время "выходит из игры" не от удара ящиками по башке, а от попадания в организм яда, из хвоста ксеноморфа.Точь в точь,как в сценарии Джеймса Кэмерона.

Верно.Есть ещё и новеллизация трилогии (подчёркиваю,только трилогии)Алана Дина Фостера ,основанная на оригинальных сценариях ко всем трём частям. Между прчим очень прикольная новеллизация(хоть и не без изьянов). Когда прочитал не пожалел.

Блин, не хотел ещё тратить время на эту тему,но раз уж насатаиваете... Трэш-это значит мусор. И не только низкобюджетный. Вообще мусор. Отстой. Дерьмо. Называй как хочешь. И не надо мне впаривать,что это не так. На теме ЧП3 тебе написали определение трэша с Википедии. А что? Разве это будет не его продолжение?! :lol: Ну ты приколист! Чистый Петросян!:lol: А про то, ставлю я пробелы, или нет, это уже моё дело. Может у меня вообще девиз: Долой форматирование!

А чем же он ещё определяется? С твоим подходом можно любой трэшарский фильм хорошим назвать. Митяй уже писал,что ЧП это фантастика ,которая ещё и триллером заявлена.Подчёркиваю: фантастика. Не Фэнтези! Фантастика,которая претендует на реалистичность,по наследию от комикса. Я лично составил 5 незыблемых пунктов,по которым надо судить фантастические фильмы. 1)Логичность и интересность сюжета. 2)Прорисованность персонажей 3)Реалистичность происходящего 4)Смысловой стержнь 5)Какой-либо интеллектуальный подтекст Но судя по твоим критериям все эти пункты не нужны. Любой говёный фильм у тебя можно отмазать так: 1) Логичность и интересность сюжета. А зачем она!? Это же фантастика! Какая разница!? 2) Прорисованность персонажей. А зачем она? Лучше мяса и спецэффектов побольше! В топку прорисованность! 3)Реалистичность происходящего. Зачем?! Это же кино! А оно придумано! Зачем в придуманном реалистичность! 4)Смысловой стержнь. Тоже не нужен! Люди хотят зрелищь! А на остальное наплевать! 5)Какой-либо интеллектуальный подтекст. А он вообще не нужен. Это же кино! А оно должно только развлекать! Зачем заставлять кого-то думать! Лучше просто ловить от кинца кайф! Это всё для зануд! Я никогда не люблю фильмы за просто так. Я всегда анализирую:" - Что там?Где? За что? И Почему? - " И только потом сужу о ленте. Я никогда не люблю фильм,за какую-то обстрактную "хорошесть". По моим критериям ЧП полностью "пролетает". По моим критериям он трэш. Но ты видимо судишь о кино по другим критериям. Что же? Твоё дело...

Или кинематографические профаны...

Да уж. Так же помоему странно...нет ,не странно,просто дико,что Т1 и Т2 не попали в список.Это же позорище для этого чтива. Не иметь одни из лучших и революционных фантастических лент в списке, и вместе с этим "облизывать" какого-то там "Инопланетянина".:lol: И где в их списке "12 обезьян"!? Этот их список оскарбление не только Кэму, но и всем любителям фантастики в целом.

Ты ошибся на сотенку лет. В трилогии "Чужих" действие произходит с 2122 по 2179 года.(Такой отрезок времени, потому что Рипли была в анабиозе 57 лет.) Да.Это нигде не упомянается.Но ещё не всё потеряно.Все надежды возлагаю на предстоящий Final cut Ридли Скотта на DVD.

Ни хрена. К примеру,где ты видел логические идиотизмы в первых двух "Терминаторах"? Или где ты видел логические идиотизмы в трилогии "Чужих"?А ведь это тоже фантастика. Но логически обоснованная и осмысленная.И поэтому кол-во ляпов там сокращено до минимума. Здесь же их просто по самое не балуйся. Митяй тебе уже их много перечислил. Хотя далеко не всё.Продолжить?... P.S. Захочешь поспорить со мной по поводу логики в Т1,Т2 или Alien trilogy,(приведя аргументы,а не просто хая) иди в соответствующие темы. Не надо разводить оффтоп.

Не совсем, м-р Андерсон. Тут другая ботва. 9 лет старина Джим вдалбливал что Терминатор - законченная дилогия всем кто не понял этого. И во всех интервью говорил, что история завершена и Т3 не может быть. А для тех, кто хочет Т3 у него есть 12 минутное цифровое шоу -прикол Т2:3D:Battle across time. Но когда в 2000 году изверги решили делать Т3,на одном из вечерних ток-шоу Джима спросили: - Вы будете режиссёром Т3? - .Он ответил, что может быть поучаствует в "этом",но только, если продюсеры затащат туда его бывшую жену- Линду Гамильтон. Когда ДК спросили, будет ли он всерьёз делать Т3 или нет, и наладились ли у него теперь отношения с Линдой, то наш мега-реж. от ответа уклонился. Короче, поприкалывался мужик. Потом Линда сама говорила, что среди всех причин ,по которым она никогда НЕ БУДЕТ сниматься в Т3,главная причина, что наш ДК не будет в Т3 режиссёром. Как сказала сама Линда: "Фильм будет лишён дыхания жизни." В 2003 Джеймс Кэмерон решил налошить Кассасра и Вайну,и сказал им ,что готов ставить Т3 (это ещё не значит ,что будет ) ,если они отдадут ему с потрохами, права на "Терминатора".Однако эти воротилы учуяли неладное, и продолжили постановку своей туфты. А ведь так Т3 могло и не быть.

Просто у нас народ такой пошёл,что смысл и идея им по боку,а неуместная туча тупых приколов в НФ фильме,приправленная работой кудессников CGI - это теперь типа как "круто".Не сказал бы,что я с таким отношением к кино согласен,но оно и без моего согласия у многих имеется..А жаль... P.S.Очень интересно ,откуда наши прокатчики взяли в ЧП3 дурацкий под-титул "Враг в отражении",учитывая ,что в main title фильма было написано только "Spider-man 3".

Но трэш - это не только низкобюджетный мусор. Трэш - это мусор в целом. Отстой,дерьмо и т.д. В общем, к 2007 году это понятие сильно преобразовалось и отчасти, является аналогом отстоя. Но имеет общего с трэшом в общем понятии.

Короче, узнал я всё о режиссёрке "Горца" (не сливая на неё ни копейки) Вывод: лажа. Кино, никак в моих глазах не спасает. Следовательно, изначальное мнение составленное мной о нём верное. Узнал так же, о двух альтернативных версиях сиквела. Одна из них, просто-напросто, включает альтернативную (и слюнявую) концовку, где Ламберт c пассией "улетают" на его родную планету. Другая (режиссёрская) имеет большие отличия от прокатки. Главное из них: бессмертные, не представлены нам пришельцами из космоса. Хотя, даже с учётом этих "альтернативок " я могу сказать, что Горец 2 - такая же туфта как и все последующие части.

“Бегущий по лезвию” один из тех редких фильмов, которые я считаю шедеврами, но в тоже время, один из тех фильмов, которые я почти не разу, не смог посмотреть его без перерыва от начала до конца. Я очень люблю фильм “Бегущий по лезвию”,но тем не менее не упускаю шанс покритиковать его за какие либо имеющиеся в нём недостатки. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму. Но тем не менее, постараюсь сделать это... Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок. “- Человек смертен – с эти спорить трудно-“ И нам показывают, что также смертны его детища, перед которыми он ответственен за то, что дал им жизнь. Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели. Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Один из критиков даже обозвал фильм “Blade crawler” (“Ползущий по лезвию”),за чересчур медленный темп картины. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего. На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен ,которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры. Я не ждал от БпЛ зубодробительного экшена,а наоборот : ждал фантастического триллера в лучших традициях “Чужого”.Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер (хотя мрачная атмосфера присутствует) Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки. Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма. Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно (хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг). Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г.Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами (правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать), Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает. Известная фраза Ридли Скотта, которую он сказал снимая первого “Чужого” :”- Больше всего я люблю создавать миры-”; очень подходит БпЛ,так как тут он действительно создал новый мир будущего, образ которого ( да и сам ландшафт Л.А. будущего )потом многократно пытались скопировать (и наверное будут копировать).Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумовал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она малопригодна для жилья; Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались –искусственные. В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно(я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?...) Так же меня не порадовало присутствие некоего сверхфутуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л.А. будет застроен зданиями в тысячу этажей, а людей искусственно будут производить пачками. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество... Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах (конец,начало,и финальная тема) А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока. Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше. Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено.К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял.(Впрочем ,как показали в док.”On the edge of the Blade runner” это не дошло и до многих членов съемочной группы) Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант.Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам. Поэтому я очень надеюсь на предстоящий Скоттовский “Blade Runner:final cut”. Может там обьяснят, всё что требует обьяснения? Это большая удача для меня, что я посмотрел этот фильм в режиссёрской версии, без абсолютно бессмысленного хэппи-энда, и повествования от имени главгероя, в стиле: "Привет, меня зовут Декард, я ловлю андроидов". И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд. А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять приславутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком( по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным) Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр – это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм. Шедевр – это произведение на которое надо во многом ровняться другим кинодеятелям и брать с него пример. Поэтому не смотря на все свои огрехи я считаю, что "Бегущий по лезвию" безусловно, относится к великому, принесшему в жанр фантастики что-то новое. Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра. 8 из 10

Помоему ФЧ 2005 года был жутчайшей помеси трэш.Ни смысла,ни логики,ни чего-то ещё нужного путёвому НФ фильму и уж тем более экранизации комиксов там нет. Уверен,что сиквел будет ещё хуже. И помоему ему уже заранее проложена дорога в адскую печь,вслед за предшественником. Ладно,хрен с ним.Не хочу больше сливать время на этот отстой.

Господи....Повторюсь: "Огонь иди со мной" - это одновременно предыстория и продолжение. Фильм содержит элементы как сиквела, так и приквела. К примеру: кроме всего прочего, там показывают, и то, что стало с Купом уже после того как в него вселился Боб. Особенное внимание этому было уделено в урезанных сценах, действие которых происходило сразу после окончания сериала. Конкретно об этой сцене: Перед людьми, смотревшими сериал, фильм предстаёт, в гораздо более выгодном свете. А те, кто сериал не смотрел и знакомятся с ТП строго по "Fire walk with me", скорее всего будут разочарованы, ибо происходящее для них будет не понятно.

Чем же он такой стареющий? Тем, что он не такой добрый и оптимистичный как Т2 ? Или что там не такие навороченные спецэффекты? Честно, я не понимаю ,когда Т1 отделяют от Т2. Видимо, просто ты недавно посмотрел Т1 по РенTV, где был жутко отстойный перевод ,и Сара говорила голосом Мардж Симпсон,а Риз говорил голосом какого-то козла. А про хреновые картинку и звук, которые были у копии транслируемой по РенTV, я лучше вообще умолчу... Т1 сейчас тоже смотрится актуальней, чем лет 10 назад. Пототму что посмотрев на обилие трэша в современном фантастическом кино ,увидев Т1 84 -го сразу хочешь сказать:"Я хочу, чтобы сейчас снимали так!" Т3 не букашка. Т3 высокобюджетный трэш, пытающийся выехать на предыдущих частях, так как своего ничего не имеет абсолютно. Кэмерон всегда заявлял, что снимал Терминатора как дилогию, и эта дилогия закончена. А всё что будет после - будет по определению лажей,. Так что учитывай или не учитывай, все равно другого ничего выйти из Т3 не могло.

Ладно.Вот, собрался с силами и теперь наконец-то написал полноценный отзыв на Т1. А то даже как -то некрасиво с моей стороны получается. Мой любимый фантастический фильм, а полноценного отзыва у меня к нему нет. Терминатор (1984) В принципе, с чего всё начиналось? А начиналось всё с того, что молодой декоратор, художник-постановщик, бутафор Джеймс Кэмерон после срыва своей режиссёрской работы в низкобюджетном ужастике "Пиранья 2" решил реабилитироваться в глазах общественности (да и сам перед собой) и снять фантастический фильм, который будут знать все. Поэтому в ход пустил все свои силы, включая то, что кроме написания сценария, сам взялся делать раскадровки, эскизы, выколачивал средств и вообще старался взять в свои руки всё что мало-мальски было связано с производством. И, оказался на 100% прав, потому что на мой взгляд "Терминатор" по сей день, является одним из лучших (если не лучшим) фильмом за всю историю фантастического кинематографа. И эти громкие слова сказаны не просто чтобы облизать Т1 и сказать ,что он гениален потому, что всё там гениально. Этот отзыв направлен на то, чтобы люди вспоминав о Т1 помнили не только о том, что там есть Арнольд в кожаной куртке, с автоматом на перевес. Я пишу этот отзыв по причине того, что этот шедевр фантастики в последнее время сильно недооценивается, если не поливается грязью и следует напомнить людям о том, что Т1 гораздо больше чем прикольненький боевичок. Джеймс Кэмерон одним из первых начал снимать фантастические фильмы, близкие к реальности. Он последовал примеру Ридли Скотта,снявшего фантастический триллер "Чужой",который был первым реалистичным фантастическим фильмом (как бы странно не звучало это сочетание)Но в отличии от "Чужого" Джеймс Кэмерон снабдил Т1 не только камерностью, но и смысловым стержнем, с философски-социальным подтекстом. В Т1 главенствует идея судьбы. Того, что все мы и всё происходящее является звеном цепи. И как бы кто не старался, и не думал, что он всё вершит сам, окажется, что вершат его. Даже путешествие во времени, хронопортация, вмешательство в прошлое... все попытки коррекции прошлого тоже являлись звеном цепи. Сара вырастит сына военным лидером, потому что отец её ребёнка, которого сам же этот сын послал ей на выручку, говорил, что её сын будет таковым. Компьютерная система обороны взбеситься, и устроит атомную войну. А сама эта система из руки и чипа железного киллера ,которого она же послала себе на спасение. Продолжать?... Философски-социальная фишка заключается не только в идеи восстания машины против своего создателя, которое подогревается тем, что мы всё более и более зависим от технологий. За этой идеей не замечают другую, более интересную. Идею холодной войны, противостояния мировых держав, которая приведёт к созданию Скайнет и ядерной войне. Как вам такое? Казалось бы, она не заметна. Но это на первый взгляд. Даже фраза:"Надвигается буря" имеет двойной смысл. Или когда Риз рассказывает Саре о войне, он говорит, что Скайнет видел всех людей, как угрозу, не только тех кто были по ту сторону(Вряд ли придётся объяснять кого имеют ввиду). Что, не замечали? И героями здесь являются не однородные болваны с бицепсами, а люди с чувствами, и прорисованными характерами. Мы имеем сочетание фантастики и человеческих отношений. Это фишка Кэмерона. Он сам говорил, что отношения в фильме отчасти взяты из его жизни. По слухам образ Сары Коннор взят Кэмероном со своей первой жены, официантки Шэрон Вильямс. В Т1 мотивации героев понятны и адекватны, и никто там не хочет завладеть миром или его спасти. К примеру. Главный герой. Кайл Риз - простой человек из плоти и крови, без каких-либо суперспособностей и навыков кун-фу. У него нет никакого непонятно откуда взявшегося желания спасти мир и защитить всех обиженных. Он просто любит Сару и хочет спасти её. Только и всего. -Я всегда хотел знать, о чём ты думаешь в тот самый момент.- Он то знать не знал, что в этот на фотографии момент она думала о нём. И умер-то Риз не совсем-уж по геройски, учитывая, что похоронили его как бродягу. Главный злодей. Терминатор - киборг. Не смотря на то, что человекоподобен, он машина. Машина для убийства. Лишенная всяких эмоций. Умная машина. Непробиваемая и неотвратимая. Движимая не злобой, ни желанием всех убить, а просто заложенной в него программой. Мощно. Интригующе. Коронная роль Арнольда. Что интересно, так это то, что кто-то до сих пор считает главным героем Т1 Шварца, хотя это большое заблуждение. Просто зритель ассоциировал себя с Арни ,а не Ризом лишь потому, что киборг,лишенный моральных устоев и делающий все что хочет воплощал мечты многих людей. Типа: - Я тоже так хочу!- Но если фильм называется "Терминатор", это ещё не значит ,что и главный герой там Терминатор. Ведь если сказка называется "Кощей -бессмертный" это ещё не значит, что и герой там Кощей, а не Иванушка (это так. Лирическое отступление) Другим немаловажным фактом Т-1 является то, что в отличии от многих фантастических фильмов последних лет там нет забагованности или логических несуразностей. Кэмерон старается обосновать всё по максимуму. Увы, наши писарчюки ,карябающие сюжеты для программ или DVD этого не знают, поэтому в их описании Т1 фильм получается эдакой фантастической ахинеей, где злые роботы из будущего так ,от нечего делать в второпях строят машину времени и отправляют невзначай кого-то в прошлое, чтобы не дай Бог отважные повстанцы их не победили. Мне понравилось то, что в центр сюжета была поставлена история любви. Не потому что я любитель мыла, а просто потому что любовь Риза и Сары показана в Т1 не как бред высосанный из пальца, про красавицу и принца, а как взаимоотношения живых людей. И они показаны там очень правдоподобно. Если бы это была какая-нибудь муть категории Б, то развитие этих отношений ,и появление доверия Сары к Ризу ограничилось бы диалогом: -Сара, я спасу тебя! Я из будущего! -Я не верю! -Я серьёзно! -Ладно, я люблю тебя! Пошли в кровать! Но Т1 это не B Movie, это первосортное фантастическое произведение. И здесь все идёт совершенно по-другому. Отношения Риза/Сары постепенно переходят от взаимного недоверия, к симпатии ,а потом, любви и пылкой страсти. Кульминацией в них становиться смерть Риза, можно сказать на руках у Сары, которая произвела на девушку неизгладимое впечатление и сыграло главную роль в том, что она решила вырастить своего будущего сына таким же солдатом каким был Риз. А её фраза: “За те несколько часов, что мы провели вместе, мы прожили целую жизнь…” ,по-моему бьёт по нервам больше, чем “Титаник”,того же Джеймса Кэмерона. Или я стал сентиментален. По-моему всё понятно и правдоподобно. В современных псевдо-фантастических фильмах (то что сейчас в этом жанре делается, выглядит настолько жалко и примитивно, что это и фантастикой называть трудно)до такого психологизма и развития персонажей, столько же, сколько до Луны пешком. А упор делается только на навороченные спецэффекты, при тупом сценарии и картонных персонажах. Т1 не отличается особой зрелищностью, так как при маленьком бюджете в 6 млн. долларов в 1984 трудно было сделать какие-то суперспецэффекты, при полном отсутствии технологии CGI. Кэмерон работал с тем, что имелось, и распорядился имеющимся с наибольшей пользой. Но здесь слабые местами спецэффекты (подчёркиваю: местами; в сцене с ползающим эндоскелетом, меня при первых просмотрах даже передёрнуло)особенно фильму не вредят. А бутафорскую работу Стэна Винстона и металлический грим Шварца тоже стоит оценить по достоинству, потому что они довольно таки не плохи. А пронизывающий ленту супердрайв, и превосходная операторская работа компенсируют недостатки со спецэффектами с лихвой. Не будет преувеличением сказать, что Т1 наверное самый динамичный фильм, из всех мною увиденных. Главное, что здесь в угоду динамике не выброшены ключевые моменты, вследствие чего и действие не получилось резаным. Всё по существу, и никаких “левых” сцен. Кэмерон попал в десятку. Но я бы не сказал, что весь “Терминатор” пронизан атмосферой страха и безысходности. К примеру при повторном просмотре Т1 в сцене, где Сара скрывается от Риза в диско-баре Техно-нуар, завораживающая рок-музыка “Photoplay” или “Burning in the third degree” создаёт по-моему даже определённый романтический настрой . Но в целом Т1 держит нас в постоянном напряжении. А сцена погони в туннеле, или преследование на грузовике, будут посильнее и страшнее многих напичканных спецэффектами сцен безликих и пресных погонь, которыми нас, сейчас как бомбами забрасывает Голливуд. Я знаю, что кто-то утверждает: - “ Ну, да! Еcть у “Терминатора” эти достоинства, но он всё равно плохой, потому что не оригинален! Там много слизано у Азимова, Кайдена и фильмов 50-ых годов!“- Но скажите на милость, вы знаете сейчас хотя бы один продукт (фильм, книга, музыка, изобретение) который был бы, абсолютно оригинальным и где не было абсолютно ничего использованного до этого? Если вы делаете фильм, часть сюжета , которого борьба человека и машины, то вам, как ни крути, придётся ввести в сюжет восставшие машины и искусственный разум. Глупо отрицать ,что в сюжете нет ничего откуда-то заимствованного.Некоторые сюжетные линии были заимствованы из книг Харлана Элиссона и дешёвых sci-fi лент 50-ых,но там эти идеи смотрелись как бред сумасшедшего(а в кинце 50-ых и выполнены были полностью отстойно)А здесь эти идеи вписываются в сюжет идеально. Т1 не блещет сильной оригинальностью, но сделан высококачественно. Если кто после всех вышеперечисленных фактов может сказать, что “Терминатор” это тупой боевик, то он либо закоренелый эстет (т.е. всей имеющейся смысловой нагрузки и достоинств в фильме ему мало либо просто ничего не понимает в кино. Много народу не смотрели или недолюбливают Т1 ,даже не из-за спецэффектов, а просто из-за того, что его, нельзя отнести к фильму, который смотрят без мысли, под пивко и попкорн. Я считаю, Т1 сейчас не хватает просто восстановить несколько вырезанных сцен и обновить его по спецэффектам и всё. Лично для меня “Терминатор” - это не только “I`ll be back!”,а прежде всего история любви. Это обогащённый философией, чрезвычайно динамичный, жёсткий, абсолютно не пафосный, фантастический экшн-триллер. Фильм, который показал, что даже в таком казалось бы развлекательном жанре как фантастический боевик могут быть сделаны произведения искусства... 10 из 10…

Никогда не понимал, что в списке делает "Бойцовский клуб"? :lol: Какой это, к чёрту, страшный триллер? Это же вроде как всегда была чёрная комедия/сатира (не спорю, со смыслом, но всё-таки комедия). Ну а если говорить, о том, какой триллер я считаю лучшим, то это ясен пончик "Семь". И не только потому, что один из самых мрачных детективных триллеров ever, но и потому что смыслом картины является не закорачивание маньяка о электровывеску или его сбрасывание с крыши, а жизненная истина – о том, в каком мире мы все живём. Это, само собой, не самая оригинальная мысль, но доносят её вполне качественно, без пафоса и морализаторства. Что, на мой взгляд, очень хорошо.

Когда посмотрел первый раз, решил что бред. Чуть было даже не окрестил ШвН трэшом, однако вовремя одумался и пересмотрел. Как ни странно , в картине даже имеется какая-то логика и скрытый сюжет (который объясняет всё производящее) В паре ,тройке сцен вообще зверский юмор за гранью ОСК 1 (особенно в сцене лысым, всучивающим телефонную трубку :"Я в твоём доме....Я между прочим и сейчас там нахожусь...Позвони мне!..." (кто-он там конкретно, не говорят. Будем считать, что призрак) В общем, чистый Линч. Мистика, сюрреализм и триллер. По-моему даже лучше чем МхД. В принципе это для меня, наверное, последнее творение старого Линчевателя, которое я могу смотреть. А в последнее время , что-то старикан вообще сдал. Ставит сплошную муть. Как он там теперь отбрыкивается:"...Если жизнь не имеет смысла, то почему мои ленты должны иметь смысл?"

Занятное кино. Вроде, махровые логические багги куча штампов…НО стоит вспомнить, что фишка "Вспомнить всё" заключается именно в том, что всё происходящее с Арни после посещения центра, является его сном, и всё становится на свои места. Арни заказывал быть супергероем, спасти мир и покрошить всех бэдгаев? Пожалуйста!..Просто Верховен вёл в "Вспомнить всё" такую манеру повествования ,чтобы каждый мог сам для себя решить: бредит ли Арни,или он всех действительно спас(а кого-то замочил?). Я всё же за первый вариант. Уж чересчур неправдоподобно начинает идти действие, после того как Арни посещает центр по имплантации. Кстати, насилие в кино просто гипер-реалистичное (недаром тонну сцен пришлось повырезать. Именно, Total recall хотели закрыть дорогу в широкий прокат, дав рейтинг Х…