Папа Джонсон

И не называй. Это уже твоё дело. Но факт-остаётся фактом- Бойцовский клуб -комедия -сатира, с элементами триллера и даже где-то боевика (если в фильме ,хоть раз кто-то кого-то по морде огрел - это уже обзывается боевиком ) Если в фильме есть жанорвая неоднородность -это не значит , что у него нет доминируещего жанра. В БК таковой имеется -комедия. Не нравятся мои слова послушай, что говорит сам Финчер, в аудиокомментариях к БК: "Это чёрная комедия". Эдвард Нортон потом добавляет, что это комедия не лишённая смысла. Триллером БК называть - это полный абсурд.

А вот это извените - полный бред. Как? Где? Почему? Источники, ссылки. Я не удивлюсь, если ты так и не сможешь привести надёжного источника этой брехни. Ты глубоко копаешь и главное мимо. Давай посмотрим на дело со слов создателя: в аудиокомментариях к Ч2 Кэмерон заявлял, что в качестве военного подтекста к "Чужим". была показана обычная Американская попытка справиться с чёрт знает чем, победоносным блитз-кригом. Под ксеноморфами подразумеваются жители Вьетнама.А под колониальной морской пехотой - армия США 60-ых. В обоих случаях американцы думали, что дело ограничится следующим: "Прилетаем , всех убиваем ,улетаем".В случае со Вьетнамом, они не ожидали, что им смогут надрать им задницы парни не имеющие особого тех.оснащения. Так же и морпехи в Ч2- знать не знали, что какие -то космические клопы смогут без особых проблем распотрошить весь их взвод. Это ты конечно мощно задвинул. Более глупого и пустого аргумента не слышал. А за Финчера ответишь. Эстетствующими у тебя получаются много народу с Форума. Это надо полагать, в первую очередь я, а так же Денис, Руслим, Serge, Nike, Вектро, Жан, Mitai (мой корешь,кстати) Fazan, и т.д. Поздравляю всех занесённых в эстеты. ППЦ. Только ты догадался оценивать фильм не по составляющим элементам его качества, а по количеству откусанных голов и мяса. Но я тебя расстрою, Одним мясом тут не обойдешься. Как там говорится: не мясом единым жив фантастический кинематограф. И с темой ты выбрав "Чужих" ,малясь промахнулся. Смотри лучше каких-нибудь "Зловещих мертвецов","Токсичных мстителей", "Магазинчики ужасов". Вот там мяса и голов откусанных завались. Enjoy. Таким аргументам - самое место в мусорном ведре. Вычти семь миллионов, спущенных в трубу на строительство декораций для Уардовского бредунства и вычти энную сумму гонораров сценаристам, режиссерам, продюсерам и Сигурни (ну , Сигурни можно не считать)…. Брехня. Декорации местами там, будут побольше чем в Ч2 (особенно трёхэтажный сборочный зал в тюрьме. Всегда впечатлял.) Так же там довольно-таки не мелкая плавильня.

Хорошее предложение. Я, конечно, жажду большего. Сейчас, желательно положительно сдать сессию. Ну а вообще, я с самого детства мечтал стать режиссёром. Сценарии карябаю давненько. Поживём - увидим.

Абсурда в сюжете нет. Почему? Сто раз обьяснял. Ты же пример этого абсурда до сих пор не привёл вообще. Интересно, что же это "что-то своё" Ничего своего в Ч4 ,кроме действительно полностью абсурдного сюжета, кучи штампов и тупых приколов я там не увидел. Да и ты ничего путного "чего-то своего" Ч4 не привёл. Разве что спецэффекты с Чужими. Но это не в счёт. В Европе и в США были полностью противоположно расценены качества Ч3.(В Европе сказали, что это хорошо, в США сказали, что это плохо) - Отсутствие оружия, высокий уровень психологичности, отсутствие морпехов, отсутствие мочилова из плазмагана и отсутствие хэппи-энда. Я видимо получаюсь Европейцем, а ты Валентин - Американцем. Ладно. Другой пример: Новорождённый хочет сожрать Кол, подваливает к ней медленно, не торопясь. Как в дешёвом ужастике. Но его высасывает в космос через дырку в корабле. Круто? А когда Клеменс Ньют вскрывает - это по-твоему тоже сцена для релаксации.(И в оригинале, кстати, это вскрытие было показано полностью.) Просто Чужой в третьей части вылез не из человека, а из бычары (в прокатке-из ротвейлера) А как нам показывают, внешний вид ксеноморфа серьёзно зависит от носителя. ППЦ. Алё! Приём! У них были проблемы с техникой и бюджетом. Я вот лично спокойно смотрю на не самую лучшую модель Арни, в Т1 ,где он вытаскивает себе глаз, понимая, что за 6 млн. Кэмерон лучше снять не мог. Так же и в Ч3. С теми средствами ,что имелись у них в тот момент – лучше снять было невозможно . Ладно, сейчас разберём его на составляющие. Логичный сюжет: В Гибсоновской писанине на "Сулако" не понятно откуда берутся много яйц с лицехватами (одно яйцо вообще как –то выросоло в замороженном Бишопе.) Потом , когда Сулако переправляют на Anchorpoint, там (на Сулако) появляются несколько фейсхаггеров (которые почему-то не изгадили корабль и не присосались не к кому из экипажа). Уже гениально! Дальше больше: Вспомним начало. Мы узнаём, что Рипли на самом деле жила не в мега корпаративном мире, а в мире ,где корпорация контролирует целое пр-во (которое так и называется : Правительство), а проитивостоит ей русское гос-во под названием : Союз Прогрессивных Людей. По-моему как- то странно. Вывод по этому пункту: с логичным сюжетом у Гибсона Fucked up. Так. Идём дальше. Смысл: Свести обычную попытку корпоративными людишкам наживы денег, за доставку в отдел вооружений монстра, на гонку вооружений между двумя странами - это конечно мощно. Какой там религиозный смысл в Ч3? Так. Стилистическая самостоятельность: Об этом вообще можно умолчать. Герои -опять морпехи, место действия - опять космическая станция, экшн - опять пальба из плазмагана по монстрам. Концовка – снова хэппи. Чего –то мне это напоминает… Ах, да. Ещё о концовке: В отличии от фильма Кэмерона, на человеческие отношения и на смысл она не опирается. Зато даёт нам намёк на очередное продолжение. Прорисованные персонажи: Может я не внимательно читал, но что-то я их там не заметил. То, что Хикс и Бишоп стоят во главе - это конечно хорошо. Но кто они как персонажи? Мы не узнали ничего нового о Хиксе. Да и сам он там никак не изменился. Видать то,что произошло с ним в Ч2 для него каждодневное дело. Мы ничего нового не узнали о Ньют.(разве, что ,что у неё есть бабушка и дедушка.) Ну о Бишопе ничего нового узнать мы и не могли (робот всё-таки) это ладно. Подведём итог по Гибсоновскому сценарию: Я не знаю, каким бы был сценарий Гибсона, перепиши он его пару сотен раз. Но то,что мы имеем в этом варианте - просто жалкое подобие "Чужих", и не выдерживает абсолютно никакой критики. Детка…. Прямая тебе дорога в чат. Ибо , аргументов у тебя здесь столько же, сколько у дисторфика бицепсов.

Критик может обосновать своё мнение, а может просто блеваться своми впечатлениями. Во –втором нет там конструктивной мысли, следовательно подобное не приемлю. В чём назначение критиков? Критики должны указывать на недостатки картины, не чтобы обделать ее, а чтобы показать кинодеятелям, какие ошибки им не следует повторять. Положительные стороны картины критики выявляют, чтобы вычислить элемент успеха, качества. Но как и полагается, есть критики-дебилы. Приведу тебе одну импотентую рецензию поливающую Ч3. "..Чужой 3 - будет забыт очень скоро, потому что это фильм где всё происходит быстро. А фильмы, где всё происходит быстро - быстро забываются..." . Это цитата одной "критиканки" из журнала Screen international. Естественно, такое творчество для меня полное фуфло.

Гнусные инсинуации. : - ) Чем же сюжет Ч3 так абсурден, внятно ты мне пока так и не объяснил. Сюжет Ч3 не абсурден. Тот же логический баг с попаданием Чужого на "Сулако" был допущен не из-за скудоумия аФФтара, а из-за неразберихи со сценарием. В черновой версии фильма (которую нелегально показывали у нас по нижегородскому ТВ 10-12 лет назад) вообще не было никакого яйца отложенного Королевой. Там был только лицехват, который из-за падения на Фиорине не смог полностью ввести эмбрион в Рипли и поэтому ввёл эмбрион в быка. В одном из вариантов Гиллеро/Хилловского сценария Чужой вообще из Хикса вылез. Вообще, этот баг я не принимаю всерьёз. Почему? По той же причине - учитываю тяжелые съемочные обстоятельства. И он так не режет глаз. А теперь Ч4: здесь абсурдный сюжет получился лишь по причине явного скудоумия режиссёра и сценариста. Расти Дюк вообще Жене отмазывал, утверждая что мужик снимал комедию. Комедия - это конечно хорошо. Но снимал бы тогда её отдельно, а не выезжая на идеи "Чужого". И назвал бы свой фильм "Пародийная комедия на фантастическую трилогию "Чужой". Никто бы ему ничего не предъявил. Ах, да. Но почему –то Ч4 видно, что приколы связанные с Чужими у него все поголовно тупые и несмешные. Зачем рисковать и выезжать своими силами, если можно выехать на известном бренде. За исключением того, что фильм паразитирует на творении Кэмерона. И ещё раз: Джим и Гейл Энн Херл как-раз и ввели Финчера в проект "Чужой 3". И наш многоуважаемый Джим был в курсе о том, что собирается делать Дэвид Финчер. Он его постоянно спрашивал о том, как у него идут дела, и как продвигается проект. Возмущён он был только смертью Ньют. В одном из интервью Сигурни вспоминала: «Перед началом съемок «Чужого 3» мы ужинали в Лос-Анджелесе втроем: я, Джим Кэмерон и Дэвид Финчер. Помню, Финчер повернулся к Джиму и сказал: «Знаешь, я убил Ньют». Джим так и вскинулся: «Как ты мог?!». Да точно. Прересу протыкает башку зародыш чужого, и он держа в руке кусок своего мозга начинает лыбится. Круто, триллерно, драйвого. Ничего не скажешь. В Ч1 экшен тоже стоит не в первых рядах. Там в первых рядах триллерность, хоррор -элемент. Ч1 следуя твоим взглядам тоже стоит отправить в топку. Давно пора. Много у них там холодильников... Это ты сейчас, в грязь втоптал хвалённого тобой Гигера. Дизайн твари в Ч3 разрабатывал он сам. И мне, скажу на злобу дня, этот дизайн понравился. Не понравилась мне лишь недоделанная CGI модель, которая мозолит глаза в некоторых сценах. Я пытался. Я пересматривал "это" раз десять. И с каждым просмотром находил только минусы. Мне вообще этот трэшавый Ч4 медвежью услугу оказал: из всех фильмов о чужих, я посмотрел Ч4 первым (детский просмотр черновой версии Ч3 по черно-белому телевизору не в счёт. Я чтобы что-то понять ещё слишком маленький был) Я отлично помню, что все тогда хвалили Чужих и советовали посмотреть какой-нибудь фильм из саги. Естественно, захваливали Воскрешение. Я это посмотрел…. Мысль после просмотра была одна : " Это типа как оно и есть?! Это и есть ваш хвалённый "Чужой"?" Как и полагается, я после просмотра этого отстоя, к фильмам о Чужих не прикасался ещё два года. Потом, каким –то чудом наткнулся на сборник в переводе Го и первым делом посмотрел Ч2. Впечатления были примерно такими: "Вот это да! Это действительно шедевр!" Сразу после Ч2,отсмотрел Ч3. А потом, ради интереса пересмотрел Ч4. Думаю: может у меня мировоззрение изменилось, чё бы снова не глянуть? Был опять в ужасе. Разобрал весь фильм на составляющие и решил: Да это же просто дерьмовый фильм. Для того, чтобы иметь право критиковать фильм пересмотрел его ещё несколько раз. Увы, чем чаще я смотрел его, тем больше находил в нём недостатков. У Джима всё это приправляется прорисованными персонажами ,выстроенной логикой, реалистичностью происходящего, стебовыми диалогами и смыслом. Ну и ещё отличными бутафорскими и аниматроническими спецэффектами. Также можно сказать, что Ч3 снят по сценарию Туи ,ведь у него там тоже во главе поставлены заключённые и у них на затылках штрихкоды…. Кроме того, что это просто закосы на Ч2, можно привести ещё воз и маленькую тележку аргументов, доказывающих полную несостоятельность этой писанины. Надо?

Тем не менее, имеет место быть... Тем не менее, там есть люди, которые контролируют статьи, и чистят их от махрового бреда, в случае если какой-то придурок решил "тонко пошутить". Контракт и Сигурни заставлял в момент выхода "это" хвалить. Не устраивали ему никакого холодного душа. Отзывы были разными. Им было на неё просто плевать. Даже в статье о Ч4, в одной из критических заметок сказано:" Из всей саги о Чужих, фильм имел наименьший успех..." Просто как показатель общего мнения. У меня чёрным по белому написано: провал Ч4 в США. Это значит, что не в Зимбабве, не в Уганде.

Томсон тоже к этому имеет отношение. Томаты не пример. У Т1 на томатах 100-ый рейтинг (как я их понимаю), а на IMDB нет. На том же IMDB у Ч4 рейтинг 6,0 (хотя и этого для него много). У Ч3 - 6,4.(а ему мало) И почитай также там последнюю рецензию на Ч3. Так же прочитай на американской Википедии статью про Ч4, В частности пункты Reception, и Controversies. Речь идёт о финансовом просёре в США. Если сборы в 43 миллиона бакинских при 75 млн.бюджета считаются зверским успехом, то видимо я чего-то недопонял. Теперь продолжим c Валентином.

Я не понимаю, как можно называть БК триллером ( кое-кто называет его недотриллером ) Это же натуральная комедия. Просто не тупая , а осмысленная. Впрочем, это я уже много раз говорил. И Финчер это говорил тоже. БК мне нравиться не просто так, и не за реплики. А нравится он мне за юмор, философию, многслойность идеи. Ну и за режиссёра... P.S. Самым лучшим местом в фильме считаю избиение Тайлера в падвале, и его последующий истерический ржачь.

Угораздило меня вчера свалить в самый критический момент с темы , и заниматься какой-то перспективой. Не блин. Пора и мне свой ответ Чемберлену прикрутить. Погнали. Провалом не считаю. Почему? Уже обьяснял. По второму кругу не пойдём. Это не плюс. Это минус. Трилогию Чужих красила жанровая неоднородность. Ч1-революционный фантастический триллер, Ч2- эталонный космический боевик,Ч3 - отличная психологическая драма в жанре фантастике. Это три самостоятельных фильма,но тем не менее ,логически продолжающие друг друга. И не противоречищаи друг другу. Что же мы видим в трэшавом (привет от меня Ok6.) Russerection? Снова боевик> Только на этот раз не шедевр фантастики, с построенной логикой, смыслом, реалистичностью происходящего и прорисованными персонажами,а какой-то тупой боевичок , с абсурдным сюжетом, картонными персонажами, НАБОРИЩЕМ штампов, отсутствием смысла,отсутствием логики, отсутствием реалистичности и тупыми приколами. Самостоятельности в сюжете ноль. Стилистика спёрта у Ч2, и сильно изгажена. Жанр спёрт у Ч2. Круто,Да?! А ведь,повторюсь, Жене считает,что сделал лучший фильм из всех фильмов о Чужих (и не надо мне говорит,что это он так стебётся. Думать ему мозгом надо,перед тем как говорить.) Видимо я не такой уж и увлекающийся человек. Экшн там слабый: ни капли страха, ни капли драйва. Ч2 этот "экшн" в пупок дышит. А сцена с Чужим <которго высасывает через дырочку в космос, вообще полная лажа , и "это" экшеном назвать язык не поварачивается. Это ,извените не достоинство фильма, а недостаток. По-моему эти ссылки были сделаны из-за скудоумия сценариста в совокупности со скудоумием режиссёра. Если уж хотели делать ссылки на предшественников, то сделали ли бы так,чтобы Рипли хоть раз вспомнила,что у неё мертва дочь,все её близкие и знакомые,что корпорация поломала ей жизнь, вспомнила бы Хикса,вспомнила бы Далласа.... и т.д. Впрочем, это дерьмецо бы даже эти адекватные ссылки не спасли. А память у Рипли в Ч4, осталась таковой только в названии. Сама она там картонный персонаж без прошлого. Да и зачем воеенные вообще ей память оставили?! Кстати, ссылка на Ребеку Джорден была выкинута Жене из фильма. То что ты видел, не было его режиссёрской версией. Он считает своей режиссёрской версией - покатную. А эту версию, с сылкой на Ньют ,он сам говорил, что сделал для прикола. Что касается сцены под водой , на космическом корабле,то это мне тоже казалось и кажется бредом (какя к чёрту канализация на космическом корабле?!). А бред мне не интересно смотреть. B смотреть на "брачные" танцы картонной Рипли и Королевы мне тоже не интересно. А дизайн Новорождённого абсолютно не оригинальный. Жене можно сказать ,плюнул в лицо Гигеру ,Скотту и Кэмерону. Вот у них, действительно были оригинальные монстры. С оригинальным видом и способом размножения. А сдесь, какой-то говённый монстр из фильмов ужасов категории Б,с череповидной рожой (это либо прикол над Терминаторским скелетом, либо прикол над Шао Каном из Мортал комбата) и какими-то кузнечьими лапками. Даже в сценарии этот монстр был изображён лучше. Но зачем что-то стареаться, придумывать и делать, если всё уже придумали до тебя? Слижем у них идею,и приправим дешёвым чудищем и будет куль! А потом ещё будем говорить, что всех превзошли. Честно скажу, я таких монстров,как этот Новорождённый, в пятом классе, во время уроков математики в тетрадке рисовал. А ведь я далеко не гениальный. Техническое исполнение миниатюрных моделей кораблей в начале прсто ужасное. И сделаны в некторых сценах корабли хуже чем в Ч3(где падающий шатл в начале смотриться очень даже). А ведь у Жене, в отличии от старины Дэвида не было проблем с продюсерами, не было проблем с бюджетом ( бюджет у него был больше чем в Ч1,Ч2,Ч3) не было проблем со сьёмочным графиком, не было проблем в оснащении команды по спецэффектам... А фильм у Жене получился, всё равно говёный... Чужие сделаны не плохо, но с бутафорией в Ч2 - это в сравнение не идёт. Там у Кэмерона и денег было меньше,и времени на сьёмки тоже. И цифровухи у него не было...А ведь справился на отлично. Теперь про музыку..Поскольку я ,как ребёнок интеллигентных родителей , я закончил музыкальную школу, и могу судить о музыке полноправно. И сообщаю,что симфоническая музыка в Ч4 - это тоже полный Fucked up. Музыка там пафосная, напыщенная и местами раздражающая. Даже композиции Джерри Голдсмита не спасли эту лажу. А сама эта лажа Саундтреку в Ч3 в подмётки не годиться. Вот там был действительно отличный и органично вписывающийся в картину симфонический саундтрек. Я вообще , считаю, что из всей трилогии Чужих, в третьей части самая лучшая музыка. Я так не считаю. И товарищ Джеймс Кэмерон так не считает. Кэмерон всегда говорил,что ему очень нравиться операторская работа в Ч3. Он всегда говорил ,что операторская работа в Ч3 - очень добротная. Я согласен. Я уже писал, что мне нравится в ней. А вот операторская работа в Ч4 вообше у меня не вызвала никаих эмоций. Просто никаких. Дариус сделал довольно-таки неплохую операторскую работу в "Семи". Но сдесь он себя никак не отличил. Он не противоречит концепции. Ч1,Ч2 - это не антипсихологичные тупые триллеры- боевики. Там психологичность есть. Просто там она есть в меньшей степени нежели в Ч3. В Ч3 психологичность развитей чем в Ч1, и это хорошо. Как это идёт в разрес и не дополняет дилогию,загадка.... А я был доволен,что не увидел в Ч3 дешёвого закоса под вторую часть. Я был доволен психологической драмой. По-моему смелый и оправданный шаг. А сценарии- закосы под Ч2,написанные к Ч3 -есть паразитическая на предшественниках туфта. И хвалённый сценарий Гибсона-тоже. Сценарий Уарда-самостоятельный, но всё равно бред. Ч3 был снят не по нему. Боевика с высоким уровнем психоличности ты не увидел и у Жене. У Жене вообще все достоинства трилогии смыты в известное место. Как это может нравиться? Тоесть Ч3 должен был быть тупым боевиком, без какой-либо смысловой нагрузки?! Ну тогда сценарии Тоуи и Гибсона - это твоё. и Ч4 - тоже. Зачем какя-то нагрузка? Пусть лучше все бегают, стреляют, взрывются. Зачем какой-то смысл!? Зачем что-то придумывать!? Вообще, даже ВСЕ критики сказали ,что Ч4 - полный кал. Они сказали это единодушно. В случае с Ч3 критики спорили, а в случае с Ч4 - сказали - отстой. Ч4- провал даже в финансовом плане,потому что америкосы на него забили и не пошли. И в "родных" (хотя это очень относительно) штатах Ч4 не окупился. Он в мире окупился- то наверное только за счёт Парижа, где все гурманы (и Питоф наверное) побежали поддерживать бредуна. Ч4 мне понравиться разве что только тогда, когда настанет конец света. И то , вряд ли.... P.S. Денис, мощно задвинул! Внушаетъ!

Так ты же всётаки считаешь Ч4 лажей. А есть такие товарищи,которые говорят,что он гениален, и Кэмероновский шедевр по всем статьям уделал.(Это кстати и сам Жене считает) Тебя бы, Денис,я бы занёс в адекватных безумных фанатов. Ибо, ты всё же видишь что есть что.И "безумное" фанатение у тебя рамки не перходит. P.S.Кое-кому (не Денису) советую почитать определение трэша с Википедии. Там ясно сказаното это не только низкобюджетный ужастик. А Ч1 и Ч2 трэшем называть,это ужеполный капут и кинематографическое профанство!

Есть такое понятие,как квалифицированный фанат. Это человек которому нравиться смотреть хорошие фильмы, с его любимыми героями. Он обращает внимание на все детали, на творческую ценность его фильма и вообще на все достоинства и недостатки. А есть также безумный фанат. Он тащеться от всего мало-мальски связанного с его любимыми героями ,вне зависимости от качества продукта и его ценности. Таковым являешься ты. И ты это делаешь. Ч4 и ЧПХ есть первосртнейшие трэшаки. Почему? Уже обьясняли. Не буду тебе всё сначала обьяснять.Не люблю заниматься дублированием. Почитай предыдущие страницы темы.

Блин, Денис меня в отзыве на Хища опередил. Ну и чёрт с ним (с отзывом) Надо бы быстрее сдавать сессию, и желательно хорошо. P.S. Видимо у нас главаки решили, что лучше забыть о существовании Хищника 2. Поэтому и запихали "Хища" в ретро.

Дружище...Перед тем как говорить такие ужасы прочитай в теме "Путешествия во времени" страницы 3,4 и 5, а также прочитай в этой теме страницы 12 и 13. А главное читай их внимательно. Узнаешь там про дилогию Терминатора много очень интересного. А вообще ,про судьбу и разрешение парадоксов в Терминаторской дилогии уже говорили Фантом и я. Я просто больше времени уделил обьяснению хронопортаций в Т2. Просто надо иногда читать , что до вас написано.

Если голову не напрягать,то и "Бладрейн" Уве Болла шедевром драматургии покажеться. В отзыве ты говорил, что как продолжение Чужих третья часть - это провал. Я тебе вроде достаточно аргументировал,что это далеко не так. Или надо ещё? И что же это за моменты!? Спецэффекты чтоли?!В Ч4 даже по спецэффектам местами полный fucked up. Миниатюрные модели кораблей там местами хуже не только чем в Ч2 (который между прочим 86 года) но и в Ч3,где со спецэффектами и бюджетом у бригады технарей были проблемы. Больше плюсов в этом куске низкопробной кинематографии не нашёл. В "Alien 3" есть положительные моменты отсутствующие в первых двух - расширенная смысловая нагрузка и упор сделанный на высокий уровень психологичности. В первой части уровень психологичности тоже высок , но вместе с этим смысловая нагрузка там не расширена и упор сделан на реалистичность (И первой части это идёт на пользу).В Ч3 и психологичность и осмысленность. Это дополняет и улучшает предыдущие ленты. Опять же - что в этом плохого , мне до сих пор не ясно.

Таких всегда мало! А вообще, что самое странное,так это то,что этот абсурдный список сего чтива с особой помпой обьявляли по нашему русскому общественному радио в новостях. Грустно это всё. Грустно....

Я же говорю: В трилогии никто Чужого клонировать из ошмётков или изучить эти ошмётки не мешал. А фильм Жене я не приеемлюне только по причине его полной абсурдности. Впрочем и это я уже много раз писал. А мозгов наверное не хватило у сценариста Ч4 в совокупности с продюсерами и режиссёром. Ясень пень секу. Мне просто было не очень понятно твоё мнение. В Т2 не смотря на другой смысловой стержнь,нежели в Т1 история логически продолжает фильм-предшественник. В "Чужом 3" тоже самое. И что в этом плохого? Лично мне не понятно. Это уже дело вкуса. Лично,что я всегда не мог понять - так это то , как человек может называя Ч3 отстоем, называть Ч4 хорошим . По-моему, уже научно доказано-если Ч3 - дерьмо,то тогда Ч4 это - мега-дерьмо в десятой степени.

Невольно вспоминается вступительная фраза Сталлоне в фильме Кобра,про то ,что у нас в мире происходит каждые полтлоры минуты.

Эта радикальность фильм не испортила.Повторяю,что ДФ работал в рамках жанра. Всё таки он же не превратил Чужого в трэшевую бессмысленную комедию, как это сделал кое-кто из Франции. Я же сказал. В Ч3 тоже можно найти это жизнеутверждающее. Неужели!? А Чужой, ошмётки которого валялись по всему заводу? Или это не считается? Его то клонировать или остатки изучить,и по ним что-то собрать - никто не мешал. Но смысл в Т1 - будущее определено. Смысл в Т2 - будущее НЕ определено. Сечём? Т1 тоже будем в унитаз сливать? Там разный смысл. И повторюсь. Смысл в Ч3, не втоптал в грязь смысл имевшийся в Ч2 и Ч1 . Ничего такого противоположного там не заметил. Камерность осталась. Прорисованные персонажи остались. Смысл остался. Что ещё для счастья надо? Ч3 - отдельный от Ч1 и Ч2, это как нитка отдельно от иголки. У меня,он смотриться вместе с ними на ура. Вообще, трилогия Чужих для меня редкий пример,где я не могу сказать, какая лента хуже, или лучше.Все три для меня - одно целое.

Увы, но нет. Хотя её подводными сьёмками, и интересными персонажами ,с их доволно-таки правдоподобными отношениями я был доволен всегда. Кэмерон, по-моему отношения Бада и Линдси,отчасти "срисовал" со своих отношений с Гэйл Энн Херд. Вот это действительно жжёт! Особенно в Director`s cut.

Было. Но сокращать фильм пришлось не по- детски. Ридли Скотт RULES! Он между прочим считается одним из "отцов" "режиссёрской версии". Он одним из первых начал перемонтировать свои фильмы и выпускать их отдельно на VHS или DVD (сэр очень уважает этот DVD формат) И он контролирует все DVD издания своих фильмов,а также старается впихнуть туда исчерпывающие документалки. Просто Ридли не такой "зверь" в индустрии как Кэмерон. Он скорее застенчевый манипулятор (его так в документалке к БпЛ назвали). Сэры тюфяками не бывают. Просто он забил на студию, и рнешил,что бабки доберёт в своём Director`s cut DVD. P.S. Растиславыч. спасибо. Дал ссылку на интересное интервью.

Если бы ксеноморфа не было на борту - корабль бы благополучно прилетел на землю. И все бы были счастливы, довольны и пили шомпанское. Теперь про Фэйсхаггера. Этот логический баг был допущен из-за неразберихи со сценарием. На сколько я знаю, в Ч3 было три варианта попадания лицехвата на борт,одна невероятнее другой. Я вообще ВСЕГДА стараюсь смотреть на фильмы взяв в учёт обстоятельства при которых он снимался. Да,только идёт это именно Ч2 ,а не Ч3. В Ч3 надо было что-то менять. Ч1 тоже мрачен,безысходен, не оставляет надежды. Достаем диск первого Чужого и сливаем его в унитаз, да? Скульптор Эрнст Неизвестный говорил: ” Есть у Гамлета такая особенность: в конце море крови, все умирают, всё очень плохо, но всё равно чувствуешь какой-то духовный подъём. А многие советские фильмы кончаются сбором урожая, свадьбой, служебным повышением...но после просмотра этого хочется повеситься..." Кроме этого, если ты лучше изучишь Ч3 - то поймёшь ,что определённая надежда там присутствует. Одна и идей фильма состоит в том,что несмотря на смерть человека его поступки не исчезают. А как в финальной сцене сказал Морс (козлы это подрезали и оставили лишь его: "Aw! Fuck you!") "...Мёртвые не умирают..." Не факт. у неё прсто не было выбора. Альтернатива для неё- смотреть как из груди вылезает гадёнгышь,была хуже,чем суицид. Тем более , у неё не было гарантий на то, что Компания будет вытаскивать из неё монстра и тратить время на её спасение,а не подождёт пока он вылезит сам.Возможно ты так решил, из-за некоторых сцен попавших в фильм из-за неразберихи со сценарием. Когда фильм был в производстве ДФ сказал:" ...У меня никто не будет спасать мир. И я не хочу делать межзвёздный боевик." Пессимистичен-да. Слаб-ни хрена. Глубоко уважаемый нами Джеймс Кэмерон возмущался в Ч3 только смертью его персонажей, а так отзывался о фильме доволно - таки не плохо. Я уже писал его цитату с аудиокоментариев в Ч2. Я уже писал,какой был смысл в гибели всех заключённых. Они ждали судного дня. Они ждали искупления. И с приходом чужого у них и начался судный день. И все они получили своё искупление. Яснее это видно в студийке. Естественно у него должна быть своя идея. Но смысл Ч3 совсем не показывает,что смысл в Ч2 есть отстой. В Т2 тоже свой смысл. И что? Это плохо? По-моему это делает ленту более самостоятельной.

Но не везде. В "Чужих" сцену с Берком в коконе он вырезал именно по собственному желанию. А вот остальные сцены подрезал - исключительно под нажимиом Fox. Позор Fox , за то,что кромсает и костриует фильмы! Слава Кэмерону,за то, что его фильмы подрезаеются в меньшей степени! Но сам Кэм ,так не считает. Он неоднакратно говорил,что Fox заставили его сократить "Бездну" на полчаса. И он считает,что именно из-за отсутствия этих вырезанных сцен, "Бездна" провалилась. Теперь ,опять про Чужих.Тваринством, я считаю, было вырезать сцену, где Рипли сообщают,что её дочь мертва.Т.к. она полностью опустошала Рипли как персонажа, и лишала картину смысла. Как писал Валентин: " Рипли - мать потерявшая дочь, Рипли мать обретшее своё дитя..." И последнее мочилово Рипли на погрузчике с Корорлевой, показывало : Одна мать мстит за смерть потомства, другая пытается спасти свою новую дочь." Вообщем,отсутствие указанной мной сцены, по-моему превращало Чужих - просто в крошилку. Так же. Из фильма было вырезано много поясняющих,логически обоснующих сцен. К примеру: 1) Вердикт вынесенный Ван Луеным, по которму Рипли обьявлялась сумасшедшей,из-за чего ей временно не предьявляли уголовных обвинений, а так же она могла работать лишь погрузчиком и жить в какой-то заднице. 2) Обьяснение Берка причины,почему он летит на LV-426 вместе с морпехами. 3) Обьяснение Бишопом жизненого цикла "Чужих". А без всего этого, фильм становиться хуже.

Вообще,Кэмерон хотел снять с МБ ярлык солдата, и намеревался в 1993 году снять его в роли Человека-паука. Однако не срослось.

Я вообще сегодня счастливчик! В инет опять умудрился вылести. А то студенческая жизнь, знаете ли, не всегда даёт возможность шарить по сети. И уж тем более вступать в дискуссии.