JUT3030

Вы абсолютно верно мыслите. По крайней мере для данной картины

Если вы считаете Россию страной сплошного быдла и мерзости, а главное не хотите из этого гадкого состояния выбраться и плюс верите, что победи фашисты все было бы отлично. Это кино вам должно понравиться всем остальным адекватным людям смотреть не советую. Да и как что-то хорошее может снять про России на Украине за Голландские деньги человек, постоянно проживающей в Германии?

Вы конечно же осведомленней Масленникова

Я это прочитал в книге Масленникова "Стопка за стопкой", в главное про монтаж (на сколько я помню) или еще про какие-то технические аспекты кинопроцесса. В инете не нашел где скачать эту книгу, а на руках, в реале, у меня её сейчас нет - просто брал у знакомого прочитать, если все еще не верите могу узнать точную страницу и привести цитату. Масленникову можно верить, думаю. На книжке было написано, что она признана учебный пособием для ВГИКа.=)

Он был и монтажером и кинокритиком тоже.

Изумительный монтаж у Дзиги Вертова и Эйзенштейна (если говорить о чистом монтаже) Годар сам из монтажеров вылез и всегда был против классики, но если в "На последней дыхании" это смотрится свежо и интересно, то тут - бездарно (это вам скажет любой мало-мальски образованный монтажер). Про критерии фильма лекцию я вам читать не собираюсь, сам их прослушал в достаточном количестве и прочитал много книг о природе кино. Так что если вам надо - то проводите собственный ликбез (это правда очень долго, кино - вещь сложная). Далее вы говорите вообще о какоц-то бреде (каша у вас в голове). Природа кино и видеоинтсаляций - разная (!!!). Больше всего природа кино схожа с литературой и музыкой, но текст может быть только кинематографичен и все. Музыка же лишь по таким характеристикам как скажем ритм (в теории музыки я не очень, но читал об этом) похожа на кино. Фотография - это вообще не кино. Кино имеет дело с течением времени, фото же с временем застывшим. В общем как раньше писалось - "учите мат. часть" и не кидайтесь красивыми, но в общем-то бессмысленными словами.

А почему тогда не аудио-визуальная-пространственная симфония? Что такое видеоинсталяция - понятно, что такое кино - с горем пополам тоже. Если уж даете свое определение тогда и объясняйте его. Ой оффтоп, опять сотрут.

Выясняли - видеоинсталляция. Простите пожалуйста за оффтоп, но что же тогда ВИ? По мне это апогей кинотворчества Линча. И это точно не видеоинсталляция.

С этим я могу согласиться.

Годару пора на пенсию . Кадры смонтированы плохо и не связаны, я понимаю что Годар всю жизнь боролся против банального монтажа... но к чему он пришел. Далее в фильме отсутствуют все нормальные критерии фильма и кинематографа, а новых сам метр уже не создает и создать не может. Ко всему прочему это скучнейшее зрелище и только типаинтеллектуалы могу этим восхищаться. Метафоры типа "мир-корабль"... ну сколько можно. Если говорить совсем честно - кино совершенно бездарное, абсолютно. Хотя конечно большинству приятно сказать: "Я видел новый фильм Годара (затягивание сигаретой). - Ну как? ООО -

Я не собираюсь добывать сие сравнения потому как считаю что они совершенно бредовы, вы же утверждали обратное или хот бы возможность такого сравнения (я про Караваджо). Так что приводить пример должны вы, раз упомянули об этом. Что же касается - Допустим вот, просто первое что пришло по поисковику (извините за размер) - Фоторабота (именно фото!!!) какого-нибудь хипстера из глубинки с зеркалкой подмышкой.

Я не сужу оператора - талантливый он или нет. Я говорю, что операторская работа в данной, конкретной картине - плохая. Ссылки на этих некоторых людей пожалуйста и их сравнения. Причем желательно не голословные, а по факту (построение сцены, свет, разбивка на планы, внутренний монтаж и т.д.). Тогда еще можно обратить внимание, а то сравнивать то можно что угодно с чем угодно. Интересно как еще можно понимать выражение " "??? Инженер без корочки тоже владеет профессией=). Или что в вашем понимании владеет профессией?

Вы читать умеет - его тут нет. Возвращение Звягинцева гораздо более достойная работа. Но мы говорим про Овсянок и только. Это и значит корочка.

Простите, но корочка кинооператор не говорит том, что человек - хороший или даже лучший кинооператор, она говорит о том, что ты умеешь снимать, знаешь что такое свет, диафрагма, фокус и прочее... Все остальное - талант. Тут его нет.

Наконец-то (с третьего раза) посмотрел очередной русский фильм обласканный критиками. нет мата и на том спасибо. Смех в первую очередь вызвала операторская работа, так восхваляемая... Ну приз дали - хорошо, но вы то здоровые люди видели наверное хорошие операторские работы. Тут то что? Скучнейшие кадры, которые не по свету не по композиции неинтересны, про символичность я вообще молчу. Птички на фоне дороги - третий курс не иначе=). Но если это оставить то что же остается? Кино - это в первую очередь движение. Здесь же оно отсутствует напрочь. Даже дорога не дает этого движения. Ничего не развивается, любой кадр можно поставить на любое место и ничего не изменится. И ведь это не Тарантиновское Чтиво, где просто сюжет перетасован. Характеры не развиваются - не за чем следит. Что же остается - тупо пялится в экран и вдохновляться мега интеллектуальным кином. Причем еще и малобюджетным (когда увидел Анаша и скидки на заднем плане - просто рассмеялся). На выходе имеем пустышку. Нет, может быть как краеведческая книжка это и было бы интересно, но как кино - увольте. Очередная фальшивка для доморощенных интеллектуалов, чтобы смотреть свысока на всех кому не нравится. А призы... умные люди знают как их дают.

Я считаю саус парк (местами, особенно ранние вещи) весьма острым и точным сатирическим произведением. Точным тут самое важное слово. А "обстебал" - это отличное понятие годящееся для обсуждение чего-либо в соседней парадной за бутылкой пивка.

Вообще-то меняет. Если не видите разницы опять же проблемы не мои) Почитайте на досуге, хотя я и не очень люблю википедию сатира пародия

Сатирическим мультиком!

Ну наверное если в чьей-то голове не связываются две весьма просты вещи это проблема не моя, а чьей-то головы=)

Так посмотрите новую серию саус парка... Можете даже несколько раз пересмотреть

Да уж саус парк прекрасно все расставил по места)))) Пора тему прикрывать=)

Пиры Валтасара http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/42983/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/44290/ Дорогая Елена Сергеевна

Да шикарный фильм. Можно прямо подписаться под словами Der Neid - именно таким я кино и запомнил хотя смотрел его очень давненько. Где-то читал что там еще важная тема актерства, эту стезю режиссер тоже исследовал. Помниться там есть такая сцена когда актер подходит к мертвому и говорит - "О я могу тебя сыграть!" (в этом есть какой-то ключ). Но пересмотреть надо. А еще если направить на этот фильм луч, то тенью от него будет книжечка Вербера "Звездная бабочка", но это так кому особо интересно.

Я лично в этом не вижу удовольствия. Помню как смотрел фильм дочюрки Линча - "Наблюдение - http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/102207/" и все о нем знал... В конце понял не знай я финала все равно бы плевался. Фильм то очень плохой Только вчера разговаривали про Хичкока. Я бы не стал говорить что он гениальный режиссер-постановщик... (подчеркиваю постановщик в узком смысле этого слова). Лично мне больше у него нравиться Веревка, где собственно спойлер (если можно так выразится ) и являтся основополагающей напряженностью действия. Я до конца мучался вопросом... и в общем-то так на него и не ответил. Не важно это в данном фильме=). Он хоть со спойлером хорош, хоть без=). Немного поофтопя - вообще читать классический-текст (именно Текст) очень сложно. Фиг прочитаешь Онегина вне контекста школьных стереотипов. Суть не в том портить кайф или нет. Вопрос - такой то это кайф если кино лишь сюжет? Я больше про паранойю на счет спойлеров. Года два назад на КП с этим было попроще. И это тоже... но это не главное. Есть, но это лишь означает, что композитор, оператор и актер - плохие. И еще странно вы так исключили режиссера из вашей цепочки. Который в ней и получается самый бездарный. От себя. Про 6-е чувство уже написал в заголовке сабжа. БК сам лично смотрел зная все от и до. Фильм неплохой. Но он ведь не о раздвоение личности как о медицинском диагнозе. Беседа ушла не туда. Читать спойлеры или не читать - личное дело каждого. Но мне кажется писать спойлеры или не писать - тоже дело каждого. Мне больше интересно выдерживает ли хорошее кино (именно кино) проверку раскрытием сюжета или нет? Мой ответ - выдерживает. Если же нет - то это кино плохое (при этом сюжет может быть чудесен). Следовательно если так увеличивается непереносимость зрителями спойлеров (большинство здесь выразило отрицательную оценку об оных), то кино деградирует вот и все... По-моему Donnie Darko, хоть и оппонирует мне, все же со мной согласен - И в конце анекдот-быль (это о том стоит ли говорить прибудет таки поезд на вокзал или таки нет). - Смотрела Адмирала? - Смотрела, хороший фильм только жаль, что его в конце убили.