JUT3030

Прочитайте про пулю выше)))). Только что с товарищем Гагариным этот момент обсудили.

В процессе, кроме шуток. Так я про то и говорю - что идея - это все равно. Можно снимать про сны в снах, а можно о двух влюбленных. Это НЕ важно. Главное - во-первых сам сценарий и его новизна, то есть никто до этого такого не делал. Допустим кино Ночной портье, которое по сути о двух влюбленных, но кино этого говорит нам о том, что фашисты не оборотни и упыри, а нормальные люди как я и вы (тут я очень утрирую), так вот когда был снят этот фильм сея идея была очень и очень НОВА, Шиндлер был потом... Ну а во-вторых это режиссерская новизна и тут я ничего придумать не могу, потому что ели бы мог был бы гением. Кого ни возьмите из "великих" все они были новаторами в той или иной степени.

Вот-вот... ))) и я про тоже. А за пулю спасибо. Горячие головы - мило детство

То что мне написал кто-то не помню ник)) "Дофига фильмо про архитектуту мозга?" - тоже нифига не сценарий. Господа определитесь в терминологии.

Я с вами полностью согласен, как блокбастер лета - Начало отличное кино и в этом контексте оно мне весьма понравилось. Я так же с удовольствием смотрел в кино Рыцаря Нолана. Но какого спрашивается зачислять Начало в шедевры? То что это качественный продукт, в отличии от тех же Трансформеров, я утверждаю и в полемику не вступаю. Я все про шедевральность)))). А так и Дискавери смотрим, и Линча врубаем да и книжечки иногда почитываем...

Это в кине про Футбол и китайцев или еще где-то? Если еще где-то подскажи. Ну значит Вачовские её осторожненько украли)))

Почитайте хорошие книжки о кино и поймете. Эйзенштейн вам в помощь))). Про людей способных генерировать других людей (причем совершенно отличных от нас плане психологии) в соседней галактике, но так и не ясно то ли это галактика реальна то ли нет. Тоже еще никто не снимал, и что теперь я сценарный - гений?))))

Хе-хе, к сожалению я давно не любитель(((( даже обидно.

Каждый новый фильм не должен быть не должен быть лучше предыдущего, я простите о "шедеврах". Вотони и должны вносить новизну... или быть сверх интересными и поднимать глобальные темы, философские или общественные. Но простите еще раз - где в Начале вы вообще увидели архитектуру сна. Что я и так не знаю, что во сне происходит? Где какие-то интересные исследования самой природы мозга и сна? Где все это. Вместо этого подсовывают - идиотских архитекторов, банальное определения - "проекция" кучу стрелялок -убивалок и рождение припошлой идее что-то там развалить. Ну можно было бы хотя бы залезть в мозг Моцарта и показать, как ему можно заложить семя искусства. Вот это было бы интересно, а смотреть про богатенького папенькиного сынка уж увольте. Фрейда читали.

Хе-хе. Битлы простите начинатели такого течения в музыке - уууххх. А уж о чем они это не так уж и важно, на самом то деле. Нирвана вот тоже всякую хрень пела, но простите гранж... Трюффо снял 400 ударов о банальных вещах, но сделал он это так, что поперла новая волна, а уж Годар, да что там говорить...

Итак по по порядку. Архитектура разума - очень много фильмов - Тот же Гондри, Чарли Кауфман... Тройные сны, взаимодействие реальности и прочее - опять же Гондри - Наука сна, далее конечно же Девид Личн, есть еще такой забавный фильмец Мертвый мозг, потом местами Бонюэль, есть еще интересный русский режиссер Хамдамов и его Анна Карамазов. Визионерский стиль - города в трубочку - понравилось, но этого честно маловато. Бои - во первых Матрица, во вторых тонны китайский и японских боевиков. Поезд идущий посредине города, хм почему-то на ум приходит аниме Ходячий замок, но на самом деле - это такая режиссерская мелочь, что записать её в новаторские даже язык не поворачивается. Далее, чтобы еще раз отсечь все фишки - тема с женой и возвращением в прошлой - Солярис Тарковского, а финальный диалог жены, это чистая Персона Бергмана, даже по игре и в какой-то степени по мизансцене, что уж совсем ни в какие ворота не лезет. Но про кинематографическую новизну я говорил больше не в плане сценарном (сценарной новизну тут конечно же нет), а в плане режиссерском, может быть операторском, монтажном, мизансценном в конце концов... А вы мне подсовываете конкретику... Что теперь все думаете буду поезда по улицам пускать?))) А вот в Матрице была летящая пуля...

Посмотрел я вчера Начало). Вот кто-нибудь мне объяснит господа хорошие в чем кинематографическая новизна сего творения, ведь если уж вешать клеймо "шедевр", то одним из критериев должна быть новизна. Где она там?

Хе-хе. Улыбнула девушка или парень 0о, которая рассуждает о классике 90 годов и сравнивает Потемкина с войной))). Что же за современные тенденции выпячивать свое бескультурье и безграмотность и выдавать его за особый взгляд и непохожесть на других. Вот если вы сравните хотя бы две -три монтажные фразы из Потемкина и из Начала, причем адекватно сравните - то тогда и смогёте рассуждать о местах в топах. А лить дилетантские и вкусовые помои - каждый дурак с дипломом о высшем образовании умеет. Уж простите за оффтоп - накипело))))

Забавно, готов подписаться под каждым словом от Macabre, только со знаком минус. Надоели сверх-совершенные формы, надоела красота вторичности. Глаз режут постоянные отсылки и заимствования. Да и эмоций после просмотра никаких не было, только скука и зевота. Хочется грубо сделанное кино о новом. Ха, противопложное всегда очень похоже какой бы выбор сделан не был=).

Банальность с вывертами. Как жаль что многие не могут отличать хорошее от замаскированного посредственного.

Доктор стрейнджлав или как я перестал бояться и полюбил бомбу)

Идиократия

экс-ударник

Посмотрим) Спасибо. Сам вот еще вспомнил про Голову-Ластик)))

да не спасибо - фильм уже взял на заметку

Ну наверное немного подходит, но хотелось бы найти не триллер а психологическую драму, без мистики))).

В общем - тут не ужасы всякие нужны, а что-то посерьезней. То есть желательно фильмы типа Антихриста Триера. Семейная пара + ребенок = непонятная, странная ситуация. Короче что-то психологическое. Про детей - тут сложнее. Нужен фильм чтоб там дети представлялись НЕ положительными персонажами, причем как бы так сказать без оправдания внешними факторами и прочим - то есть чтобы после фильма оставалось неприятно отношение к детям (ну или типа того). (Это НЕ Омен и НЕ Райское озеро). В прицепе кто знает что-то типа Трюффо или Ноля за поведения Виго - тоже подойдет, но жести бы побольше. Заранее спасибо.

11 друзей Оушена, если память не изменяет.

Что-то не спиться в поздний час и придется разродится жалким подобием рецензии. Что в первую очередь мне не нравится в истерии связанной с Аватаром? Ну - обман, то есть позиционирование фильма как нечто новое, революционное и вообще мега крутяцкое. Не понятно чего там вообще революционного? Обладая некими, хоть и не очень большими знаниями в производстве и теории кино могу сказать весьма конкретно, что Аватар - полнейший повтор (возможно за исключение технологий) предыдущего наработанного киноопыта. Был такой великий человек Сергей Эйзенштейн. Снимал он далекие от искусства и прочей ненужно для пропаганды шелухи фильмы. Но чем же его фильмы велики? Думаю многие поклонники Аватара даже не слыхали такой фамилии, многие может чего-то и знают и уж совсем единицы смотрели))) (я к слову видла только Потемкин и кусками - Ивана грозного). Так вот наработки Эйзенштена в монтаже, постановке кадра и прочей техническом деле были революционны (его до сих пор изучают), но вот творческие, сюжетные и актерские дела были для него весьма далеки. Вот тут и вырисовывается Камерон. Массовка - все так же прыгающая и лазящая тема, что и в "аттракционах" Эйзенштена. Монтаж, взять хотя б сцену появления командира со шрамом - слизана с Ивана Грозного (сравненеи весьма условно, но кому надо - те поймут). Визуальные крючки и прочие трюки - все от туда же. В этом плане революции нет все те же сочитание общих средних и крупных планов и тд и тп. Да все идеально (!!!), но не новое - просто хорошо выученный урок. Сравнение весьма условное кратное и непрофессиональное. Далее идут актеры. И опять ранний Эйзенштейн. Говорить в Аватаре об актерской игре - глупое занятие. Персонажи картонны (мечущейся герой, его полность злой антагонист, хорошая девушка подружка героя без которой как без рук, подруга-ученый, злой дядька хотящим много бабок). Блин да игре в такие персоны учат на втором курсе (второй употребляю весьма условно) актерского. Ведь тут нету ярких запоминающихся личностей имею в виду лица актеров. Скажем Джонни Депп - сам по себе фигура масштабная и играет он масштаб, а тут что??? В эту тему углубляться тоже не хочется... кому нада тот поймет. И закончим сюжетом. И вот тут главный косяк. Примитивизм. Все сюжетные ходы ясны, все диалоги и действия героев (от неминуемой битвы до оседания большой птички и последний драки героя и антигероя). Параллелей можно провести миллионы. Если вы их не можете провести - совет один смотрите больше фильмов И теперь немного о технике. ДА(!!!) безумно красиво. И чего? Красота - это что кино что ли??? К тому ж обусловлена она больше террабайтами и гигагерцами нежели творчеством. Сравнения с комповыми играми к тому, что все это скоро будет. Впорос лишь в наращивании ресурсов и все. Это отнюдь не революционный, а вполне себе эволюционный путь - наращивать герцы, байты, пиксели и прочую хрень. Революция, если касается пикселей. это переход скажем с пленки на цифровые фотики, как где-то говорилось - почувствуйте разница. Итог - Аватар идеально прилизанное кино выполненое по всем правилам учебников, приправленной новейшими технологиями и безумно мего супер пупер гипер тубро рекламной компанией. Фильм неплох и не более все что касается возведения его в статус шедевра и прочее - это господа от незнания и безграмотности. Сомневаюсь если кто-то сейчас напишет роман о том как бедный студент взорвал банк, который выдала всем большие проценты, а потом много думал - вызовет переворот в литературе. К слову - все вышесказанное относится к классу кино коммерческого и ширпотребного, понятно что в высокому искусству оно не имеет никакого отношения. А про красоту - вот честно лучше на Куинджи в Русском музее посмотреть. Тот хоть своими ручками краски наносил.

ребята читайте между строк...