JUT3030

Спасибо попробую. Тем более автор для меня новый.

Ну не может быть, наверное все видели и там все же по Зощенко, да и Гайдай.... А вот про Эзопа посмотрим что там и как, тем более с Гафтом и Калягиным. (спасибо) Хорошо бы, чтобы фильм был вот прям реально условен, типа как кино Параджанова, но без всей этой эстетики, а наоборот прямо в лоб бил, басня же.

Любой фильм Капры! Кроме пожалуй Потерянного Горизонта и поздних картин.

Если вдруг кто-нибудь знает фильмы, где передана структура и эстетика басен (ориентир у нас один - Крылов) - будет молодцом. То есть нужно не просто мультик про лисицу и сыр или типа того, мультики они и так басни. А именно кинематографическая условность, плюс поучительный тон фильма. Ну как-то так. Вдруг где-то такие вещи и правда есть!

Неужели там все-таки будет Александр Николаевич?)))

Ничего подобного - смысл в разобранных сценах вполне себе обычный, а особый символизм это к авангарду обычно относится или вообще такое течение в искусстве. У Копполы не символы, а скорее образы. Ничего я такого не писал и не находил. Обычная, очень качественная, режиссура.

Tesse Благодарю.

Ну во-первых я не говорил, чтобы мне кто-то выкладывал минусы фильма) Я просто сказал про неоспоримые плюсы и в общем-то все. Под визуальным выражением идеи - можно понимать только одно (и в Хостеле, увы этого почти нет), а именно визуально образные элементы, которые складываются в нечто целое, то есть идею. Проще привести пример. Допустим Коппола хочет сказать - "Эти ребята попали на новый круг". Он берет идею о том, что переход в нашем понимании часто изображается с помощью моста, то есть он берет идею моста и изображает его. И когда лодка пересекает мост, то это не просто "лодка пересекает мост", а это означает, что эти люди переместились в новое измерение, если хотите. Вот то есть визуально, это выражено через мост. Сей мост - это визуальный знак, обозначающий что-то конкретное, а уже сам переход в новое место - это образ, который мост создает в нашем мозгу. Вот примерно так. Так же неплохо разобрать момент, когда один из солдат съедает немного "кислоты". Здесь Коппола заставляет взглянуть на войну глазами "обдолбанного" парня. Опять же за счет идеального субъективизма (зритель в этот момент идентифицирует себя именно с ним) Коппола говорит - "Война сюрреалистична, она похожа на мир под наркотиками". Толчок к этому был дал не визуальный, а через слова, но все остальное, что происходит работает на эту идею. Там правда нужно покадрово расписывать, а на это не хватает времени и сил. Вот кстати два примера, которые одни работает просто вспомогательным элементом, а второй работает на главную идею (Наличием этих двух элементов хорошие режиссеры и отличаются от посредственных, потому как вторые любо все делают тупо утилитарным, либо стараются выразить свою мысль не заботясь ни о чем, в том числе о зрителе)

))) Вообще-то идеальных фильмов не бывает. И вы абсолютно не правильно поняли. Просто это лучше видно на примере немого кино, когда игра актеров придельно условна (хотя и гениальна), а звука нету вообще да и сюжет предельно прост. Остается только визуальное. Возьмите хоть Носферату, хоть Потемкина (тут актеры не играют вообще). Betty Boo Благодарю за поддержку. Да, судить по рейтингам - это высшая степень гениальности.

Так забавно судить фильмы по сюжету, хронометражу и игре актеров, какой-то, блин, театр получается. То есть это конечно составляющие важные, но не так важны, как основа любого хорошего фильма - визуальное выражение идеи. Впрочем "простым смертным зрителям" все равно.

Ох, одна из самых, если не самая знаменитая улыбка в истории кино! P.S. За "За рождение нации" Гриффит "извинялся" "Нетерпимостью", все же было именно так.

Синеву конечно же тоже без звука))). А если по правде Blue кином назвать нельзя (и никаких холиваров)

Совсем кратенько - воруют.

Самая немая из всех немых картин - это конечно же Последний человек Мурнау (любителям русской литературы и маленького человека посвящается). А самая немая она потому что там, на сколько я помню, только один интертитр. Еще два - просто газетные заметки Так-то. Хотя у Мурнау мне больше по душе, упомянутый Восход солнца - шедевр. Ну и конечно второй великий кино эксперемент - Жанна Д'арк Дрейера. Потому что это тоже очень немое кино (по замыслу автора смотреть его нужно в полной тишине). Лично я отключил колонки и наслаждался... Ну тут думаю на любителя. В принципе от Потемкина и Носферату все это не далеко стоит. Для особых фанатов можно много смотреть дореволюционного русского кина (Вера Холодная маст лив).

Тогда здесь уместно прибавить - "ничего нет для простого зрителя", ибо для профессионала там много чего есть и от этого факта не отмахнуться, как говаривал Остап Бендер. И даже иначе - "для меня, как для простого зрителя". О вкусах все же не спорят, но иногда так хочется И к слову - кинокритики, что не люди?

Больше всего забавы вызывают люди, которые ставят подобному (ну хорошо именно этому) фильму такие оценки как 2, 3 или 0. Можно много спорить про идею, недостаточную достоверность (кому она нафик только нужна, если никаких конкретных имен и точных географических координат нет) или плохую игру актеров (!)... Но фильм просто великолепен хотя бы по-режиссуре. Все говорят про вертолеты, но как срежессирован диалог Брандо и Шина... Ведь это классика режиссуру - постепенно давать главного героя (а он закладывается еще начиная с фотографии) и Коппола до конца держится, он не продает персонажа сразу. А взять сцену убийства негра (не помню как звать) и пленка, которую мама прислала - продолжает играть. Отличное использование звука в кино. Ну и так далее весьма много сцен, которые можно продолжать разибирать на уровне кадров. Да и сама структура фильма, где кинопленке уподобляется река - идеальна. Возможно Херцог, по-моему на него тоже Коппола ссылался, и сделал это лучше в своем Аггире и эти два фильма очень рифмуются, идеальную структуру никто не отменял. Так что субъективно конечно можно говорить о чем угодно, но чего чего, а вот тонкого и умного профессионализма Копполле не занимать, как и умелого использования постмодернистских штучек в своих фильмах.

Да шикарнейший фильм. Доженко вообще хотел весь мир превратить в сад (в прямом смысле этого слова), и сам сажал деревья. А про обнаженку, помнится запал в мозг кадр из Человека с киноаппаратом, где женщина рожает (показать все что скрыто=)), там год - 29.

О да нуар. То над чем до сих пор ломают голову кинотеоретики=) Если повторюсь не обессудьте - для интересующихся, вот канонический текст (коротенький) про нуар - http://seance.ru/blog/noir-notes/ А если говорить о вкусах из последнего, что особенно зацепило - это Мертв по прибытии (D.O.A) - http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/8314/ Сильнейшее кино не дающее не единого шанс на выигрыш, хотя и сделано местами в лоб.

Пожалуй действительно Лучший (ну или один из...) фильм Хичкока. Больше примечателен тем, наверное, что раскрывает суть кинематографа.

Ммм такое еще даже снимают. Приятно было увидеть современно кино в стилистике золотого Голливуда. Забавно было бы если бы еще режиссер попытался осмыслить достижения современного кино (хотя кажется это будет просто стилизация, что тоже без сомнения приятно). Одна из музыкальных тем трейлера - http://www.youtube.com/watch?v=fhyhP_5VfKM

Постмодернизм как постмодернизм... Неплохо. Жаль не одной достойной актерской работы.

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/467939/comment/557736/ Прошу исправить в тексте рецензии - название фильма "Ностальгия" на фильм "Жертвоприношение" (имелся в виду именно он) - а то очень глупо получается и смыслово не верно. Заранее спасибо.

2 Nika_L Да нет... блин я еще и опечатался - имел ввиду, что говорили будто есть ч/б версия, а потом его раскрасили. Но вам все равно, спасибо.

Мне говорили что он изначально цветной был. Говорил очень умный человек. Не люблю я этот текниколор

Интересно реально где достать ч/б версию фильма.