fox m

Знаете, у меня есть желание, раз и навсегда закрыть эту тему. Я не хочу опять заводить нудный спор об адекватной/неадекватной критике. Просто, вся эта шумиха с ором вокруг конкурса мне глубоко отвратительна. Считаете голосование несправедливым - обращайтесь к администрации конкурса, пусть проводит новое. Лично я не против, мне чужие лавры не нужны. Насчет адекватности личного восприятия тоже можно долго глаголить, только какой в этом смысл? То, что кажется допустимым одному, совершенно не кажется таковым другому, и весь этот скандал это только лишний раз подтверждает. Я так понимаю, что срач после/перед подведением итогов конкурса - это что-то типа форумской фишки, дабы придать остроты. Но я с этими тенденциями, ничего общего иметь не желаю, увольте.

Функция списка игнорирования поможет Вам решить все Ваши личные проблемы. Честно говоря, те чувства, которые у Вас вызывают мои посты, мне глубоко параллельны.

Я, робот - это уже не Азимов, от рассказов которого осталось только 3 закона роботехники, да само название. Но в то же время - еще и не полноценный Алекс Пройас уровня забытого и недооцененного Темного города. Стиль режиссера конечно ощущается, особенно сильно - в мрачной атмосфере и сюжетной линии Робота-Пророка, готового повести за собой свой народ, подобно тому, как Моисей вел свой на Землю Обетованную. Однако, в то же время, продюсеры все время пытались наставить безумного режиссера на истинный путь, дабы не завалить блокбастер с опупительным бюджетом. В итоге, фильм распадается на 2 плана, и первый, наиболее очевидный из них - с погонями и взрывами, как раз является наименее интересным. Жаль, что студийные боссы помешали Пройасу снять фильм таким, каким он его задумывал. В результате, могло получиться нечто оригинальное, не похожее на другие фильмы схожей тематики, а получился лишь обычный фантастический боевик со сверхпопулярным Уиллом Смитом. Еще одно кино упущенных творческих возможностей, увы.

Угу, миллионы мух тоже не могут ошибаться. Беда в том, что я говорю только за себя, свои личные ощущения и разочарования, а Вы мне пытаетесь подсунуть мнения совершенно посторонних людей, которых может и большинство, да только что толку? Насчет классической концовки, концепции и игры некоторых "актеров" я уже отписался, читайте внимательнее. Как говорится "мнение без притязаний на истину в последней инстанции".

Дык, этим все занимаются, на этом построены целые киножанры (например, мелодрамы). Здесь, уже дело в конкретных режиссерских приемах, которыми добивается этот эффект. В этом плане, ничего сверхкрамольного в МиТ нет. Это же не Баттон, на котором по замыслу Финчера, все должны рыдать в три ручья.

Без комментариев. Тот случай, когда аватарка говорит сама за себя.

Субъективизм Вашего восприятия и не более того. И все-таки, не замечать просчитанность МиТ, явного умышленного вплетения его в канву мировой общественной моды вокруг бедственного положения стран третьего мира, намеренной спекуляции на популярности трущобной тематики, было бы глупо. Все-таки, это спекуляция, подогнанная под определенный формат. Когда я читаю в отзывах об искренности Мит, мне становится немного неловко. Однако, личный профессионализм Бойла (да и всей съемочной группы в целом) на нимве создания этой спекуляции, разумеется никто не отрицает. Оскар -2009 действительно нашел единственно верного обладателя.

А нет никакой особой реакции. Человек высказал свое мнение по этому вопросу, я тоже высказался в ответ. Имеем право.

Вы уж извините, но мнение большинства людей с форума русских трекеров - это не аргумент. Здесь, дело в другом: несмотря на всю свою относительную камерность, предыдущие киноверсиии СТ (за исключением, пожалуй, последних двух) постоянно тянуло пересматривать, причем от года к году. Из-за атмосферы, идей, взаимоотношений, игры актеров - просто, потому что это СТ, причем на дизайн самого корабля (эка невидаль!), было наплевать. В новом ЗП сместились приоритеты, это типичный блокбастер, делающий ставку на размах и спецэффекты. Может быть, я чересчур скоропалителен в своих выводах, но я в нем не вижу ни одного момента, которые бы отличали его от заурядного поп-корнового блобастера для одноразового просмотра. Посмотрел, поставил в голове галочку о просмотре и тут же забыл.

Это в правилах конкурса так записано? Критика бывает конструктивной и не очень. Здесь конструктивной критики я не вижу, уж извините.

Господа, у меня складывается впечатление, что в один и тот же термин манипуляции, Вы вкладываете разные значения. Да, искусство во многом манипулятивно, ибо ищет точки соприкосновения с эмоциональным состоянием своего объекта, что само по себе уже является манипуляцией.НО манипуляции тоже бывают разными. Здесь речь идет о манипуляциях спекулятивного характера, которые призваны набрать побольше очков, за счет своей сентиментальности, эксплуатирования актуальной тематики и т.д. Не применительно к МиТ, но то что Вы здесь обсуждаете - это есть типичные спекуляции.

Не затруднит привести пример, с Вашей точки зрения нормального отношения со стороны автора? Вытянуться по струнке, как ученик на школьной линейке, мол-дурак, исправлюсь? Или начать холивар с автором критического поста, которому в силу личного восприятия, что-то не понравилось? Или может быть, просто стыдливо промолчать, сделав вид, что пренебрежительная критика для меня ничего не значит? Подчеркните нужный.