fox m
-
Сообщений
1 560 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент fox m
-
Фильм значительно уступает роману Крайтона. В книге, пожиратели - это тупиковая ветвь эволюции, остатки потомков выживших неадертальцев. А сам роман - стилизация под "Беовульфа" с восточными мотивами. Фильм много раз резали, и в итоге и от неадертальцев, и от Беовульфа, практически ничего не осталось. Получился обычный боевик на историческом фоне. Пару раз посмотреть можно (даже с удовольствием), но от МакТирнана можно было ожидать куда большего.
-
Просто перестрелки в ранних, еще гонконгских фильмах Ву за уровень продуманности и акробатическую сложность, раньше называли "балетом". В целом, со всеми недостатками МП можно было бы примириться, если бы проект попал в руки к вменяемому режиссеру. Но Мур их только усилил, и в результате, лично на меня этот фильм произвел впечатление пародии - на игру, на нуар, на весь жанр в целом.
-
Прикрутили только для того, чтобы фанаты потом не кричали об отсутствии "слоу мо". На меня все перестрелки в этом фильме нагоняли только смертную скуку. Их тоже можно снять по-разному: можно - как балет в стиле того же Ву, а можно - как любительский чемпионат по пейнтболу. Вот МП мне напоминает последний, хотя пейнтбол явно позрелищнее будет.
-
Еще раз повторюсь фирменная - одна, причем прикрученная по принципу, чтобы было. Не вопрос. Только сняты они так, что под них хочется читать газету, разговаривать по телефону, считать лампочки на потолке.... Скучно. Не интересно. Не цепляет.
-
Атмосфера МП - это классический нуар а-ля "Мальтийский сокол" Хьюстона или "Китайский квартал" Полански с перестрелками в стиле раннего Джона Ву. В фильме действительно полно отбросов, но снято все это совершенно не стильно, перестрелка с замедлением всего одна, да и та невыразительная.
-
От Сэма Лейка остались только оригинальные персонажи, поэтому на КП, как и на IMDB он упомянут как автор сценария. На самом деле, специально просмотрел все титры, чтобы узнать кто наснимал эту пургу, и его имени там не было. В титрах самого фильма сценаристом значится некий Бо Торн по персонажам, придуманным Лейком.
-
И тем не менее, не почувствовал совершенно. Нуар отсутствует, хотя сюжет вроде тот же.
-
А это так сложно? Второй Макс Пейн, если мне не изменяет память проходится часов за 5. Некоторые актеры к роли месяцами готовятся и ничего... Проблема в том, что складывается такое впечатление, будто в игру не играл не только Уолберг, но и режиссер со сценаристом. Вроде и сюжет похож, но атмосфера отсутствует.
-
Фильм снят ужасно. Заштампованный сюжет (главного мерзавца можно опознать с первых кадров). Совершенно неумелая режиссура (одно сочетание: в одном кадре - проливной ливень, в другом - снегопад, чего стоит). Атмосферы нет. Подбор актеров очень скверный: если Уолберга, зажмурившись еще можно перепутать с Максом, то Кунис и Куриленко - это просто отпад. Экшен снят коряво, тема валькирий совершенно лишняя и только раздражает. Итог: фильм, на который я зря потратил свое время.
-
Один из немногих случаев, когда фильм гораздо интереснее книги. Наверное, это связано с тем, что Джордан - отличный профессионал, поэтому ему удалось воплотить идеи Райс гораздо лучше, чем ей самой. Любопытно, что Райс всячески препятствовала тому, что роль Лестата хотели отдать Крузу, но когда увидела готовый фильм, сказала, что Круз в роли Лестата войдет в историю почти как Гамлет в исполнении Лоуренса Оливье. Но в принципе, ИсВ - это лучший и самый стильный вампирский фильм на данный момент. Из конкурентов - только "Дракула" Копполы.
-
Кто-то опубликовал роман, а когда ему говорят, что он написан плохо, встает в глухую оборону: мол, что вы, я же не писатель. Интересная логика. При всем уважении, она отнюдь не новичок. А насчет денег - просто продюсеры минимизировали затраты, чтобы максимизировать чистую прибыль. По сути - стопроцентная халтура, рассчитанная под фанаток, которые бы посчитали шедевром экранизацию совершенно любого качества. Так и получилось.
-
Финал откровенно снят под "Оскар" - настолько, что его даже смотреть не хочется. Но фильм Спилберга стал революционным - так, до него войну не снимал никто. Максимум - "Штайнер - железный крест" Пекинпа. Минимум - просто обычные военные боевики. Не видел Запад своего "Иди и смотри". И Спилберга стоит уважать, хотя бы за то, что он им его подарил: окунул внутрь, заставил почувствовать, как это было. Повторюсь, но до него в голливудском кино не было и этого.
-
Были последователи. Был Бениниьи с "Жизнь прекрасна". Был Кассовитц с "Якобом - Лжецом". Другое дело, что такие фильмы сейчас не в моде, на них не дают денег. И даже если пытаются снять, что-то серьезное на тему войны - все равно получается нечто пошлое, вроде цвиковского "Вызова".
-
Фильм и книга - как близнецы-сестры. Книга напоминала новелизацию мексиканского сериала, фильм напоминает его пилотную серию. У автора были явные проблемы с пониманием образа вампиров( к примеру, хоть убейте не понимаю, зачем взрослому мужику 107 лет отрроду ходить в общеобразовательную школу. Не доучился, что ли?)- получите те же проблемы в фильме. Диалоги - это вообще тихий ужас. Понятно, что фильм сработан под аудиторию определенного пола и возраста. Но разве те, для кого он снят, сами не видят, что это просто дешевка, снятая по принципу "все равно съедите, никуда не денетесь". Мне бы было обидно. Но к счастью, этот фильм явно снимался не для меня.
-
Все решилось банально - я просто раз 150 тыкал на кнопку "отправить", и в итоге, он все-таки отправился. Кстати, проверил по Ворду - 768 слов. Значит, все-таки глюк.
-
Я в курсе. Но в этот раз, выскакивает просто о превышении, без конкретных чисел. Ворда у меня на компьютере нет, я все отзывы переношу напрямую из своего блога.
-
Хочу разместить отзыв на фильм "Иди и смотри", но в ответ получаю надпись о том, что отзыв превышает 1000 слов. Треть выкинул, но результат не изменился. Не поленился, пересчитал количество слов вручную - получилось 746 слов. Может быть, это глюк?