Для вас двоих, чтобы в ЛС не спамить )))
По несчастью или к счастью,
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне,
Не найти того, что ищем, -
Ни тебе, ни мне.
Путешествие в обратно
Я бы запретил,
И прошу тебя, как брата,
Душу не мути.
А не то рвану по следу,
Кто меня вернет?
И на валенках уеду
В сорок пятый год.
В сорок пятом угадаю,
Там, где - Боже мой! -
Будет мама молодая
И отец живой.
Г. Шпаликов
ЭТО я помню с детства, мне очень в детстве нравился Шпаликов, я ему верила)), и этим строчкам – тоже. Я их усвоила. Для меня возвращение в прежние места – это лишь посещение географической точки на карте. Не-ностальгическое и без-эмоциональное. Потому что все воспоминания – они в голове, они – память, и не более. Героине же свойственно переживание ранее пережитого, собственно, последствия – налицо.
История, начавшаяся как самая реальная и типичная, переходит в символическое повествование, которое оказывается ни чем иным как ещё более реальной реальностью. Круть.
И «Юрьев день», свойственный началу картины, в финале трансформируется в «вот тебе, бабушка, и Юрьев день!», и эта ПРАВДА русской действительности, и русской – привет Айне)) – самоидентификации – ужасна. Для меня – ужасна.
Образ раздвоившегося мальчика и нравится, и не очень.
Не очень – потому что не люблю, когда делят на чёрное и белое. Особенно людей. Но если принять во внимание «русскость», то нифига мне такая русскость не нравится, получается, что цельный человек возможен НЕ у нас в стране, а туда, где он возможен, страна его не отпускает. Мистически-символически, но вот не отпускает , и всё тут. Не хотел ребёнок ехать на свидание с прошлым, да мамка навязала..(((
Нравится - правдивостью, тем, что из двух ипостасей-воплощений истинно русская мать выбирает заблудше-падшего, а не возвышенно-ищущего. Как обычно. Чисто по-русски. (((
Мне неприятно смотреть на return to innocence главной героини(((((. Красивая, сильная, талантливая женщина в начале фильма и «одна из» в конце..(((( Зачем с ней так? Этот город, эта страна? Ведь талант так и рвался орально наружу, был доступен ВСЕМ, а не только горстке прихожан. Это что до «реальности».
Касаемо свободы выбора - НАЗВАНИЕ фильма имеет значение. Он о СУЩНОСТИ людей, но не каких-то там, из страны с кроликами, а из нашей. (Я глобализма , в теме упоминаемого, у Серебренникова не вижу. ) Хотя про Бога и Веру много в теме разговоров, мне кажется, это всё-таки фильм о сущности России и русской натуры, о рабской психологии, которая в кайф. Потому и неприятно. От одного феодала к другому – ну что нафиг за выбор, по большому счёту? Финал – никакого выбора.((( И не вырвешься. Если ты русский до мозга костей. А героиня - такова.
На ней «шелухи» не так много, кстати . Будь она более «западной», возможно, и не поехала бы прощаться с малой родиной. Лично я в её прощальном трипе не вижу ничё хорошего, совсем. (в начале поста объяснила как смогла).
Да согласна, это «что-то» у неё есть, это остаётся, это помогает жить, является основой «стоицизма», но это ОДНОВРЕМЕННО и замечательно, и ужасно. Для меня – так.(((
))) Не смотрела фильм с Фармер, а у Серебренникова оптимистичным не показалось, впрочем, и пессимистичным – тоже: всё КАК ЕСТЬ.
))) Ай, молодца!)) (Ай в данном случае и междометие, и имя.. прикольно))))
Собс-но, я тоже «за» ограниченность символов. (хорошо говорить с тобой на одном языке)):
кадр с отражением пламени от горящих ёлок, разделяющий её прежнее и новое (оно же хорошо забытое старое) Я может показаться чересчур «авторским»))) (не знаю, НИЧЕГО по фильму не читала, но думаю, некоторыми символами «критики» возмущаются, усматривая в них отсылки к великим…, это уже смешно просто. Ведь символов – их много не бывает ).
А сравнение с Хрусталёвым и у меня мелькало при просмотре, оно очень уместное, Айна.
Только в ЦЕЛОМ, возможно, у нас с тобой немного отличный взгляд на концепцию фильма, а про задумку Серебреникова вкупе с Арабовым мне искать пока в лом. (я к тому, что моё видение , как обычно, готово к корректировке))).
Кино прекрасное до отвращения.
_________________
А тебя не коробит от параллелей с Гамлетом? Массы против))))).
(меня – ни капли. Потому как Чурсин – это как раз не Гамлет, это анти-Гамлет))). У Гамлета в оригинале монолога было что-то вроде «У века вывернуты кости, и именно я должен их вправить». Оно как)). А Чурсин – вырывает вывернутое, костоправ хренов. )