Тики

Уже имея в наличии доступ к Клюквенной поляне, что на болотах, покупаю «Красную жару». Также cтучусь в Wax-House — интересует только Зал Душегубов.

Mylash (Хитмэн) Первое же предложение сильно отдаёт задорновским «ну тупые», что уже не предвещает ничего хорошего. Возмущаться незнанию американцами мировой карты это уже моветон, как и вспоминать медведей с ушанками. В некоторых текстах это уместно, но вы же в стрелки записались, а сухопутную границу вспомнили два раза. И как-то не совсем последовательно вышло: вначале показали клюквенный хаос, что производная фильма, а уже затем вспомнили игру, которая как-бы первообразная. И там и там вы раздули всё неинтересными для меня подробностями вроде какого-то неправдоподобного президента или слишком поэтапного описания геймплея. Впрочем, страсть в этом всём есть и только она и держит текст на плаву, что превращает рецензию в сгусток ненависти. Имена, принимающих участия в фильме упомянуты вскользь и никаких конкретных характеристик не выявляют, что тоже не есть хорошо. ___________________________________________________________ Busterthechamp (Волк) Своим вступлением вы как в душу смотрите, выявляя некоторую неудовлетворённость, которая есть, наверное, у каждого. Таким образом, фильм кажется актуальным уже в первом абзаце и следующий, посвящённый сюжету, активно гребёт на той же волне. Но вот участок про эффект замедления скалой разбивает рецензию своей внезапностью (стрелковый формат, как понимаю, тому виной). Тому эффекту посвящён неслабый кусочек текста и в таком стратегически важном месте, что слоу-мо превращается в главную фишку (так ли это?). Далее более чем классическая формула рецензии про формулу фильма, которая, вроде как, и даёт понимание о чём фильм, и как он выглядит, но что-то явно недоговаривает. Плюсы знаем, минусы знаем, зеленота кажется обоснованной только авторитетом актёров (пафосность вокруг Николсона малёхо зашкаливает) и крутым применением замедления, но ставится под сомнение чистосердечным «но главная проблема фильма куда серьёзней…». ________________________________________________________________ Mary I Tudor (Факир) Сразу признаюсь, что я один из тех, кто не способен с первого раза правильно прочитать «выбеленность черт». А теперь, после этой ненужной информации, скажу, что не совсем допонял, как эта выбеленность контрастирует с чёрным юмором для детишек. Вот датская сказочка с гробовщиками как раз настраивает на тех же Адамсов, а центральный герой, если он так схож с бертоновскими образами Джонни Деппа, не может быть однозначно белым и пушистым: и Шляпочник, и Чарли, и уже тем более Демон-парикмахер – всё-таки личности мрановатые. А, если под «выбеленностью» вы имели в виду размытость, то выходит какая-то непонятка. Если честно фиг с этой «выбеленностью», куда важнее, что вы ярко показали, чего ожидать от фильма. Вашего красноречия хватило, чтобы логично связать в тексте любовь, могилы, сумасбродного факира, неполноценные семьи, но не выдать то, как всё связано сюжетом. В итоге рецензия приводит в восторг, но не разбором (как ожидалось), а мастерством жонглирования. _____________________________________________________________ Chester_Bennington (Со склонов Кокурико) Если честно, не узнал вас. Нет, эта рецензия также увлекательна и интересна как и предыдущие ваши работы, но нет в ней чего-то структурно объединяющего, передающего механику парой слов (как пример вспоминаются ваши сравнения сюжетных событий с принципом домино). Здесь же всё совсем наоборот: есть интрига с флагами, есть простая любовь, есть старый дом: но в одной точке это сводится ну уж слишком призрачно через уважение к прошлому (и это только догадки). Впрочем, финальная мысль сильная и не уступает введению, а вот середина получилась средненько: смутил внезапный Сюн, близкое соседство названия студии (Гибли через предложение), незаурядность подачи любовной линии недоиллюстрирована, а сравнение фильма с другими работами студии скатывается до «лучше-хуже». В остальном, стреляете вы как-всегда запоминательно. _______________________________________________________________ Lamora (Кромвель) Структура безапелляционно делит текст налопопам и провоцирует на рассмотрение каждого абзаца отдельно друг от друга. Первый абзац энциклопедичен, но вместе с тем увлекателен как лекция подбухнувшего профессора: сравнения с мировыми революциями и непредсказуемые впадания в подробности даже последней невеже в делах исторических дают понять о чём пойдёт речь. Затем препод отпускает весь студняк на перерыв за кофем и пирожками, а по возвращению начинает эпатировать (ну явно опять закинул за воротник). Сюжетное рукоблудие, оживляж, отдыхательная развлекательность: всё это сильно так оживляет текст и не забывает о сути: в начале триллер, затем полотно кинобаталий, и легендарная историческая личность, раскрывающая черты характера в поставленных ситуациях. ___________________________________________________________ caory (Экстаз) Образы через запятую так и напрашиваются на символьную трактовку, прозрачность которой чрезмерна, а потому понимаю, почему вы не кинулись в поиски других смыслов. Упомянутый факт проклинания в связке с ветхозаветными именами неподдельно интригует, а акцент смещенный с эротики в сторону феминизма (здесь можно было вспомнить новые тенденции на примере скандинавского "выбеливания" гендерных различий и защиты прав мужчины в современном мире) и плодородия подмечены более чем ярко. ___________________________________________________________ Wayneee (Война супругов Роуз) Лот "несчастная семейная жизнь" удивил, но не совсем ясно насколько этот аукцион, респектабельная семья и $50 связаны сюжетно, а соответственно уместны. Далее немного кулинарии, но совсем не пошлой: "золотистая корочка", "обжаренный до нужного состояния", "тонко приправленный" - эти профессиональные вкусные обороты (как офик вам говорю) описывают и интригуют одновренно. Для затравки не хватает только какой-нибудь короткометражки на аперетив. Дальнейший диссонанс гастрономии и жажды мяса воспринимаю как эпатаж, хоть и привлекательный. В итоге отдельно аукцион, вкусняшки и кошко-собаки смотрятся прикольно, но последовательных связей между ними не хватает. ___________________________________________________________ ginger-ti (Его новая работа) Вплетение биографии Великого Ч в сюжет фильма, название которого так и напрашивается на символизм, засчитано. А больше как-то ничего и нет и это ничего чувстсвуется сильнее чем то, что сказано. Эта пустота вызвана не столько объемом сколько количеством мыслей, которых две: "опять немой фильм с нелепыми падениями" и "Чарли ждет успех". Впрочем, надо отдать должное: вытянуть большее из этого материала задача непростая или даже невозможная. Отдельный плюс за сочность, которую вы так ловко задали вставками "его любимое место времяпровождения", "Его место для свиданий" и др. ___________________________________________________________ DEAD101 (Запрещенный прием) Ваша рецензия застряла между этими "Браво Зак и Стив". Да сюрреализм происходящего вы упомянули, экшн задан бодрым слогом и то, что фильм является полнометражной сборкой клипов намекнули. Но вместо личных переживаний и обещаний послушать саундтрек полностью я бы предпочел узнать, почему он вызывает такие эмоции. Финал "не волнуйтесь - так задумано" окончательно отталкивает и закрепляет за рецензией статус незврослого и чрезмерно восторженного отзыва. ___________________________________________________________ Mias (Шоу ужасов Рокки Хоррора) Если убрать из текста наглядное перечисление увиденного, то останется то самое главное - ритм. При этом приходится на слово верить, что ритм действительно имеет значение, музыка запоминающаяся, а все эти независимо-от-пола-в-чулках - захватывающее зрелище. Как по мне (оговорка неуверенности в следующем утверждении) вы не вышли на хоть-аакой уровень объективности (могли же) изелень рецензии положительно фильм не охарактеризовала. Так и напрашивается написат "прикольненько", но это скорее мой уровень, а не ваш.

viktory_0209, и да, спасибо за приятный коммент. Любви к первоисточнику нет: дался мне очень непросто, учитывая что зачитывал я этот безпунктуационный шедевр вслух девушке, а вот несоответствие романа-экранизации и некоторая пустота фильма показались мне слишком явными (смотрел и до, и после чтения).

А подскажите-подскажите можно ли 29-ого залиться сразу в два боя - день-то последний?

Хочу раздать свой арсенал через свалку: "Пи", "Generation П" и "Эльфийская песнь"(сериал).

Он открыл ноутбук нажал кнопку включения. Свет кинулся в его голубые глаза. Заставил жмуриться. Ну что опять получишь по морде сказал он себе. Вызываю Сумарокова на дуэль, застучали пальцы по клавиатуре, фильм Старикам тут не место а ставка 2 таланта. В среду до трёх дня.

Дорогие организаторы, наступили холода и темп желающих подраться падает на глазах. В связи с этим предлагаю запускать бои еженедельно. Во-первых, это увеличит шансы на полные комплектации. Во-вторых, увеличит шанс на новые комментарии (я вот посреди недели не успеваю написать комментарии после работы). В-третьих, вам же меньше мороки. Спасибо за внимание.

jos1 (Мертвечина) Класс! Вы прям с ходу погружаете в атмосферу треша, да такого безудержного, что я аж слюной истёкся. А вот с вегетарианцами, которые почему то должны радоваться как раз таки мясцу, как-то нелогично получилось (догадываюсь, что ответ в овцах, но это только догадки). И вот, что ещё плохо: «Кто решил над нами подстебаться?», «как тупо первый зомби спекается» и аргумент «нет известных». Это очень даже соответствует фильму, но не только по настроению (здесь плюс), но и по качеству (категория B) словно вы и не ставили за цель написать что-нибудь выдающееся. ____________________________________________________________ Gwynbleidd 89 (Египетские бобы) Слишком много синопсиса как для такого объёма. Слишком неспешные мысли как такого объёма. Возможно подобный стиль и соответствует фильму, но в таком случае, в стрелки сам фильм не годится. А ещё я не до конца догнал этот эпитет (грёбанный) рядом с «Твин Пиксом». Мне, на самом деле, обычно ваши тексты заходят, но этот словно подкидной: ну не вижу я в нём вашего авторского подчерка. ____________________________________________________________ ginger-ti (Дави на газ!) Фильм не смотрел, но по вашим высказываниям он слегка сумасброден и не устаёт удивлять зрителя. Ваша рецензия, не знаю задумка это или суперсовпадение, тоже встряхивает читателя через слово: вот вам набор персонажей, несовместимость которых вводит в лёгкий транс, так они ещё и благие намерения какие-то имеют (антиспойлер засчитан, но вот только «искренне хотят как лучше» не очень красиво дублирует), а последующий комок из представителей датского синематографа воспринимать серьёзно как-то не получается, лишь как средство эпатажа. Возможно, в нём и есть какое-то зерно, но особо не интригует (извините). Что касается остального: бодро, с атмосферой и, опять-таки, не без повторов. _____________________________________________________________ Метчик (Охота за "Красным Октябрем") Начало по замыслу неплохое: конструкция перечисления персонажей способна выступить в качестве синопсиса, дать характеристику важным персонажам (в некоторых случаях и актёрам) и, конечно, немного поразвлечь читателя. Но вот здесь не вышло: в первую очередь, потому что вы постоянно ломаете последовательность: вот вы начинаете перечислять людей, которые под гнётом тоталитарного режима живут не так как хотелось бы (рыночные отношения ущемляют не меньше, кстати), а вот уже пошло перечисление по внешности (пятна Горбачёва - плюс за наблюдение) и по взаимоотношенияем. Дальше по курсу у нас «русская подлодка – это символ того, чего так боятся». Слабо, потому что именно подлодку они и побаиваются, то бишь символа там нет. Дальше стандартное недовольство насечёт русского в американских фильмах и КП-шное перечисление актёров. Прям так остро не хватило авторских мыслей и заковырок, так что извините. ____________________________________________________________ Chester_Bennington (Имя) Рецензия вызвала во мне просто бурю положительных эмоций и кино, просмотр которого неоднократно откладываю, уж точно будет увидено мной в ближайшие выходные. За это вам большое спасибо: «монтажная чехарда», «принцип домино», «эпатаж, который вместо независимости» - как говорит одна реклама, вместо тысячи слов. Конструкция фильма на ладони, а все минусы её механики – на лицо, ну и история возникновения с отличиями от оригинала небезинтересны. Единственное, что напрягло, так это финал, который в одно предложение превратил вашу работу из приятельского разговора в неестественно эпичный манифест. ___________________________________________________________ fuliver (В доме отца) Сумбурно, но интересно: уже большущий плюс. А вот особое обаяние этих приторных сравнений не оценит только глухо-слепой. Второй абзац, как я понимаю, посвящён личным впечатлениям, но кажется слегка раздутым и, в целом, прошёл мимо. Другое дело финал: яркий, запоминающийся и в меру информативный. Чего не хватило? Сюжета и картинки, но тут, видимо, специфика фильма сыграла свою роль. ____________________________________________________________ nocive (Абрикос) Очень нежно или даже воздушно у вас получилось. Я бы с удовольствием окунулся в такую менестрельную реку, но вот второй абзац чужеродно так анализирует там что-то, ну и сравнение с планом камеры из третьего немного приземляет на землю. Третий абзац, кстати, так внезапно возвращает к первому, что немного кажется повтором. Но есть мелочи, которые очень понравились: внезапные понты, интегрированная хвала операторской работе и «(не)случайно». ____________________________________________________________ Mary I Tudor (Whisky с молоком) Хоть позиций своих не скрываете, но отчего-то так захотелось посмотреть этот фильм. Привлекают меня эти оригинальные характеры, а отсутствие реализма ну нисколечки не пугает. Слезливость доведённая вами до абсурда веселит, не скрываю, а вот разбор любовь-снифига понятен, пусть и слегка затянут, как для стрелков, ну и с меланхолией тоже справились (она же задумывалась?). Кстати из-за неё, пинки получились несколько ленивыми, что приближает работу ближе к серому. А ещё заинтриговало каким макаром этот русско-польский проект вылупился, и чьих наработок там больше и различимы ли они: на фоне материала, возможно, возможно сравнивать синематографы двух стран, но это уже мои догадки. _____________________________________________________________ gone_boating (Колдовской апрель) Подход, который использован в вступлении (сказать, чего в фильме нет) – слишком рискован. Я бы побоялся его использовать в стрелецком тексте, но у вас это получилось так лаконично и изящно, что могу только позавидовать. При этом, включив логику читателя вторым абзацем, вы слегка обделили её пищей: после описания действующих лиц текст словно скатывается (или вскакивает) до подпитки эмоциональной. Менестрельный финал абзацев странен, в первую очередь своей внезапностью. Слащавость, которую питают эти ваши «свет», «доброта», «нежность» и «оптимизм», честно говоря чужда мне, но даже несмотря на это, немалое удовольствие от такой светлой рецензии я получил. Спасибо. ____________________________________________________________ Тень (sic!) Странно, видеть рецензию Кудрявцева настолько поддатливую для комментирования, ведь немалая часть его работ неслабо так отличается от популярных в этом конкурсе форматов. Первое что настораживает – это поднятая тема американского восприятия, которая, вроде как, и не совсем при чём. Однако хитрый выверт (устами младенца…) и вот улыбнулся я разочек, и задумался, а стоила ли эта улыбка такого заметного вступления (формат то Стрелковый: да не по конкурсу, а по кол-ву слов). А дальше видение автора видно, но вот некоторые особо тяжеловесные предложения порой затрудняют к нему пробраться. Вместе с тем описание такое нейтральное, что цвет рецензии можно узнать только по оценке. Кафка повторяется, но силён. Сравнение с последующей работой Кобо Абэ заслуживает отдельного уважения.

Ага, есть такое впечатление и у меня. Значит как-нидь потом сдуэлимся? Вот только, я не до конца понял сколько ещё недель до финала у меня осталось, но догадываюсь, что четырёх фильмов в моём арсенале достаточно аж чересчур: Пи, Generation П, Старикам тут не место, Эльфийская песнь. Это я не спроста перечислил - вдруг приглянётся объект для дуэли.

Iv1oWitch, фишка-то в том, что перевод неуместен, поскольку уже ориентирован на русского читателя и включает в себя лёгкое заигрывание кириллицы с латиницей. Вы уверены в чём-то на 150%, а я не уверен ни в чём и никогда, а просто окружён (несмотря на многочисленные переезды) людьми, которые поголовно говорят "Пи" в связи с закольцованным хаосом, описанным ближе к финалу. А поскольку перевод неуместен, то чувствовать себя безграмотным от того, что пишу "Пи", подчёркивая, что это лишь результат жаргона (возможно даже слишком узкого), я не буду. Если хотите уделать меня символичным "последнее слово за мной", то вперёд: спорить дальше не собираюсь. А если, вдруг, настёгиваетесь на дуэль, то можно и прямо сказать, я бы с вами с удовольствием сыграл.

Iv1oWitch, всё хорошо, но вот только, кажется мне, что вы забыли о возможной двусмысленности (типа, читай между строк, йоуу). И знаете, это оскорбительно напоминать мне такие общеизвестные факты, особенно после того как я признался в фанатической любви к творчеству этого писателя. Небольшой отрывок Спорить можно долго, и кто-то в этой П и самого Пелевина увидит, но факт в том, что и "Поколение Пи", и "Поколение П(э)" говорить жаргонно, ведь официально всё-таки "Generation П". P.S. А вот бутылочками вы меня заткнули сильно.

Iv1oWitch, уже названием "Generation П" автор намекает, что "П" не совсем от пепси (тогда была бы уместней латинская "P"), а от другого слова (популярного, русского, матерного), что вписывается в его образ исследователя русской души в поисках русской идеи. Потому и Пи, в жаргонном варианте. Если честно, редко встречал человека который бы говорил Пэ:возможно, моё образование действительно оставляет желать лучшего.

Mias, никаких конкретных произведений, просто мимо "Поколения Пи" пройти не смог и купил: во-первых ещё года четыре назад завис на Пелевине, во-вторых это фильм первого свидания с моей любимой. Вот только никаких реваншей устраивать не хочу, извините: уж больно хочется успеть сравнить себя с кем-нибудь ещё.

Венцеслава, с возвращением: рад тебя видеть, а то тут некоторые посты пугают твоим зряшним уходом. Народ, срочно нужен либо фанат либо яростный непониматель Пелевина. Дуэль, типа.

Шутки шутками, но кинопоиск, википедия, IMBD подтверждают, что таки используется и именно с такой формулировкой. Пиар, наверное, но пройти мимо я не смог)

Странно, но теперь мне почему то стыдно(

Я бы подобрал с удовольствием.

Velociraptor, спасибо, конечно, но сразу вспоминается другая ваша примета: хвала оппонента к проигрышу))))) Так что хватит набивать "очки" вашей и без того изящной рецензии, способной даже в лютом патриоте (Америки) зажечь огонёк ненависти к "Армагеддону"))))

Впереди много комментаторов и ещё больше оценщиков! Меня, кстати, конкурентный текст цепанул сильнее чем Город Грехов (Movie Viewer сравнивал, вот я и решил вспомнить).

Иду в Библиотеку Модерна и из Секции М-П покупаю "Generation Пи" и "Старикам тут не место".

На помощь! Eva Satorinka Вот такой вот нехарактерный для вас текст, воспринимаем и с лёгкостью поддаётся оценке – ура!) Во-первых вы как-то уж слишком скованнно смотритесь в роли экскурсовода: видно что для размаха вам не хватает центральной идеи и вместо этого приходиться распинаться: здесь стул, а здесь стол, а здесь ваза и т.д. и т.п. Во-вторых понравился реконструированный из старых баянов образ музыкантов: гоголевский нос Ринго, пай-мальчики, в костюмчиках, все дела. Особенно контрастная порадовала строчка про подозрительные красные глазки: получилось вызывающе, но не оскорбительно. Именно в этом месте возможно и стоило найти повод для размаха, чтоб уххх и, как вы любите, с эпитетами да метафорой пройтись по легенде музыки «, ну!»(с) Виктори Eriksh Взяв за основу мысль, что фильм символизирует какой-то творческий момент в творчестве ливерпульской легенды, вы начинаете опасную игру, описывая в чём особенность этого момента: до Хэлп было это, а после Хэлп другое. И порой путаешься о чём ваш текст: о фильме или о самих Битлах (хотя зачем я спорю? Одно без другого невозможно). Но баланс всё же выверен, о картине мы таки получаем понятие да ещё и сквозь призму истории, что вообще плюс. А если вернуться к острой теме лёгких наркотиков, то именно в вашей работе они упомянуты как некий аргумент или просто как что-то само собой разумеющееся, а не пустоскандально. itsmey Без обид, но в вашей работе есть ещё над чем поработать. Вот, например, возьмём финал, который практически возвращается к котлу битломании из первого абзаца. Помимо того, что это повтор, так ещё такой повтор, который слишком внезапен после ушедшего в историю клипостроения предыдущего абзаца. Также прошу обратить внимание, что в начале второго абзаца «комическое» некрасиво повторяется ещё и после синонимичного «юмора»: оно ведь и с первого слова понятно, что там весело, особенно учитывая, как бодренько вы описываете весь этот аттракцион. Вот эта бодрость одно из главных преимуществ вашей рецензий, которая в общем-то очень даже ого-го. ______________________________________________________________ Иван Грозный. Сказ второй: Боярский заговор Snark_X С одной стороны прекрасная рецензия, которая охватывает и исторические предпосылки с последующей судьбой картины, и иллюстрацию картинки, и сущность главного героя с намёками на «русская идея – кто я? Где я?». Вот только стыки между отдельными вещами получились наспех замазанными: аллегоричность режиму кажется лишней мыслью-брошенкой, красивый вывод про русский дух – слишком внезапным, образ царя – слишком оторванным. Потому рецензия, пошло говоря, выглядит как лоскутное одеяло. Wayneee Шуточка про секс в СССР таки способна на безграничные разрушения. Здесь, например, она разрушила такую приятную стилизацию. Намёки на конкретных лиц в рамках такого монолога, тоже выглядят так себе: достаточно было одного упоминания деспотичных кровавых режимов, возникающих на Руси, а дальше фантазия читателя сама бы дорисовала усы и трубку. А вот постоянное сравнение с первым фильмом порадовало, а то, как вы в рамках одного абзаца непалевно переходите от обращения к героям картины(бояри) к общению с читателем, удивляет. Rigosha Очень метко и по цвету, и по упомянутой работе света и тени, и по любви Сталина к царю. Чёткая структура дарит нам три полустрелковых рецензии, каждая из которых затрагивает отдельный аспект и раскрывает его на достаточной для читателя глубине. Ну, а вместе они просто не могут не составить полного впечатления о картине. Опять таки, повторюсь, что особенно порадовал Белый текст, в рамках которого особое внимание уделено картинке. Впечатляюще. _______________________________________________________________ Крэйзи s_falafel Тотальный свэг ещё долго время ауколось в моей башке. В целом рецензия привлекает фирменными фишками красноты автора: беглый ироничный пересказ сюжета, жаргонные вкрапления и требование большей сексуальности. Стиль у вас классный, но я заметил некоторую увёртливость: вот видно по грубоватым выражениям, что вам не нравится то или иное и кажется, что вы настолько прямолинейны, чтобы прямо заявить – вот это говнисто получилось, и настолько талантливы, чтобы заявить это ярко. Вместо этого вы словно орёте с происходящего со стороны, не желая пачкать рук. Не знаю, насколько понятно выразился, но, если говорить проще: хочу больше зубов. В остальном всё понятно, обзорно и главное для меня, что бодренько Fenolftalein Остроумие да и содержание рецензии целиком и полностью опирается на сторонние вещи: где на медведя (тупо смешно), где на декабрь-2012 (ещё смешнее), где на Германику (хочу пересмотреть и оспорить), где на Касту (вот их зацитировали не совсем в то место), где на глянец (кулгёлом началось – космо закончилось: отличное композиционное решение!). Ваша работа использует эти вставочки как Поле Чудес рекламную паузу, только там перерыв слишком отдаляет зрителя от финальной тройки игроков, а здесь отдаляет читателя от самого фильма. Тут на помощь приходит последний абзац, который так и манит своей дырой в голове. lehmr Совсем не неожиданно, но всё равно в самую суть смотрите. Приятно во время чтения рецензии понимать тенденцию или, я бы даже сказал, механику кинопроцесса («механика» как-то больше вяжется с названием вашей работы). Становятся понятны мотивы режиссёра, Энн и причины провала: всё как на ладони. При этом критика не насмехается, не грызёт полуживой фильм, а весьма гуманно усыпляет его. Только вот сравнение неудачного кинореализма с реалистичным физическим движком я немного не догнал: видимо он уже в ацтое, а я и не знал. ________________________________________________________________ gegemon23 (Принцесса и лягушка) Не буду скрывать, что рецензия заинтриговала на просмотр, а это уже плюс. Другое дело, что интрига скрывается за вещами не самыми приятными: здесь и непонятки с синопсисом (была принцессой, а жабой попала в далёкие от монархии луизианские болота), и не до конца понятая мною особенность фильма ставящая под угрозу диснеевский жанр и, конечно, финальное выражение о том, что не стоит копаться в разных там отсылках. А между прочим, без этих копаний как-то так пусто получилось.

Заранее поздравляю Вело: я не имею ни малейшего, как переплюнуть ваше творение. Убедительность заоблачна, а образная сила безгранична.

Лунди, спасибо за коммент: недостатки в виде раздутого вступления, конечно, и так видно невооруженным взглядом, но я так часто натыкаюсь на комменты, в которых меня явно не понимают, что решил оставить разьяснительный кусочек, но видимо опять не тот. А я чего пишу на самом деле: дело в том, что мой Ник, который может быть и начался с Киплинга, стал для меня настолько вторым именем, что многие оффлайновые знакомые только Тиком меня и называют. А теперь после такой предыстории на Рики могу и обидеться((

Ни для кого не секрет, что через пять дней всех нас ожидает... Президент США позвонил лично мне и некой Velociraptor с просьбой померяться у кого бурильная установка длиннее, чтобы таки взорвать метеорит изнутри. Мешкать некогда, а иначе всё население Земли ждёт "Армагеддон"! Ровно в 17:00 по московскому 24 сентября! Ставка 3 таланта.

Velociraptor, с удовольствием, вот только дедлайн до воскресенья мне уже не по зубам: до среды куда реальней. Ну, и поскольку Вы - сэвэнлевельный игрок, то ставка чур не выше трёх!