NaObi

Кот, Вам спасибо за комментарий, безумно приятно Вообще спасибо всем, кто так или иначе комментировал (или еще будет это делать) мой отзыв, критика и похвала одинаково ценны (одно спускает с небес на землю, второе воодушевляет, что тоже гуд) Отдельное спасибо viktory_0209 за совет по перестановке абзацев - насчет "кобыльего хвоста" ну не знаааю ,но, да, прикинула и действительно так лучше. Эхх, учусь ведь только, куда мне до некоторых товарищей. Всё, прекращаю спасибкать, а то это может превратится в некое подобие оскаровских церемоний: "спасибо маме, папе, спасибо господу Богу" :lol:

Тогда я спокойна. Виктори, спасибо

Венцеслава, я выслала оценки на бот ЕКР-дихотомии еще 6-го числа, обычно в таких случаях отвечают, что все ОК, оценки приняты. Но от этого бота тишина, может мне еще вам выслать в личку?

Я вовсе не спорю. Венцеславино мнение уважаю (равно как и прочие). Если бы я вступала в спор из-за каждой мелочи, я бы не согласилась на участие в ЕКР.

Смысл песни (точнее, припева) очень подходил. Если бы я умудрилась найти похожую песню из японских, я бы ее использовала. Но в знании творчества японских поэтов-песенников не сильна

Наз, я же без фанатизма. пару спасибо сказать Увлекаться не буду

Ооо, можно не тока комменты, но и просто так поболтать? Отличнаа, начинаем Перво-наперво спасибо sumarokov1 за комментарий - очень ободряюще, особенно на фоне того, что писалось (с ударением на втором слоге ) на мою рецензию в предыдущем туре (не Вами, а в целом, так сказать). Лунди, оглядываться можно ведь не только на хорошее, но и на плохое? Теперь не знаю, что и думать

Не удержусь - пара слов Диданату Ну нееееет, зачем же? Я вообще человек немодный, вспомню про вето, когда чемп уже закончится:lol: Но за прогноз насчет моего отзыва - спасибо

Akatos misslidell J2J3 Loewe-san Outcaster Enjia Aarti Busterthechamp Ру Иллюзионист Чеширский пес

Соглашусь Хепберн - она вообще вне времени. Я и не утверждала, что абзац школьный. Некоторые сведения, которые были в нем, напомнили факты из учебников по истории. Здесь снова проявляется субъективность суждений - кому-то думается, что такие данные придадут информативности, а кому-то они же кажутся лишними. Тут уж ничего не поделать - на вкус и цвет...дальше сами знаете. В любом случае Ваш отзыв я искренне считаю лучшем в группе.

Если уж дословно, то, на мой взгляд, вот это: "...степи, леса… поля, поля, поля… что-то есенинское… бедные селения, скудная природа… что-то тютчевское… что-то знакомое и родное, что еще помнится, и не отболело. Застрявшее в кровавом мороке, в свинцовом тумане: «у меня прадед воевал». Воевал за родину, за Сталина, за девочку, глодающую арбузные корки на руинах Сталинграда. А прапрадед в восемнадцатом за новую, светлую жизнь, против буржуев и мирового империализма, воевал и не знал, чем все обернется. Обернулось все бунинскими яблоками, сгнившими и почерневшими. «Реквиемом» Ахматовой. Расстрелом рабочих в Новочеркасске. Последствиями революции и гражданской, о которых и не думалось и не мечталось. Блоковской, вечной, русской, острожной тоской." и еще отрывок из последнего абзаца: "Тупая, грязная деревня с вонючим дымком «козьих ножек», почерневшими домами, с толстыми бабами, глупыми девками, мелкопоместными и мелкотравчатыми начальничками, способными только примазываться к чужим успехам. Вот она советская родина — не мать, не жена, не любовница. Русская баба с темным лицом, покрытым глубокими морщинами. Лицом, какое появляется у нее в годы внешне мирные и спокойные, но холодные и гнилые внутри." Я понимаю, что когда человек пишет отлично, хочется вместить в отзыв как можно больше своего умения выдерживать общий стиль рецензируемого фильма. Но от "Холодного лета..." вышеизложенное только отвлекало. Лично мое мнение. P.S. Про Декстера Вы хорошо подметили. За это его и люблю

aftsa_-_Город на краю зимы_Красиво написано, но пустовато. Это я к тому, что как такового сюжета и мнения я не вижу, автор просто описывает те картинки, что видел на экране – кадр за кадром. Описывает долго, абзаца на четыре. Потом слегка возмущается на недосказанность и излишнее философствование – скорее для проформы, чтобы оправдать избранную им самим нейтральность. Потом хвалит – погуще и поярче, чем ругал. Ощущение, что фильм просто не произвел впечатления и отзыв писался потому что «надо» и совсем не потому что «хочется». Aleera DeVil_-_Я знаю, что вы сделали прошлым летом_Суховатое начало, попахивающее стилем раздела про кино в журнале «Cool Girl». Второй абзац – расширенный вариант аннотации к фильму. Отзыв неплохой, но очень уж уравновешенный, идет вразрез со стилем обсуждаемого фильма, в нем нет напряжения, нагнетания атмосферы, которые бы здесь очень пригодились. А так – ровно, спокойно, почти без эмоций. Вывод слабенький, похож на отписку. juliama_-_Сады осенью_Иоселиани тут, Иоселиани там, нет от него спасения Примерно с середины это слово начинает утомлять как опостылевшая мантра. «Что-то набоковское»? Ну не знаю, у Набокова всё преходяще, он описывает лишь красоту моментов, но не их жизнерадостность. Окончание невнятное – не похвала и не полноценная критика. Вообще весь отзыв напоминает некий внутренний монолог, не слышный окружающим, он словно не рассчитан на публику, он – для одного автора, он ему близок и понятен. Аналитика есть, но немного, авторское мнение присутствует, но какое-то нескладное, размытое. July Altarf_-_Весна, лето, осень, зима…и снова весна_От отзыва мурашки по коже. И это хорошо. Что-то такое возникает, когда читаешь его. Ощущение незыблемости бытия, неизменности всего, что окружает хрупкую человеческую расу на протяжении сотен лет. Автору удалось главное – вдохнуть в свой краткий отзыв чуть-чуть восточной философии и сделать это грамотно, так что рецензия заиграла новыми красками. Немного разочаровал завершающий абзац – я ожидала увидеть нечто этакое, под стать всему отзыву, но увидела лишь легкую отмашку. Как будто автор опубликовал рецензию в последний момент. За исключением этого недочета всё на очень высоком уровне, при том что написано лаконично, без словесной мишуры. Loewe-san_-_Как я провел этим летом_С аналитикой у автора всё в порядке, о чем он сразу дает знать. В первом абзаце положительной рецензии подобная рассудительность и желание разложить все по полкам слегка настораживают, но дальше отзыв выравнивается в сторону несомненных плюсов картины и читается как по маслу. Подмечаются и красота кадра, и мораль преподносится – мягко, без обширных нравоучений. Ничего лишнего – может, потому что и в самом фильме нет лишнего, ничего и никого? В любом случае достойно. Очень. И написано нескучно, с той самой разновидностью юмора, которая мне очень по душе. rosetal_-_Проживая зиму_Обрывочно и непонятно. Начало понравилось, автор нащупал атмосферу фильма, начал потихоньку ее вкладывать в написанное, но по пути утерял. Сложно понять, как судьба Риз пересекается с судьбами той несвятой троицы и пересекается ли вообще. То депрессняк у всех, то уже весна началась с лучиками и птичками. Не хватает авторского описания того самого перехода персонажей от одного состояния к другому, отчего отзыв теряет целостность и воспринимается как набор слов – занимательных, но не информативных. Андрей Александрович_-_Лев зимой_Описание монаршего жития-бытия порядком доставило. Далее по тексту зарисовки характеров – в чем-то комичные, в чем-то полные трагизма и пугающего обаяния – очень впечатляют. На мой взгляд, излишни эти выдержки из учебников истории за 10-11 классы общеобразовательной школы, которыми автор зачем-то решил приправить финал. И еще не совсем понятна авторская позиция насчет простых смертных и икон кинематографа – поначалу указывается, что все хороши, а потом все-таки делается реверанс в сторону старожилов О’Тула и Хепберн. В остальном – свежо, саркастично-проницательно, некоторые грубоватые словечки удивительным образом играют только на руку автору. Вассир Диданат_-_Семнадцать мгновений весны_Негодование автора понятно – недостоверно, бла-бла, все не так и все не то, чего-то наснимали, размазали, за уши притянули. Но, боже мой, как же доооолго это негодование длится. С лирическо-фаллическими отступлениями, с выходами в окно и возвращениями восвояси, с грибами весной и печеной картошкой под гармошку. Ужать бы всю эту вакханалию диданатовской мысли на треть, а то и наполовину…Читабельности бы прибавилось. В отчаянии, что ли, писалось? Перед выходом в окно и мехматовским вынесением моска? От крови волка и дракона_-_Холодное лето пятьдесят третьего_Насыщенное гиперболами, метафорами, прочими красивостями и одновременно горечью вступление украшает, но затянуто. Все-таки лучшее – это враг хорошего. Уже когда отзыв перевалит за середину раскрывается суть и стиль «Холодного лета...». А дальше уже финал – снова отрешенный, собирательный, но жгуче-правдивый. И про отрицание, и про очередное светлое будущее, про вождя и мнение иностранцев - на всё читателя ткнули носом, вывалив неприглядную правду без прикрас. Было бы круто, если бы не переизбыток всего этого – жесткого, довлеющего, но здесь лишнего. Буду считать, что у автора наболело на душе. Ortega-y-Gasett_-_Весна_Энергетика фильма, по всей видимости, передалась автору и накрепко поселилась в отзыве. Иначе как еще назвать тот факт, что отзыв скорее нейтральный, чем положительный, но все же пребывает в зеленой дымке? Сюжетная задумка умело охраняется от спойлеров, характеры показаны в общих чертах, но довольно объемны, в них веришь. Всё легко, ненавязчиво – в этом и плюс рецензии и ее же минус. Хочется большего, когда читаешь, но, увы, этого «большего» как раз не получаешь. Хотя, думаю, это во многом «вина» самого фильма – шаг вправо, шаг влево приравниваются к раскрытию сценарной мысли.

Ага, и вот это самое обидное Ладно бы по каким-то весомым причинам не понравилось, даже пусть стиль твой человеку не "пошел", но из-за банальной лени прочитать - я такого не понимаю.

Венцеслава, вчера я опубликовала комменты на 11 группу вместе с оценками, а сегодня утром получила письмо, в котором мне сообщили, что я всё еще в составе КоЛ, а потому мои оценки с форума надо бы убрать. И еще - вчера по причине излишней щедрости и жуткого недосыпа я поставила аж две оценки пользователю льюис за его рецензию на "2046" (всё та же 11 группа), действительной считайте оценку № 2 Номинация, само собой, никуда не девается.

quentina_-_Луна 2112_Не рецензия, а поток сознания. Временами это плохо, временами – очень даже впечатляюще, но в целом о фильме сказано пять целых семь десятых по моим подсчетам. Финала нет вообще, начало какое-то смазанное. Середина удалась лучше. Но атмосферно, что есть то есть. льюис_-_2046_Первое что бросается в глаза – текст не перегружен сложными речевыми оборотами. Но при этом написан очень красиво. Режиссерская задумка ловко схвачена и перенесена в строки. Как и настроение этого кино. Как и его очарование и трагизм. Здорово. Сюжет излишне раскрыт во втором абзаце, не надо бы так однозначно, но, в общем, простительно. С лихвой окупается тем интересом, с которым читаешь. =Кот=_-_И через тысячу лет_Начало второго абзаца…Амм…Эммм…Bad gateway :lol: Со сложностью перемудрено. Ох уж мне эти жизненные дихотомии. Неровно как-то. Автора качает на волнах его мыслей – вверх-вниз и снова вверх и снова вниз. Заключение порадовало некой толикой наивности – в тон фильму. После прочтения ощущения неоднозначные. Понравилось. Но не слишком. Потому что временами заумно-вычурно, а временами – неоправданно просто. Shibutani_-_500 дней лета_Рецензия как отражение нашей с вами действительности. Читая ее, понимаешь, что «500 дней…» не легкая лав-стори, а нечто более глубокое, обдуманное, интересно преподнесенное. И жизненное, что нечасто случается с фильмами такого рода. Лиричность сочетается с аналитикой (это я про отзыв). Прилив воодушевления сменяет упадок (это я про фильм). Автору удается не просто донести замысел картины до читателя, но и заинтересовать его, придать своему отзыву четкую эмоциональную окраску, характер, и выдерживать избранный стиль написания до конца. Стальной Детройт 007_-_Класс 1999_ «Киборги-заполоняться-заполонили-киборги». Автор, признайтесь, Вы пытаетесь нас загипнотизировать в начале своего отзыва? Ошибки в словах и построении предложений неслабо коробят. Не рецензия, а скорее, мнение преимущественно восторженного зрителя. Посмотрел, понравилось, записал, что увидел, не особо стремясь как-то упорядочить и преподнести текст. SITL_-_Дом 1000 трупов_Сюжетные изыски автор щелкает как орешки, извлекая из оных их не очень вкусное содержимое. Показательно, умеючи, не слишком напрягаясь. Читать легко и приятно. Мысли целостные, видно, что такого рода кино автору нафиг не интересно, но при этом он умеет извлекать из просмотра дельные мысли и переносить их в текст. Montsegur_-_Сто тысяч долларов на солнце_В первом предложении сразу загадка из серии «казнить нельзя помиловать, или где ставить запятую?» Написано просто, но, к сожалению, это не тот случай, когда простота украшает. Я не увидела голливудского азарта, да и французской непринужденности тоже маловато. В отзыве нет настроения. И динамики. Написано пресновато для такого фильма, который автор вначале именует как действенный и харизматичный, но это никак не обосновывается далее по тексту. Christin D_-_Убийственное лето_Такое нежное, утонченное начало. Только я настроилась на хитроумную интригу, захватывающее изложение, как автор бум-бах-тарабах и выдал спойлер. Причем нехилый такой, основополагающий. А потом как ни в чем не бывало тихо-мирно удалился в заключительные, все такие же загадочные предложения а-ля «всё в жизни взаимосвязано». Если уже раскрываете сюжет вот так интригующе, то придерживайтесь выбранного тона. А то несварение получается, честное слово. dvdvitya_-_Лето с Моникой_Скажу сразу – понравилось все, кроме финального абзаца. В нем автор ударился в сюрреалистичные рассуждения и от такого хода ничего не выиграл. Но в остальном – очень даже достойно. Не напрягает даже экскурс в фильмографию Бергмана и углубление в его личностные проблемы. Некоторые предложения вроде «Поэтому счастье так редко и не устойчиво, будто химический элемент, распадающийся через секунды после получения» или «Будто она обречена повторяться снова и снова, только с другими людьми, в другие времена…» по-настоящему очаровывают, передавая режиссерскую задумку, но не прибегая при этом к использованию тысячи слов. И я это ценю. quentina_-_Луна 2112_прилично атмосферность льюис_-_2046_очень хорошо/круто красота слова =Кот=_-_И через тысячу лет_прилично Shibutani_-_500 дней лета_очень хорошо аналитика красота слова атмосферность Стальной Детройт 007_-_Класс 1999_не очень SITL_-_Дом 1000 трупов_хорошо аналитика Montsegur_-_Сто тысяч долларов на солнце_прилично Christin D_-_Убийственное лето_не очень dvdvitya_-_Лето с Моникой_хорошо

tuszkanczyk_-_Сто мужчин и одна девушка_«Сто тысяч слов и ни одной четкой мысли» - вот какое название мне пришло на ум при чтении данного отзыва. Авторское внимание распыляется во все стороны, толком не сосредотачиваясь ни на чем конкретно. Раскрытие характеров показано неглубоко, описание музыкальных моментов напоминает не зрительские впечатления, а заметки заядлого критика во время концерта – «так, эта спела неплохо, этот сыграл хорошо». К просмотру не вдохновляет. s_pumpkin_-_9 1/2 недель_Автор неплохо обосновывает свое мнение касательно фильма, но местами оно (мнение) кажется мне несколько надуманным. Про любовь Джона к загадочным улыбкам понятно, а вот про любовь ко второму занятию – откуда у Вас такие сведения? В фильме эта тема не особо раскрыта, если память мне не изменяет. Согласна, что в фильме показан явный конфликт между Элизабет-серой мышкой и Элизабет в паре с Джоном. Но при этом плейбой и мачо здесь не первопричина ее бед, а скорее обретшее плоть напоминание о том, что свою судьбу все-таки вершим мы сами, а не кто-то другой за нас. В целом – «зачет», за «токсичные отношения» - отдельный поклон. Круто сказано. Прокофья_Людмиловна_-_5x2_Аналитика и атмосферность сплетаются воедино. Слова точно подобраны, а потому наглядно иллюстрируют увиденное. Мне нравится такое сочетание эмоциональности и при том сдержанного наблюдения за сюжетными поворотами. Ощущается, что это именно детище Озона, он умеет снимать как раз такое кино - без лишнего морализаторства, но страшное в своем социально-психологическом контексте, в заложенной в него обреченности. Именно это настроение «5х2» автор сумел впустить в свой отзыв, а это немалая заслуга. SceLto_-_Полтора кота_У автора наметился прогресс по части рецензирования (сужу по сравнению со «Стартом»). А может, просто само кино более вдохновляющее? В любом случае заинтересовало – простой и понятной подачей, отмеченными нюансами, манерой изображения. Автор уловил идею мульта, его намеренно-небрежное, но при этом очень талантливое воплощение. Голосую «за». Кирий_-_Почтальон всегда звонит дважды_Такое хорошее начало (если не брать в расчет банальнейшую фразу, вынесенную в заглавие), но третий абзац ВНЕЗАПНО портит всю малину. После него уже не верится, что отзыв положительный, тут бы «серости» не помешало. Неровно, «как-раз-таки» - автор, Вы уверены, что именно таким паровозиком эти слова пишутся? Понравились первые два абзаца, словесные портреты главных героев, не понравились совсем окончание с той же самой банальнейшей фразой, абзац № 3 и упоминание о нехватке саспенса. За саспенсом добро пожаловать в «Сайлент-Хилл». Или в «Мертвую тишину». Итог – «не очень». Gwynbleidd 89_-_Двойная жизнь Вероники_Складывается ощущение, что начало и окончание отзыва писалось двумя разными людьми. Начало – тонко чувствующим, наблюдательным интеллектуалом, окончание – тем, кто лишь стремится стать таковым, но по сути лишенн\ витиеватости и сложности слога в угоду простым отступлениям на тему музыкального сопровождения, перечисления композиторских заслуг, операторских умений и актерского таланта (кто бы сомневался). Неравноценный обмен. И удивило наличие в тексте неоднократное упоминание «польки» (?!) (почему не танго, фламенко, гопака?) Rigosha_-_Рожденные равными_Немножко абстрактных математических посылов во вступлении. Далее идет по накатанной – проработка сценарных ходов, чуть-чуть про главных действующих лиц. Но потом в тексте появляются настолько качественные выражения, что они буквально заставляют меня, уже зевающую и сонную, буквально впиваться в текст. Это и преподнесенное автором отчаянное желание обрести дом, и емкие слова про процесс преодоления препятствий, и про точку невозврата - этот рубеж между личностью жаждущей, живой и личностью уже умершей. Всё это очень хорошо, но старт подкачал, признаюсь честно. Метчик_-_Три плюс два_Длииииное вступление ни о чем (может, просто накипело?), потом скоренько так по задумке фильма и, как апогей – на-кой-то-черт (передаю привет Gwynbleidd’у 89) три клинических случая из разряда «факты Википедии» или «А знаете ли вы?» на Кинопоиске. Зачем они тут – непонятно. Объем лишнего перевешивает объем нужно-интересного. Иногда лучше не дописать, чем переписать. Чеширский пес_-_1+1_Весьма отрывочно. Есть отзывы, в некоторых одна мысль плавно сменяется другой, а есть те, в которых мысли расположены сумбурно, а порой и вовсе пускаются в пляс, очень напоминающий панковский пого. Эта рецензия – из разряда вторых. Не понятно, в чем минусы-плюсы фильма (ну, кроме парочки комедийных моментов, остальное – серая дымка тайны). Только какая-то внятная мысль начинает проклевываться, автор тут же надежно глушит ее другой, зачастую диаметрально противоположной по смыслу. Нет нареканий по поводу умения заинтересовать текстом, грамотности изложения, наличия собственного мнения, но, подано очень уж сумбурно. leisureblog-ru_-_Фанни и Александр_Суховатый стиль усталого кино-обозревателя. Нашлось место и красивым эпитетам, и выявлению филисофской составляющей, и экскурсу в бергмановское детство, жаль только, что мнению автора насчет этого кино, его переживаниям и впечатлениям (не общим и красиво прилизанным, а искренним) в отзыве практически не нашлось места.

Snark_X_Н + 2_Научно-фантастическая рецензия. «Научно-» понятно почему. «Фантастической» ее делает авторский стиль написания – и красиво, и емко, но при этом ничего лишнего, даже мысли не возникает вроде «вот тут бы сократить, а тут парочку слов выкинуть». Всё на своем месте, все смотрится гармонично. Аналитика на высоте – почему «именно так и никак иначе» автор объясняет на «ура», прибегая то к легкому философствованию, то к ярким аллюзиям. Эмили Джейн_Двойной удар_Начало бодрячком, но во второй половине наблюдается мерное затухание. Автору явно нечего было добавить к насыщенно-информативным и концентированно-красочным первым двум абзацам, потому что потом на сцену вышло повторение пройденного и оно совсем не украшает. Финала вообще нет, просто перечисление увиденного. Но старт удачный, тут не поспоришь. Wild_Сat_Alex_Дона Флор и два ее мужа_Громоздкий предпоследний абзац прибавляет рецензии объема…и только. Не соглашусь, что бразильская беднота – само счастье лучистое, а буржуазия – топкое болото. Как ни банально, но зависит ведь от людей, а не от их класса и уровня достатка. Содержание неплохое, но несколько размытое, растворенное в множестве эпитетов, особенно в отношении Гуляки. С самого начала понятно, что он из себя представляет, и дальнейшее упоминание об этом же начинает утомлять. Плюс начало отзыва из оперы «расскажу-ка я предысторию», неважно, нужна она там или нет. Вроде как и не нужна, получается. Без первого абзаца читается легче. iRonMen77_8 с половиной_Мне кажется, или рецензия оборвалась на полуслове? Автор потерял сознание? Или интернет навсегда пропал, похоронив все попытки дополнить этот отзыв? А так «начали за здравие, закончили за упокой». Толком ничего не понятно вначале, от лица режиссера сие повествование или же от лица главного персонажа, но это хорошо, интрига ведь, потом все начинает проясняться, а потом – бах! и титры. Ну и дела. The Tourist_Один шанс на двоих_Блиин, ну что такое, а? Уже второй отзыв подряд не дает ничего, кроме тучи вопросов. Взаимоотношения в паре «Бельмондо-Делон» - вот всё, что я вижу. Интересно написано, но сжато, скованно, без развертывания темы. Я ведь хочу увидеть картину глазами автора, но впереди маячит только усмешечка Жан-Поля, а за ним точеное лицо Алена. Ну и Паради немного для фона. Очень много про них, очень мало про фильм. Stalk-74_Куб 2: Гиперкуб_Ух ты, хлестко. Обожаемый Бутусов ухмыльнулся напоследок из второго абзаца. Вниманию читателя предлагаются сведения из области физики и музыки, литературы и бухучета, киноискусства и психологии – ненавязчиво, но очень к месту. Автор в клочья рвет обывательское мнение, что серая рецензия – серая не только по цвету, но и по настроению. Эта – далеко не такая. Стервозная и неоднозначная, она разделывает фильм под орех, но при этом не забывает указать на плюсы – авось кого и впечатлит сие киношное действо. Теория обычно-необычного с авторской подачи из набившей оскомину становится чем-то интересным. Круто, что сказать, даже очень круто. сисеро_+ 1_Началось все с критиканства, причем солидного и многолетней выдержки, отчего закралась мысль, что у меня развился неведомый недуг глаз, и я вижу вместо красного/серого цвета рецензии «почему-то-зеленый». Но потом задумка прояснилась. Сначала кнут, потом пряник. Сначала небритый жалобщик, потом неплохой психолог и утонченно-ироничный творческий человек. Личность Евгений-Валерьевича проходит красной нитью через весь отзыв, но не надоедает, потому что и кино и отзыв по сути строятся вокруг одного и того же костяка – мноразового гришковцового «я», призму его интеллигентных очков, и тут уж без него никак не обойтись. Нельзя же выкинуть, к примеру, Хэмингуэя из Хэмингуэя dobrynya nikitcich_Плюс один_ «История банальней некуда» – это про босса и секретаршу, или про хулигана и «пай-девочку». Автор чересчур уж упрощает – все ему тривиально и предсказуемо, кругом шаблоны и клише, но (надо же!) все-таки соизволяет найти нечто прелестное и новое за старыми немытыми стеклами сюжета. Все свои предсказуемые мысли прячет за умными словами – тут вам и пасхалки, и фантасмагория, и фарсы вкупе с локомотивной моралью (по моему, у этого автора особая любовь к ж/д транспорту). Вроде бы интересно читать. Но не особо проникаешься. Может, потому что и сам автор не впечатлился?

Каори, я пытаюсь оценивать не по сравнению с другими, а именно по тем ощущениям, что мне дает та или иная рецензия. *Сейчас будет лирическое отступление на тему оценивания текстов вообще* Новичков равнять с долгожителями конкурса... тоже самое, что новобранцев с опытными солдатами. Личность-то никуда не девается, но опыт у них разнится. Если вижу, что отзыв не отвечает каким-то канонам, есть недостатки, но в целом он меня чем-то заинтересовывает, то оценку ставлю от "хорошо" и выше. Ну а насчет Вашего отзыва - что вижу, о том и пою. Каждый видит недостатки в своем творчестве, главное- чтобы не видели другие

Сложно всем угодить, у каждого свои предпочтения, но я все равно остаюсь при своем мнении - мне Ваша рецензия нравится. Кто бы что ни говорил. Алекс, спасибо, я помню Ваше сообщение насчет отзыва по "Малышке...". Тогда была нечастым гостем в основной теме (сейчас исправляюсь), поэтому не стала отвечать спустя две недели, посчитали бы за почетного эстонца. Очень рада, что рецензия вызвала такие эмоции

Mias, мне кажется, что можно сколько угодно ее воспитывать, она все равно потом к V.D. уйдет

Спасибо :lol:Действительно, так куда лучше. Просто небо и земля

Ааа, так вот где собака порылась. Ну тогда это Вы меня сорри. Честно, смысл очень хорош, я ведь уже признавалась насчет "смеялсо". Прочитка последней из списка рецензии пришлась на глубокую ночь-полночь, перебудила своим приглушенным хихиканием всю квартиру. Скиньте в виде пьесы пжл, я ее сохраню.

Busterthechamp - Париж, Техас_Эклектичненько Начало со слегка анатомическим уклоном сменяется абзацем, полным созерцательности, а затем автор ступает на аналитическую стезю, изредка разбавляемую красочными словооборотами. Иногда стремление описать события как можно более подробно выходит боком – к примеру, мне было не сразу понятно, кто там чей брат и где какой сын. «Атрофированная эволюция» заставила «зависнуть» на пару минут – я честно пыталась представить, как это должно выглядеть (только начали развиваться и тут же загнулись, так, что ли?). В целом – временами стильно, временами атмосферно, но постоянно присутствует ощущение какой-то недосказанности. Может, в этом сам фильм виноват, не знаю (пожимающий плечами смайл). David_Beckham - Корабль идет в Индию_Снова вступление а-ля «пацан к успеху шел» (знаю, с Бергманом так нельзя, но аналогия упрямо напрашивается). Без первых двух абзацев …дальше вы поняли. Упоминание других работ маэстро вносит дополнительной смуты в читательский мозг, ибо тем, кто с творчеством Бергмана не особо знаком, авторские доводы сродни пустому звуку. Постоянные скачкИ в сторону бывших и будущих работ режиссера мешают сосредоточиться именно на «Корабле…». Куда он плывет, этот «Корабль…», если он постоянно меняет курс? Всё, уважаемые господа-организаторы. Нафиг такой подход к выбору фильмов для рецензирования. Дали бы автору написать, скажем, на так часто упоминаемый им «Кризис», глядишь, написал бы куда лучше. Потому что и аналитика присутствует, и стиль, но здесь все мимо кассы. Cuore - Осло, 31 августа_Трогательно. Фильм не видела, но из этих строк уже ощущаю его трагизм. Ничего лишнего, никаких ненужных отступлений. Здесь всё о фильме, дышит им, говорит о нем, проникается его энергетикой. Я верю автору, я хочу верить. И кроткое заключение только укрепляет мою веру – даже несмотря на уже слегка надоевшее упоминание холстов и мазков. Horseofhell - Смерть на Ниле_Диалог по смысловой наполненности скорее напоминает разговор двух экзальтированных старушек на лавочке, но хотя бы выглядит свежо и не заезженно. И то хлеб. Слегка прошлись по сюжету, изящно покритиковали актеров. На том и разбежались по домам. Думала, будет более насыщенно и содержательно. А так только усы и запомнились. И еще мон ами (омайгад). Djerronimo - Залечь на дно в Брюгге_Вау. Честно, это было круто. Автор то обманчиво бесхитростен, то впечатляет яркими словарными находками. Именно эта «дозированность» прибавляет ценности - если бы текстовые красивости сыпались как из рога изобилия, какие-то из них обязательно потерялись бы на фоне других, более броских. Чувствуется, что нет еще этой «матерости», которая свойственна многим старожилам конкурса, когда отличная рецензия пишется уже слегка на «автопилоте» (без обид). Автор проживает «Залечь на дно…», пропуская его через себя. Хороший отзыв, под стать фильму. Не разочаровал (а ведь я была мысленно готова к разочарованию, едва лишь увидев хаотично-ни_о_чёмное название рецензии). Avanti - Рождённые в СССР: 28 лет_Крепкий симбиоз аналитики и эмоционального настроя. Ни одно из этих качеств не паразитирует на другом, не тянет одеяло на себя, отчего текст получается сбалансированным и гармоничным. Финальный абзац добавляет силы отзыву - знаю, некоторые скажут, что там прописная истина, но я не соглашусь. Черт возьми, мне ведь уже ближе к 30, чем к 20, и я четко ощущаю правдивость этих простых, казалось бы, слов. Время набирает обороты, я не успеваю за ним. И потому подпишусь под каждым авторским словом. fuliver - Девушка из Джерси_Думается мне, что автор чересчур идеализирует «Девушку…», но критиковать его за это не особенно хочется. Честно, я ожидала отрицательной рецензии. Думала, что будет пропесочивание сюжета, акцент на неудачных и удачных режиссерских ходах, а автор просто взял и похвалил. Причем сделал это от души, а не для галочки или чтобы как-то выделиться из толпы недовольных фильмом. Та искренность, которую fuliver увидел, он перенес в строки рецензии и это очень хорошо ощущается. Жаль, что нет номинации на душевность, тут бы она пригодилась. А так только атмосферность, только она, родная Fynikyle - Небо над Берлином_Начало скучноватое, в очередной раз читаю про жизнь, которую не ценят, и про того, который только и готов оценить, да вот беда, родился не на той улице, где праздник (с ходу вспомнился «Город ангелов» с Райан и Кейджем). Во второй части уже лучше, хотя снова клишированные выражения про черное и белое, про поиск персональных «ангелов», неудачный речевой оборот в списке пожеланий Дамиеля – вот он мечтает о чашечке кофе, и тут же о «покормить кота» (не лучше ли – о том, чтобы покормить кота и т.д.?). Итоговое «не очень», жаль, что не могу оценить выше, не впечатлило. Busterthechamp - Париж, Техас_прилично David_Beckham - Корабль идет в Индию_не очень Cuore - Осло, 31 августа_круто атмосферность Horseofhell - Смерть на Ниле_не очень Djerronimo - Залечь на дно в Брюгге_очень хорошо красота слова Avanti - Рождённые в СССР: 28 лет_очень круто атмосферность fuliver - Девушка из Джерси_хорошо атмосферность Fynikyle - Небо над Берлином_не очень

Лемберг – Лавлэйс_Ровно написано, без сюрпризов, без выбросов пафоса и стремления эпатировать (фильм все-таки, хмм, специфический). Из начала отзыва не понятно, что там именно с главной героиней происходит, отчего она ломается, но ближе к финалу аналитическая составляющая выравнивается, и даже мораль преподносится – в стиле «девушка – жертва обстоятельств». bordovichok - Дориан Грей_Львиную долю первого абзаца автор сетует на очевидное. Ссылается на визуальные ошибки «Дориана», которые кажутся мне несколько надуманными – множество актеров воплощают в жизнь персонажей, абсолютно на них не похожих, но воплощают бесподобно! Во второй половине отзыва «истина где-то рядом» - разбирается причина разочарования именно эмоционального, а не визуального и тут уже я автору верю – Барнс оплошал, причем по-крупному, в большей степени нежели остальные послужив балластом для фильма. Ужать бы рецензию на сотню слов, было бы, на мой взгляд, лучше, а так малость затянуто. Ghost Rider1991 - Исчезновение Элис Крид_Гладко, складно, как по нотам. Про задумку и интригу, немного про актеров, капельку – про режиссера, чтобы читатель задумался и заинтересовался. «Исчезновение…» видела, так что «финты ушами» знакомы не понаслышке, а потому признаюсь – большего, что автор тут написал, уже не скажешь, ибо спойлерно. Отзыв краток и в то же время содержателен. misslidell - Талантливый мистер Рипли_Отступление от избранной темы в сторону неудавшегося фильма с Делоном немного портит впечатление от отзыва, потому как здесь это упоминание не привносит ничего, кроме лишнего абзаца. Точное описание характеров, краткая, но "вкусная" характеристика Италии. В финале легкой банальности придает упоминание о разных видах красоты и названия романа Достоевского, но хлесткое правдивое последнее предложение всё исправляет. После отзыва желание посмотреть это кино возросло в разы. Lenny Liar - Книжный магазин Блэка_Упоминание малоизвестных (лично мне) ситкомов (да еще на английском – это теперь признак хорошего вкуса?) ясности не вносит, квадрат Малевича вместо впечатлений. Поэтому для меня первый абзац ни о чем. Поехали дальше. Дальше – больше. Блэк – владелец книжного (хм, неожиданно, да?), пьяница-ирландец (уже зеваю от удивления), а ко всему прочему еще и шушпанчик (черный квадрат снова вернулся в мою голову). Стремление привлечь внимание за счет оригинального преподнесенного образа главного героя оканчивается ничем – потому что ничего нового в описанном образе нет. Авторское стремление выделить этот ситком из сонма других аналогичного рода выглядит неубедительно. Минимум интересного материала растворен в толще клишированного отзыва. caory - Страсти Жанны д'Арк_Обволакивающе, показательно, сильно. Отзыв, словно регулятор четкости изображения, выявляет всю контрастность действующих персонажей – поворот влево и я вижу серую, вожделеющую крови, толпу церковных и судейских чинов. Поворот вправо и проявляется бледное лицо Руанской девы вкупе с ее сомнениями и страхами. Режиссеру также не удалось укрыться от глаз автора – его задумка вынесена на свет, разделана, развита и показана без прикрас, как с сильными, так и спорными, отличающимися от исторической правды, нюансами. Отличное сочетание аналитики и атмосферности. frechenboch - Твин Пикс_Образы персонажей раскрываются шаблонно, без какой бы то ни было «изюминки». Все-таки Линч снимал, можно было бы позаковыристей, поголоволомистей. Начало как в не лучшей версии Википедии. Грубоватые словечки жалятся, потому что нарушают общий, более культурный стиль отзыва. Вывода как такового нет – простое повторение ранее сказанного. Mias – Австралия_Вот уж всем неформатам неформат. Тут вам и нежно «любимый» жюри болд, и заросли курсива, и мелкое-мелкое дробление, да еще заботливо поделенное на три эпохальные части. Но вот в чем автору не откажешь – так это в чувстве стеба, которое я уважаю и обожаю, и в умении даже в такой вот форме увлечь читателя. Я смеялсо. И плакаль. Не от того, что все было плохо, наоборот – автор, что называется, пошел вразнос, наплевав на все мыслимые и немыслимые правила, стопроцентно зная наперед, что красный светофор и недоумение ему обеспечены, но при этом и идею преподнес и с описанием не сплоховал. Оценку ниже «прилично» рука не поднимется поставить (выше, впрочем, тоже, уж больно мельтешили строчки ближе к финалу, глаза, как говорится, совокуплялись )), но двум наименее избитым номинациям от меня точно быть. Лемберг – Лавлэйс_хорошо bordovichok - Дориан Грей_прилично Ghost Rider1991 - Исчезновение Элис Крид_хорошо misslidell - Талантливый мистер Рипли_очень хорошо Lenny Liar - Книжный магазин Блэка_плохо caory - Страсти Жанны д'Арк_круто атмосферность аналитика frechenboch - Твин Пикс_плохо Mias – Австралия_прилично юмороригинальность

СуперКот_-_Адам и Пауль_Образчик разговорного жанра. Это я и про кино и про отзыв. Сравнительные шажки в сторону то бойловского «На игле», то «Реквиема по мечте», то «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» умиляют подкованностью в выборе злободневной темы. Очень кстати высказан акцент на английский юмор – ценители слетятся мигом, те, кто не понимает – пройдет мимо. Рецензия хороша тем, что лишает самообмана касательно того, каким будет это кино. И тем же она (рецензия) плоха. В смысле, что не оставляет простора для домысливания. В том же «На игле» финал оставался открытым – «всё будет плохо? Или очень-очень плохо?», что было совсем недурно. А тут – все предельно ясно. Хотелось чуток недосказанности. Alex McLydy_-_Бенни и Джун_Стилистика врачебного письма. Подсознательно дорисовала в финале заковыристо-непонятную докторскую подпись. Предложения простые, лишенные витиеватости, но, учитывая выбранный автором стиль, смотрятся они тут органично. Сюжет раскрывается, но интрига режиссерской мысли сохранена, надежно скрыта за строками отзыва. В целом – приятно видеть такой вот подход – достойное стремление выделиться, но не эпатировать. Мне понравилось. Burger King_-_Когда Гарри встретил Салли_Стиль рецензии так напоминает стиль обсуждаемого фильма. Та же интеллигентная ненавязчивость, то же приглушенно-деликатное восхищение – словно киношный Гарри еще боится спугнуть свое вновь обретенное счастье. Вроде бы все понятно из авторского описания сюжета – «и жили они долго и счастливо», но посмотреть (пересмотреть) хочется, во многом благодаря тому бесхитростному, понятному каждому стилю написания. Словно поговорил по душам с близким другом. Или со случайно встреченным попутчиком, который сходит через пару остановок – и те и другие отличаются завидной откровенностью. cheroky_-_Фандо и Лиз_Аналитика на «отлично». Принцип возведения рецензии – вежливая последовательность, начатая с мимолетного упоминания сюжета, приправленного дымкой скандальности для пущего интереса (люди ведь падки на скандалы различного рода). Затем – погружение читающего в мир аллюзий и иллюзий, псевдо-веры, псевдо-любви, псевдо-всего, когда увиденное трансформируется в лишь кажущееся. И напоследок – бескомпромиссный финал, ярко поданное, отточенное мнение. Очень круто. Hakasims_Бэтмен и Робин_Стиль рецензии, который так и хочется охарактеризовать как «ярмарочный зазывала» сразу приковывает внимание. Он не просто псевдо-серьезен, он насмешлив, временами даже ядовит, как плети дамочки-Ядовитого Плюща, коварен, извилист. В нем чудится предостережение неискушенному зрителю, обманчиво пленившемуся именем самого таинственного комиксового героя-одиночки, и явно ощущается издевка. Получают все и сполна. Но здесь и правда есть за что. Голосую «за». Hruk_-_Харлей Дэвидсон и ковбой Мальборо_Лаконично и со вкусом. Зачиталась, дабы ничего не упустить, и еще потому что видела, что рецензия совсем скоро подойдет к концу. В данном случае краткость отзыва – не минус, а жирненный плюс. Не надо про «албибэк» - у многих все 90-е были им заполнены. Словарные находки в тексте радуют своей забавностью и простотой – от изощренного юмора тоже ведь устаешь. Аналитика понравилась – все ясно, но без фанатичного разбора полетов. За что, собственно, и номинирую. Alex Linden_-_В зеркале Майи Дерен_Автор играючи обходится со словами, перекидывая их из строчки в строчку, из абзаца в абзац. Текст напоминает мне ажурную паутину, свитую из вдохновленности увиденным кино и собственного литературного таланта, но все же паутину – то, в чем я то и дело вязну, пытаясь добраться до сути сюжетных перипетий. Автор словно становится заложником собственного идеального, несколько абстрактного слога, когда читатель не видит ничего, кроме пресловутых идеальности и абстрактности, и описываемый фильм явно проигрывает рецензии. Надеюсь, что я одна такая, и остальные видят (и понимают) куда больше. oskar75_-_Доктор Эрроусмит_Авторское мнение «Неизвестно, чем вызваны такие резкие переходы, то ли строгим соответствием источнику, то ли быстрыми съемками, но подобный прием точно не пошел на пользу» один в один повторяет мои впечатления от отзыва. Галопом по Европам. В начале – замолвить слово о режиссере, потом перейти к наградам, которых был удостоен «Доктор…», затем быстренько пройтись по сюжету, не создав никакой интриги – зачем и почему зритель может остановить свой выбор на этом фильме. Подобная разрозненность и сбивчивость не дают мне вообще ничего, никаких четких впечатлений от отзыва. J2J3_-_Быть Джоном Малковичем_Наконец-то! Наконец-то я, благодаря этому отзыву, смогла понять, чем же именно так примечателен фильм. Как потенциальный зритель я изучила не один десяток рецензий на «Быть Джоном…», но все они, как сговорившись, твердили только одно – «кино замечательное, актеры ИГРАЮТ (надо же ), сюжет лихо завернут и крут не по-детски». И все, больше о сюжете ни слова – по крайней мере оригинального и внятного. Словно авторы опасались, что, раскрой они содержание еще чуть более подробно, их рецензии тут же «упадут в цене». А из этого отзыва сразу понятно, в чем вся «соль» - в малковичемании, в малковичезависимости, в круговороте малковичей в природе. Из минусов (на мой субъективный взгляд) – не нужно было разрывать повествование о попадании «виновника» в свой собственный разум – во-первых, возвращение к ранее начатому здесь выглядит немного странно, а во-вторых, продолжение (видимо, после безжалостной правки) уместилось в три небольших предложения, которые разумнее было бы прикрепить ко второму абзацу. И название немного не «в тему», но в целом впечатление от отзыва положительное.