Polidevk

Ток-шоу? Только изощренный ум организатора мог такое придумать. А самое печальное, что среди ток-шоу на КП не значатся такие шедевры как: Окна, Здоровье и иже с ними. Печаль...

Только в терновый куст не бросай!

Да ладно, я первое время вообще думал, что у человека ник - Айвович. И безуспешно пытался понять - к кому обращаются форумчане: мол, Иванович то, Иванович сё. Только недавно начал читать правильно (а меж тем где-то сейчас один Иванович, наверно, усердно ставит 1 одному автору, чтобы тот запомнил, что в никнейме есть 1! )

Орхидея, спасибо! Приятно слышать такую лестную оценку. Рад, что какие-то фразы заставили подумать - этого эффекта хотелось добиться в каком-то смысле. Кажется, я нашел свою целевую аудиторию )))

AzCrespo, спасибо! "А кто-то Polidevk" - пожалуй, лучший коммент Приятно, что вы отметили мою кропотливую работу по выискиванию малопонятных слов в справочниках ))

Кот, спасибо за коммент! Аккуратнее мотай - а то уже после первого тура усы кончатся, куда дальше мотать-то будешь?

Слава, спасибо! Иешуа, слава Богу, не работает - возможно, предложение и правда перегружено, но уж как есть. Тут ведь вот какая штука: я тоже так не думаю. Но именно так всё и видится: пересказ там самый что ни на есть бережный, чуть ли не слово в слово местами. И как раз перенос всей истории в наше время и было тем самым, что позволило фильму стать самостоятельным произведением, а не тупой экранизацией. Если бы режиссер переснял все по оригиналу, то в чем его работа тогда? Он решил, что оригинально будет вот так. Про изюминку ты не дочитала: не только найденные, но и поставленные - второе слово ключевое здесь. Возможно, я недостаточно четко выразил эту мысль, но как уж еще четче - не знаю. Тут надо кино посмотреть, чтобы понять. Впрочем, допускаю, что я все не так увидел, не так понял, не так оценил.

Gwynbleidd 89, спасибо! Да что вы, сговорились что ли? Ну какой там стиль? Ну нет его в упор! (где-то фоном подпевает Носков "Ай-яй-яй, а я не мооооооооодный") Вот нарочитая теологичность - другое дело. Но тут как без этого? Вся мякотка в этом. А сам фильм не особо впечатлил, это верно - всё то же, всё о том же. Визуал, конечно, присутствует и выделяется, но идея стара как мир и нового не предвидится. Так что любителям кино как кино - рекомендую. Любителям кино как идеи - на усмотрение.

Мэри,сестра, палехче! Лучше бы уж утанцевала до смерти - чего сразу шпагой-то тыкать? )) На самом деле каша не из имен, а из всего вместе. То есть когда по отдельности - вполне все понятно: тут овсянка, тут топор, тут соль. Когда вместе - забавная мешанина. Слово "каша" тут не несет негативного оттенка - это, скорее, характеристика насыщенности, которую не очень удается разложить на ингридиенты.

Группа-2, лимитные комментарии Small_21 Обстоятельно и синопсично. По сути автор отказывается от киноанализа, сосредоточившись на анализе задумки, и раскрывая картину через характеры персонажей. Сравнение с Линчем, растянутое на абзац, выглядит необязательным – не Линчем же единым, к тому же автор разводит сериалы по углам. При этом хорошо очерчена граница между детективом и драмой - каждой сестре отдано по серьге. Пожалуй, текст заинтересовывает к просмотру, если только некоторая тягучесть и медитативность (перекочевавшие, видимо, из самой картины) не отпугнут потенциального читателя. gone_boating В немалом по объему тексте первый абзац представляется лишним – мало кто будет помнить название компании к концу текста. Далее какая-то путаница с этими лондонами 90-х, вашингтонами сегодня и макиавельщиной. Выведение к Финчеру уже более стройно и аналитично. Сравнение с гладиаторами интересно, но слишком уж притянуто: гладиаторы все-таки рабы в противовес товарищам из вашингтонского обкома. Вообще тексту свойственна некоторая неровность, шероховатость – хотя изложен он вроде бы вполне доступно и грамотно. То ли излишняя схематичность – от режиссера-Финчера до актера-Спейси – то ли еще что тому виной, но в итоге крепкий и добротный текст особо не цепляет к просмотру. Paranoik-kinofan Объемно, монументально, мощно. Вот только текст о сказке в итоге не дает ощущения той самой сказки. Похожее на расширенную версию сценария (с полным прописыванием характеров персонажей и взаимоотношений между ними) повествование в итоге не уходит в волшебный астрал Неверлэнда, а крепко стоит ногами на бренной земле Сторибрука. И все детские мечты взрослых читателей так и останутся мечтами. Mary I Tudor Сумбурно, хаотично, местами бестолково – короче, все как я люблю. Автор не стал раскачиваться, а с ходу врубился в тему, избрав давно проверенным метод «что вижу то пою». В итоге это выливается в кашу из имен, эмоций, мыслей, кадров и т.д. Разобраться не так просто, но при желании – нет ничего невозможного. Конечно, этот текст далек от идеала, у автора есть куда лучше, но это не отменяет всех прелестей такого живого, даже, не побоюсь этого слова, животного, текста. gegemon23 Недокрутил автор. Вот и идея сериала вроде интересная, и наполнение, как я смог уловить из текста, недурственное. Но в итоге автор вычленил только куски синопсиса, соединил их на грани спойлера и временами разбросал наживки в виде собственных мыслей и своего отношения ко всему происходящему. Текст заинтересовывает к просмотру, но явно не выглядит полновесным и самодостаточным – ему упорно не хватает глубины и авторского влияния. Причем исключительно по причине того, что автор сам не пошел дальше – ибо видно, что мог сказать куда больше, чем сказал. il brutto Честный текст. Никаких тебе словоблудий и красивостей, никакой ненужной литературщины – только факты. Разбросанные хаотично, но все равно создающие какую-то единую картину. И при том, что по сути о самом объекте не сказано почти ничего, автор просто фантастическим образом заставляет заинтересоваться фильмом. Тут уже не отпугивает ни серый цвет, ни обещанный банальный финал сезона. Ради той самой серии-пыльного мешка стоит попробовать, наверно. Вильгельмина137 Текст легкий, конкретный, вполне достаточно рассказывающий о сериале, чтобы понять – станет ли тебе интересно или нет. Меня вот, например, не заинтересовало. Если убрать название, то вполне можно себе представить, что это очередной сериал про вампиров-оборотней-зомби. Попытка вывести все к любви интересна, но не докручена, а значит выстрел ушел в молоко. Да и с точки зрения какой-то литературности экстраординарных вещей не замечено. В общем, мимо меня текст прошел.

Den is, спасибо! Рад, что текст показался не только текстом, а еще и вызвал какие-то мысли и воспоминания - стало быть, не зря я его вымучивал Ну и это - комменты ГРЯДЕШИ!

Организатору спасибо за коммент! Удивлен - вроде не старался сделать текст каким-то "стильным" (это вообще как?). На самом деле фильм таков, что единственно адекватным вариантом отображения, как мне показалось, будет именно "что вижу то пою". Ну а эссеистика - наше всё, без нее совсем скучно. Кириаф? Ой-вей! Ну и ошибся, таки шо? Я вас умоляю - кто вообще кроме тети Симы помнит за те названия?

Пока вы тут хиханьки-хаханьки разводите - Мидав уже родиться успел! Поздравляем товарища, друга и брата! Ну и хотелось чтоб почаще заглядывал сюда что ли (я вот специально тут написал всё это, чтобы он зашел и посмотрел) :-)

Так там же ники есть вроде бы. Или нужно именно по имени-отчеству?

Тинкербола, спасибо за презент и приятный комментарий вдобавок! И серия прям в тему зашла - шикарно! Миас, ну ты знала, какую картинку дать! Слава, как ты с шаром-то новогодним угадала - прям удивительно. Спасибо!

Ну что, товарищи! Пришло время поздравить вас всех с Наступающим Новым Годом (раз уж докомментить всех я опоздал)! Хочу пожелать всем творческих успехов, интересных идей, новых конкурсов, прекрасных рецензий, отличных фильмов, приятных и полезных комментариев, высоких оценок! Надеюсь, что в будущем году наши ряды не поредеют, а наоборот - загустеют и заколосятся новыми талантами слова и фразы! Персонально мог бы выделить для поздравления многих, но воздержусь, чтобы никого не обидеть и не забыть. Скажу только спасибо Славе, которая уже много лет является олицетворением раздела, его главной движущей силой, душой и сердцем! Все остальные, кого бы я мог отметить, и так про это знают, я думаю, так что не буду тут простыню расписывать - этого и в моих текстах хватает. Уже который год я в разделе, не думал, что это так затянется, но каждый раз что-то словно тянет обратно, и вот уже читаешь флудилку, комментишь, пишешь тексты. Короче, всех рецензионных наркоманов с Наступающим! До скорых встреч!

Я ХОЧУ! Выдумываю поздравления! Скоро уже!

Гуля, спасибо за комментарий - невероятной поэтичный, впрочем как обычно. Миас, спасибо! Ты прям чувствуешь все мысли и все рассуждения! Вот только турецкие жвачки не трожь! Не уверен, что успею еще покомментить, но попробую - очень хочется 2 подарка от Иринеи и Тинкерболы )))

La_flamme, Алекс, Доктор Лайтман - спасибо всем за комменты! Ну и добрый вечер всем )))

Кирий, Джинджер - спасибо за комменты!

И вот тут: ИГРУШКА-17

Кого за котанов благодарить? Славу? Каори? Короче, всем спасибы! Да-да, помните обо мне всегда - вам все равно, а мне приятно ))) Всем боброе утро!

Джинджер, спасибо за презент! Смолл, спасибо за коммент!

Потихоньку подбираемся к финалу Карта - ЯДРО. Виктори, "Она". Хм, неоднозначный текст. После всех восторгов и розданных сердец я был готов к чему-то "прям вот чтобы ах!", но не случилось, увы. Текст полно и конкретно рассказывает, о чем кино, и мне даже достаточно его, чтобы понять, что кино я смотреть, скорее всего, не буду (хотя собирался изначально) - ну разве что ради Феникса. Текст на уровне - логическом, идейном и т.д. А вторая половина, которая резко выбивается и уже непонятно - зачем тут вообще кино... Это, пожалуй, нечто самодостаточное и не нуждающееся ни в какой киноподдержке. И за эту половину я бы легко отдал сердце, но увы - была еще и первая часть, адресованная именно фильму. Впрочем, мы ж тут не кино анализируем, да? Просто скажу, что в этом тексте Вика проявляется максимально как она есть (насколько я могу судить, не зная ее лично) - и именно это и есть главная ценность текста. Карта - РОЖДЕНИЕ. Кеттариец, "Годзилла". Тут, скорее, такая ностальгия обо всех Годзиллах, существоваших ранее - мол, не торт уже нынче кайдзю. Ну что поделать - раньше трава всегда зеленее (аксиома). И, пожалуй, вот эти эмоции, выложенные автором в текст, куда важнее очередного фильма про Годзиллу - сколько их уже было и сколько еще будет. Карта - РОМАН. la flamme, "Ниночка". Автору удалось непростое: при всей неоднозначности фильма, при всех его минусах, найти в нем что-то хорошее и преподнести это так, что текст потянул на зеленку, а кино на высокую оценку. При этом подобные манипуляции не выглядят натяжкой ради натяжки - автор честен сам с собой и с читателем. Не скрывая проблем картины, он смог найти в ней такие плюсы, которые перевесили минусы, и в итоге сложились в общее позитивное впечатление. И выглядит все это вполне убедительно. Карта - ПУСТОТА. Paranoik-kinofan, "Она". Автор сосредоточился на аналитической составляющей и методично, шаг за шагом двинулся к осмыслению главной идеи. Наблюдать этот процесс весьма интересно, и даже немаленький текст не выглядит препятствием. В итоге идея найдена, автор хорошо разобрался в картине и даже смог заинтересовать к просмотру. Хороший результат. Карта - БЕЗЫСХОДНОСТЬ. s_falafel, "«V» значит Вендетта". Ох, тут прям ваще! Текст такой, что ой-ой-ой. Да, я могу произнести еще пару десятков таких же бессмысленных (или очень глубокомысленных) фраз, но и они в полной мере не отразят моего отношения к тексту. За какие-то фразы автора хочется прибить, за какие-то расцеловать, какие-то идеи кажутся чуть ли не мессианскими, а какие-то - наивно детскими. Но суть даже не в этом. Текст таков, что хочется спорить с ним до крика, обсуждать его как самую сакральную идею - так он подбрасывает и заставляет думать и не смиряться, а искать и находить общее для всех решение. Он настоящий, едкий, искренний, искрящийся, огненный. Он живой. (4/5)

А мы продолжаем. Карта - ДЕРЕВНЯ. Den is, "И куда мы теперь". Лаконично и в самую суть. Кратко и всеобъемлюще. Чуть-чуть о фильме и многогранно - о нем же. На самом деле в нескольких словах сказать обо всем может не каждый. Точно у автора в сестрах краткость ходит. Карта - ВЕТЕР. nocive, "Двойник". Хороший пример умного рецензирования - когда текст есть нечто самоцельное, когда автор точно знает, ради чего он пишет, когда предмет исследования ему понятен и доступен для осмысления и передачи главной идеи другим. Осознанно или бессознательно автор обходит Достоевского, по сути превращая фильм в нечто самодостаточное - и это видится удачной находкой, ибо фильм как экранизация "Двойника" Достоевского слаб и неубедителен, но как нечто само по себе существующее - вполне жизнеспособен. И автор легко доказывает это - красивым слогом, внятностью изложения, доступностью идеи, убедительностью аргументов. В общем, классный текст! Карта - БЕССЛАВИЕ. Кот, "Рассекая волны". Ну наворотил Кот, аж жуть! Как говорится "культурологический каркас", все дела. А если серьезно - очень мощная работа. Помню, что уже читал ее ранее, но тогда она не произвела такого впечатления, как сейчас. А впечатление это - полнота в своей полноте. По сути мне уже не нужен фильм - я все прочитал здесь. И хоть я не особый любитель длинных аналитических текстов, но тут это даже не аналитика - это какое-то философское рассуждение о людях, любви, Боге, жизни, обо всем на свете. При этом чувствуется как писательский, так и киноманский уровень - понимающие из текста прочтут куда больше, чем написано словами, не понимающие (вроде меня) задумаются и пойдут знакомиться с источниками, отсылки к которым щедро разбросаны в тексте. Короче, я чего такой многословный-то сегодня? Зацепило вот. Сам не пойму что, но зацепило - попытался объяснить. Получилось не очень, ну да и фиг с ним (3/5)