pelecanus

что ж, наверное, все тут неоднократно отметили (просто лениво перечитывать n-цать страниц) тягу иньярриту стать немножко маликом с его "древом жизни". но поскольку любецки, эндейцы и север америки, получился "новый свет". что тоже забавно. в целом же увы и ах, не шедевр. да и лео, бывало, играл лучше. что не отменяет того, что оскара обязательно надо дать, а то он вот-вот возьмёт его сам. харди был прекрасный мерзавец. сценария жаль. прочитала две книги про гласса и считаю, что зря инья выбрал для фильма созерцательно-буддистский курс. если сократить часть с маресьевым возможно большая часть форума меня сейчас не поймёт, ну и ладно, можно было бы вполне добавить действа, ведь на самом деле история уникальная. без всякого высосанного сына и призрака покахонтас без регулярного закаливания в ледяной воде без сырых бизонов и рыб, когда вот у тебя горит костёр и можно поджарить даже без всего этого история совершенно удивительная. в общем, простимте грандиозному мексиканцу проваленную фабулу. например за шутку с девочками, которые пришли "на лео" с ведром попкорна, да так и не осилили в связи с натуралистичностью. по совокупности всех стараний я ставлю 7,5. любецки бог, инья отдохнул, у харди всё ещё будет, а фанатам дикаприя дайте уже оскар, а то!

он и в прошлом году был такой же. и об этом говорили, писали, кричали, но мнения поделились, в результате китон без оскара, а редмейн на коне. а поэтому поддерживаю: оооо, то была редкая заруба! я обожаю томми ли джонса, но в тот год... мне самой надо было бы разорваться, чтобы определить победителя. что касается этого года, то у меня какой-то вакуум в предпочтениях (я про главную номинацию). в прошлом году были несколько фаворитов, и победа любого из них меня бы не расстроила. в этом году пока вообще всё мимо, вот уже январь на пороге, а мне даже не за кого болеть. очень слабенько пока.

а я к дикаприо отношусь мега-спокойно. иногда он меня даже подбешивает своей кипучей одинаковостью. но если вдруг у него реально получилась большая роль, думаю, обязательно надо дать. во1, год вообще довольно слабенький (особенно по сравнению в предыдущим), и на этом фоне лео может дотянуться туда, куда пока не дотягивался. а во2, нет сил больше никаких - из года в год слушать этот фанатский стон и наезды на академию. это ведь никогда не кончится. ну а тут все неплохо складывается. смотреть с торента я не буду из уважения к режу и оператору, но уверена, что всё у них как надо - у них не может не получиться.

я видела постер у наташи-то накрашенные губищщи, хищный взгляд, прям очень здорово. я видела трейлер и была приятно поражена, рада за всех первый бал у красотки в большом екатерининском дворце, ага, а не где-то на английской набережной петербурга. некисло. а что? вот татьяна в английском "онегине" жила не где-то, а в доме адамини, я даже порадовалась, как она удачно замуж вышла. и вообще в трейлере всё очень хорошо: причёсано, намыто, без особой грязи и крови, в общем, глэм-версия мыльной оперы. так а что? разве кто-то запрещает? ни на секунду не сомневаюсь, что от толстого там осталась чуть.

у меня стоит фильму 7,5 из 10. когда-то посмотрела не без удовольствия. и до сих пор помню, что особенно понравился монтаж и режиссура в целом. обвинить фильм в конъюнктурности всегда очень просто. для этого достаточно, чтобы он был на острую тему. негры? - оооой, опять про расизм! рабы - фуууу, снова они каяться надумали. педики, трансы - ааа, толерасты нынче в моде. теперь чего, на эти темы табу объявить? глупо же. весьма и весьма добротное кино, хороший представитель "академической" драмы. в том году только "мюнхен" из шорт-листа был к нему близок. расклада мы не знаем, может, там всего несколько голосов решило судьбу главного оскара.

коллеги, простите за длинные цитаты, но надо же поставить точки над ё. перед принятием решения о защите: после приговора: таких моментов в книге донована достаточно. никто ничего не скрывал. человек когда-то работал в разведке, с тех пор имел звание командера, ушёл в адвокатуру, стал профессиональным и очень успешным специалистом и умным переговорщиком. "талантливые люди талантливы во всём". понятное дело, что он не повар из паба. что это меняет, я никак не могу понять? я смотрела фильм, зная, кто такой донован. кто-то смотрел фильм, этого не зная (что, кстати, не претензия к коэнам ни в коем случае, вопрос образования или самообразования зрителей к сценаристам не относится). от того, что донован в прошлом разведчик, он стал хуже? нет. от этого у него появилась дипломатическая неприкосновенность? нет. он договорился с русскими только потому, что обе стороны этого страстно хотели. от этого виртуозное дело абеля померкло? нет, защита иностранного шпиона, которому грозила смертная казнь, от этого проигрышнее не стала. разве полковника не освободили? освободили, слава богам. вроде всё в порядке. какие претензии? сформулируйте так, чтобы они читались однозначно. только без требований к коэнам, чтобы они кому-то закачивали кэш документальной информацией, если её самостоятельно лениво искать.

зачем? большинство фильмов "по реальным событиям" имеют расхождения с real story. а здесь коэны вообще наврали буквально в паре моментов. я уже говорила, что в книге нет стрельбы в дом донована + в берлине с него не снимали пальто. в остальном всё строго по хронологии событий. он действительно сам хотел пройти все инстанции, потому что следовал своим профессиональным принципам, его действительно посылали в берлин с какой-то мутной писулькой, не придав никаких официальных статусов, с него просили обмен 1:1, а не 1:3 (это была его личная инициатива). я вообще претензий к фильму не понимаю. не было в книге вот этого вот "стойкий музык", но оно вообще картины не испортило, они с абелем довольно тепло общались, чуть не восхищаясь друг другом.

вряд ли я нашла бы три часа, чтобы посмотреть копполу дома. фильм сложный, с погружением, не предполагающий отпуска на еду и в туалет. на такое трудно собраться, поэтому сеанс в кинотеатре был очень кстати. и вообще, спасибо этим прокатчикам, которые находят силы на прокат классики на большом экране. что ж, всему своё время. в 1979 году я, наверное, поставила бы "апокалипсису" 9 из 10. а сейчас всё же 7,5. при всех достоинствах картины очевидны и её минусы. увы, минусом стал брандо, практически сорвавший съёмки. из-за этого окончание картины диссонировало с её основой. жаль. до последнего получаса всё смотрелось великолепно и гармонично. 7,5 из 10

я, каешн, никогда не буду за кем то бегать и навязывать свои советы однако людям, ищущим правду (как я, всегда это делаю), здорово помогли бы солидные первоисточники ДО просмотра фильма, а не выдержки из разных статей после. вот такие каменты, которые долину написали, они зачем? эта надоевшая песня про то, что америкосы что хотят, то и творят в своём кино, они когда-нибудь закончатся? "у них русские везде плохие!" "в "марсианине" русских вообще нет, как же так??" честно, меня утомляет вся эта шумиха с псевдоразоблачениями. у донована есть собственная книга, где он сразу писал, во имя чего и каким образом он собрался защищать абеля. о том, какие посты он занимал, и насколько был близок к разведслужбам, он упоминал неоднократно и даже, как мне показалось, с некоторой гордостью. если человек не считает себя должным утруждать таким чтением - нефиг орать. а если ему от фильма к фильму абыдна, плохо-аж-кушать-не-может или ещё что - всегда есть возможность сходить на наш фильм о войне. их у нас как у дурака фантиков, то есть дохрена.

да возьмёт, возьмёт дикаприй оскар в этом году. и у него роль, видимо, сильная, и фильм будет от оскароносцев, да и по большому счёту в этом году больше некому. так галактики сошлись. воистину, звёздный час лео. аминь + p.s. и фанаты ныть перестанут, наконец. к лету примерно успокоятся, и будет всё пучком. сплошные плюсы.

мне никогда не нравилась как джоли, так и такой тип в целом. для меня все эти странные женщины с губами, похожими на вареники, напоминают рыбу из мульта, где мальчик две тыщи лет топил корабли. при этом я отлично вижу, что в "мистер-миссис" джоли хороша, привлекательна и местами естественна, а в "соблазне" у неё хороши лишь первые минуты, где она появилась и плела околесицу, чтобы захомутать наивного плантатора. так что тут дело не только в том, кому она нравится или нет. может, тут дело в бездарном и глупейшем сценарии, и в ошибке агентов, которые зачем-то подписали джоли и бандераса на этот тупняк. а ещё может, дело в том, что джоли плохая актриса. по какой-то странной ошибке на фоне её андеграундной популярности ей вручили оскар (и там она не сыграла на него, но хотя бы была неплоха). а оказывается, что с актёрской позиции анжелина бревно (позже выяснится, что она и снимать нифига не умеет). итого адский сценарий + плохая актриса убавили из хилой шестёрки этого фильма два балла. вот и получилось 4 из 10.

ладно. если я сделаю какую-нибудь тупость, совершу глупую ошибку или чота такое, посмотрю в наказание. иначе не буду себя мучить. правда, чтобы я ступила - это большая редкость. так что фильм будет ждать своего часа "наказание орландой блумом"

Jdalker, ну а что, честейн пихать во все фильмы тоже не выход. и вообще, если у мущщин ещё есть какое-то разнообразие, то на женском олимпе в голливуде всё скудно и печально. на ум так сразу приходит попробовать здесь мою любимицу уинслет, и я тут же себя обрываю - её тоже немало на экранах. да и кто у нас характерный? бланшетт примелькалась, терон как-то тут не вижу, данст? вряд ли. йоханссон, найтли - слишком красивые и вялые, кидман старая. разве что второй эшелон. а то и третий. рассел прекрасн работает с актёрами, у него и дерево сыграет. я бы очень хотела видеть тут не примелькавшуюся лоуренс.

я прям разрываюсь. с одной стороны, я обожаю еву грин с другой стороны, блум вызывает во мне чувство омерзения такой силы, что всё время ловлю себя на желании сплюнуть и брезгливо вытереть рот. редкий человек мне настолько неприятен физически. что делать - не знаю. смотреть или не смотреть. может, его там хотя бы убьют? и даже где-то в середине фильма? кто знает? может, прекрасная, богичная королевна грин настолько хороша и ослепительна, что этого желчного тонкогубого парня просто не заметно?

это было бы великолепно. но это не классическое развитие спилберговского кино. если бы они закончили на мосту, я бы добавила балл. но увы. p.s. мне даже хотелось уйти быстренько после кадра, когда донован остался один на мосту. решила досмотреть.

да, оценка фильма "на четверку" для меня редкость. оправдаться могу лишь тем, что на выборе фильма настаивала подруга. это катастрофа. апофеоз фальши, тупняка и пошлости. 4 из 10. кшмар.

а вообще затея интересная, только первый мущщина не нравится.

спокойный и уверенный образчик классической драмы от спилберга. бери и преподавай его в киновузах. очень понравилось бережное отношение к реальной истории. приукрасили буквально в считанных моментах, ничего особо не переврав. увы, по сценарию (и по жизни) в роли донована не предполагалось каких-либо мега-глубин. он на самом деле был аккуратным, честным, уравновешенным профессионалом. хэнкс справился прекрасно, но он оверквалифайд для такой роли, хотя видеть его безумно приятно. и он, и абель как будто сошли со страниц книги "незнакомцы на мосту". я вчера её дочитала и от попадания в каст нахожусь в восторге. слегка удивил прокол в советском после шишкине, но это если придираться. я ставлю где-то 7,5 - 8. отличное кино из разряда тяжеловесов. полный рец с цитатами тут

я каешн понимаю, что сюжет тяжёлый, неприятный и вообще. но один из лучших фильмов, просмотренных мной на большом экране в тридэ - "жизнь пи". я надеюсь, и тут будет достаточно видовой части, чтобы перевесить каннибализм и остальные неприятные штуки. в общем, я за тридэ. в нашем городе оно весьма хорошее.

jumper1, уже сходи и посмотри! шекспир чай не "слойка", долго в прокате его держать не будут. ты интернет-релиза ждёшь чтоли? поверь, картинка достойна похода в кинотьятр.

я вам скажу. у меня то же самое. после спектра пересмотрела три предыдущие крейговские ленты. квант не так уж плох, просто очень негативен, из-за мести, из-за выжженных чувств, из-за жестокости бонда. но там хоть красивая куриленко, пусть деревянная, а тут вообще не на кого глаз положить. там дамбы и подземное озеро, хунта и машинное масло в желудке. а тут выдавленные глаза за каким-то фигом. там реальные мерзавцы, наживающиеся на народе, бесправие, проданная власть. тут какая-то мега-организация, вся мотивация всех героев фильма висит в воздухе. просто 10-балльная шкала по идее и так немаленькая, а результативных оценок в ней не так уж много - от пятёрки до восьмёрки, если учесть, что 9 и 10 почти не бывают. поэтому у меня и кванту 6 (но это 6,5) и спектру 6 (но это 5,5).

а чего? никто же не ждал там адель. в макбете, в основном, заунывная скрипка с виолончелью, местами редкие барабаны. академический саундтрек. в сочетании с постоянным туманом даже "туринскую плащаницу" слегка напомнил. к счастью, из сравнений на этом всё.

очень хорошо. 7,5 из 10. переосмыслю - может, и 8 поставлю. банко очень понравился (помимо прескрасного фасси, каешн). король дункан мешал тем, что был похож на разожравшегося кузьмича. музыка супер, почти до зубной боли. визуальный ряд отличный, то что надо. в общем, не зря я возлагала надежды.

как это возможно? отличные актёры, хороший бюджет, и совершенно мусорный сюжет будет какой-то китайский вариант кайдзю и сплошная визуальщина

Allez Y Done, ох ну... я даж не знаю... "фильм пустой на самом деле" а чем может быть наполнен фильм про зомби? я просто не специалист в теме, этот фильм посмотрела только из-за брэдушки, зомби мне вообще неинтересны. разве в мусорном жанре бывают вложенные фабулы а-ля достоевский?