pelecanus
-
Сообщений
1 985 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент pelecanus
-
это мягко говоря не так. я понимаю, что, может, у вас было стерильное детство, вы могли не читать волоколамское шоссе или горячий снег, но давайте попробуем поработать над кейсом с помощью логики. вы ведь не думаете, что люди живут в окопе? им надо где-то спать, что-то есть, чем-то стрелять. существуют укрытия, артсклады и просто тыловая кухня, не говоря уже о медсанбатах. всё это как-то должно в окоп попадать. это я веду к тому, что окоп - не некая линия в поле со всех сторон принципиально одинаковая, а с точностью до наоборот. к тому же людей иногда убивают и в окоп приходит подкрепление. его не парашютом сбрасывают (прямо в окоп) и они не ползут к нему по полю под пулями. надеюсь, к этому времени вы уже понимаете, что от окопа к рокадам и тыловым соединениям отходит куча диагональных/перпендикулярных ходов сообщения, блиндажей итд. убедиться в этом можно, погуглив фортификацию пехоты или инженерное сооружение окопов. а ещё из окопа выкидывают мусор - ящики из-под патрон, сломанные приклады, испорченную одежду, посуду итд. это всё в окопе не растворяется, а мешать проходу не должно. ничего страшного, что пробили. перевешивать свою необразованность на ляпы сценариста у вас всё равно хорошо получается. видимо, вас бы устроило, если бы чувак, который сутки не ел, двигавшийся на автомате, с контузией, пробитой головой и возможно температурой от начинающегося нагноения в руке показал чудеса паркура и через каждые 20 метров перепрыгивал ходы, канавы и кучи мусора. непафосно и очень правдоподобно. у кого ещё неразрешённые проблемы? почему не показывают, что его ранил немец в доме? потому что его не ранило. он упал с лестницы, приложился башней, раскроил голову и отключился.
-
коллеги, помогите советом. обычно я отсматриваю весь шорт-лист оскара, исключая фильмы, неприятные мне по личным мотивам (типа, не смотрела лалалэнд, т.к. не люблю мюзиклы, или лунный свет, т.к. не люблю спекуляции итд). просто не хочу потратить два часа, а потом прийти сюда и источать противную унылость о том, как мне не понравилось и портить настроение со-сайтникам. в этом фильме я не люблю половину актёрского состава, такая беда. так вот вопрос. если я не посмотрю, многое потеряю? там реально что-то крутое или экранизация с молодым бейлом сняла вопрос маленьких женщин с повестки? просто год такой слабый, что этот фильм мог залететь в номинацию по причине безрыбья, немеркнущей классики и хорошей костюмности.
-
я в растерянности. есть несколько острых моментов, несколько грустных, несколько смешных (когда кролик обнимался в костюме робота, встреча ss в доме и пятикратное приветствие каждого...) и за этими раскрасками как-то теряется история. как будто на скелет нарастили слишком много тканей. окончание просто в мусорку. отдельный эффект производят злые русские и добрые американцы, освободившие берлин. вот те на. пора привыкать, наверное. и берлин, и освенцим - всё янки сделали. прям с такой натяжкой 6 из 10, что даже похоже на 5.
-
сейчас не поняла. ну вы, допустим, не видели, а остальные вполне. богичного бёрдмана и примечательный русский ковчег многие тут успели посмотреть и оценить. сценарий в 1917 прост не по причине отсутствия материала или головожопости сценариста. этот фильм должен быть сценарно простым. это элементарная история, которую, вероятно, даже специально чистили от шума. очень просто: надо пройти 20 км и передать письмо. попробуй, пройди. ребёнок с женщиной появился не просто так: надо было вернуть деда мендэса домой, к его семье, куда он не хотел / не мог вернуться. тоннель был полностью заминирован цепным снарядом, чтобы когда туда зашла рота (или как нам у инглишменов называлось подразделение), их накрыло сразу всех и заодно разрушило проход. никто не знал, что туда пойдут только двое гонцов. они даже говорили об этом, когда вышли к гильзам из штольни. это всё не ляпы вовсе. ляп - это когда генерал пишет письмо майору, стоящему в 20 минутах от него, а гонцам говорят, что майор-то уже два дня, как убит. ну блин да блин, у людей ни связи, ни ума, никакая информация по окопам не ходила. это квантовый окоп. пока не спросили майора, никто не знал, жив он или нет. 8,5 куда ставить-то? в 8 или 9? по опросу: фильм оператор художник-постановщик. и - по соображениям совести. "ещё одного, господи. ещё только одного".
-
есть ощущение, что нашему форуму не помогло даже отпочковавние от кинопоиска. была у меня надежда, что здесь сразу станет меньше детства и наивности, помноженной на юношеский максимализм и желание морально убить всех несогласных. и вот я захожу в тему и вижу опрос, в котором Лучший персонаж фильма Кен Майлз / Кристиан Бэйл. хочется смотреть, голосующие большей частью видели бейла в образе бетмена? :lol: тогда да, на фоне деревянного героя из комикса тут кристиан показал высокий класс. но ведь у бейла есть по-настоящему ураганные работы, я вообще его котирую как лучшего в современной актёрской плеяде, за которым (не так уж близко) следует ди каприо. персонаж бейла в фильме криклив, ненатурально вспыльчив, чересчур резок, как капризный ребёнок. ощущение полной нереальности персонажа irl. на фоне лучших работ бейла это видно без каких-либо усилий. конечно, результаты голосования можно трактовать по-другому. фор экземпл, все напротив, видят, как плох герой кристиана, и если он лучший, то только потому, что остальные ещё хуже. но и тогда я не соглашусь.
-
отсмотрено в imax 11:45, центр спб, цена 500+ зал на 1/5 полон кассовый провал во всей красе очень хотелось посмотреть, превзойдёт ли мендес себя же из первой сцены 007:спектр, где день мёртвых снимали одним дублем. превзошёл. однако же у меня имеется вопрос. если убрать техническую сложность решения, осталось бы в фильме что-то, что выбило из меня 8,5 из 10? мне кажется, да. буквально вчера один чепушила в фейсбуке надменно рассказывал, как прекрасен дюнкерк, и как мы все не умеем смотреть "новое кино", а он-то огого как умеет. фанаты нолана такие фанаты. бесполезно было говорить, что я от дюнкерка запомнила летящий куда-то (куда?) самолёт, кеннета брану на сложных щщах с какой-то глупой фразой, сказанной со вселенской скорбью, и мокрый песок на холодном пляже. то есть буквально, без преувеличений - больше нечего вспомнить. а теперь опыт. убираем из 1917 техническую часть и получаем, что это стройная, логичная и почти полностью рациональная история (в которой я увидела буквально один ляп), с прописанными характерами и наполненными сценами. её можно пересказать, обсудить. как минимум здесь есть, кому сопереживать и какой кейс привести в пример при случае. и декорации чумовые, но понравятся, по понятным причинам, не всем. кстати, именно здесь пригодилась непрерывность съёмки. снимай мендес отдельные сцены, в любом порядке монтажа они давали бы ощущение перекормленности крысами, трупами, раздутыми лицами, грязью и гниением. эдакий намеренный показной кошмар. о, рука в труп провалилась. о, крыса ногу отожрала. ну давайте, покормите меня трупачиной ещё. в нонстоп-режиме тоже тяжело, но возникает ощущение реальности и какой-то отстранённой обыденности, типа, гостей не ждали, извинити-не-успели-прибраться. на счёт того, а не это ли фильм года, я подожду. надо пару дней, подумаю, послушаю послевкусие.
-
совершенно, видите ли, необъяснимая антипатия, построенная на исключительно внешнем восприятии. мне так когда-то не нравился гослинг, пока не притерпелась. вот и понимаю, что к актёрским данным это не имеет отношения, а поводов смотреть не добавляет.
-
пушто не всем нравятся драмы-говорильни а это драма-говорильня. там почти ничего не происходит, всё в диалогах. и затем, будемте последовательны, - всегда призываю я. если мы посмотрели "в центре внимания" надо симметрично посмотреть и про-церковный фильм, а потом уже делать выводы.
-
купили билеты в аврору ну 31е, хочется посмотреть на большом экране. хотя надо сказать, военная тема неинтересна, а тема первой мировой неинтересна вообще совсем. так даже прикольнее: будет очевидно, если фильм хоть чем-то зацепит. а вообще, меня окончательно от батальных сцен отвернул "боевой конь" спилберга, умопомрачительная тошнотворная нудятина. и даже реабилитация через "ярость" и "по соображениям совести" не состоялась. что правда, жизнь меня ничему не учит решили же мы после всех ганста-фильмов скорсезе дать ему ещё один шанс и посмотрели "ирландца" (зачем?? чего ожидали? :lol:) так и тут, наверное.
-
люди, черканите, плиз, пуристам и фанатам академического кино фильм что-нибудь даст? форэкзампл, мне нравится "дорога перемен", "кроличья нора" или "манчестер у моря", но может, я неправильно трактую - и это вовсе не семейная драма? сомневаюсь, потому что отталкивает драйвер. "клановца" не смогла досмотреть даже до середины, хотя там и тупой сценарий внёс свою лепту, конечно.
-
сердечное спасибо за подсказку!
-
что значит старина иствуд - фабула простейшая и местами скучнейшая, а на часы мы вообще не смотрели. более того, когда вдруг случилась техническая неприятность в зале и погас экран за полчаса до конца фильма, я привычно воткнулась в телефон и увидела, что прошло полтора часа. подумала - что за фигня, не может такого быть. вот они, режиссура и монтаж! есть приятное послевкусие, хотя характеры не фонтан, агент шоу - слишком агент, а противная журнализд (ка) - слишком противная, ну разве что маман бодро смотрелась со своими контейнерами. с удовольствием ставлю 7 из 10. уважение дедуле.
-
друзья, если я не хочу подписываться дружищем кинопоиска, пушто он мне больше не нра, и его команда мне не нра, и даже акк я удалила, что делать? можно как-то это исправить?
-
чудесный фильм, атмосферой почему-то напоминающий "игру в бисер" гессе. есть несколько небольших шероховатостей: кое-где агитационно, сцена с выходом в сикстинскую капеллу не слишком хороша, а также местами пережимающий прайс, которого, правда, уравновешивает стабильно академичный хопкинс. я ставлю восьмёрку. не ожидала и приятно удивлена.
-
божыж мой. да в этом посте написано в три раза больше, чем показано в фильме! в целом же - печаль и тоска. не могла предположить, что это будет нудная, тоскливая калька с предыдущих душно-бандитских фильмов. думала - блин, ну 2020, хоть какие-то свежие мысли, кроме старческих самоповторов, должны же быть? фигу. как они сами не скончались от тоски - сначала на съёмочной площадке, затем на монтаже - непонятно... на 3+ часа одна приличная сцена - про рыбу в салоне авто. 6 из 10. "кино без паровоза полное... фигня" (с)
-
подразумеваю обязательную квоту академии на всякие расовые и прочие дискриминации. такая ежегодная плата за отсутствие скандалов в стиле "почему не дали оскаров всяким-разным меньшинствам". вот если без этой повинности, на что обратить внимание из того, что ещё не прошло в прокате?
-
друзья, привет! так много работаю этой осенью-зимой, что времени следить за академическим сезоном ну вообще нет. подскажите, кому не лениво, где в этом году обязательные "антирасистские" номинации, чтобы я не тратила время. остальное пока не познанное буду смотреть непременно, хотя "ирландцем" уже опечалена. заранее благодарю
-
начало обещало столь многое!! в середине фильма темп начал теряться, к концу вовсе растворился. жаль, искренне жаль, что не дотянули. в прочем, за отличную работу моего любимого сантехника, а также прекрасного дона джонсона, за приятные декорации и пару истерически смешных моментов 8 из 10 не будь излишнего гротеска и провала в темпе, была бы отличнейшая девятка. в спб фильм без дубляжа кажут в англетерре, может, это тоже добавило настроения
-
афиша столь пуста и уныла, что я даже подумала - не сходить ли сюда. захожу и вижу: спасибо за предупреждение, 700 рублей нам сохранили
-
читала, что многим нравится. видимо, это моя личная драма. я их всех так люблю. это же мэнголд, снявший "поезд на юму". бэйл, которого я котирую как ярчайшую звезду современного синематографа. дэймон, из-за которого я бы даже "аватар" посмотрела, если бы он всё же решил там сниматься. которым здесь совсем нечего играть... не о чем шутить... поэтому игра пересвечена, а шутки не в тему и дурацкие. скучно, как рядовая автогонка. ни драйва, ни глубины, ничего. дошло до того, что антогонист понравился больше, хотя не видела его со времён "игр разума". это ужасная печаль и мне нужна реабилитация. пересмотрю на неделе "бойца" и "марсианина". 6,5 из 10. p.s. всем сценаристам перед началом работы читать знаменитую фразу хичкока до тошноты.
-
Меня не устраивает его идиотский сценарий Так что даже если он единственный, как-то мне неприятно, что авторы фильма считают меня, зрителя, настолько дебилкой. В прочем, в сабже сценарий тоже не блещет логикой и последовательностью, что в общем роднит его с нолановским... эээ... творением.
-
полагаю, на этом форуме действуют правила старого, поэтому скажу цензурно - товарищи, это тырндец!!! это что за космофобская традиция, утраивать психотерапию в космосе - что, больше других мест категорически нет? нееее, я не говорю про откровенный идиотизм, когда человек в лёгком скафандре падает из стратосферы на землю, встаёт, отряхивается и идёт дальше. или как развить первую космическую просто оттолкнувшись от поверхности корабля. или как летать через кольца астероидов, закрываясь металлическим щитом. я про вот эту вот историю, что все на землю, ну его к чорту, космос этот, как в "человеке на луне", "гравитации" и прочая. что за бесконечное, я вас спрашиваю, соплежуйство проникло в тему космоса? не для нас чтоли писали желязны, гаррисон, шекли? чо б не снять "мятеж шлюпки"! "неукротимую планету"! почему бредушка, азартно мочивший зомбаков в "войне миров z", полез на место смехотворного макконахи в смехотворном "интерстелларе"? где весёлый и неунывающий "марсианин" или хотя бы смелый и неглупый чувак с "луны 2112"? сколько, ответьте мне, можно наматывать сопли на кулак? папаша его бросил и поехал решать парадокс ферми в занептунье. да и хрен с ним, что теперь, всю жизнь рефлексировать? уже примирись с тем, что папаши тоже бывают инфантильными гандонами, прости его и живи с миром! 5 из 10, причём из этого балл - за всё ещё красивую физиономию питта. тьфу.
-
потому что наврали слишком много. когда врут померно - я норм. когда от исторических личностей остаются правильными только должности и имена, мне неприятно. так и про ленина можно сказать, что он конечно был революционэром, но в ссылке танцавал лебединое озеро, пушто был фанатом плесецкой, а в смольном слушал винил шостаковича, пока все приказы вместо него подписывал дзержинский. и аврора вообще-то не по зимнему палила, а игралась в военный биатлон. отличный получится исторический фильм. можно даже назвать острой сатирой.
-
а шо ви предлагаете. у меня спросили мнение, и оно есть у меня, а то зачем спрашивать. вы тут в прогнозы играетесь, а я чисто за себя говорю.
-
всё, свой марафон закончила сегодня просмотром "власти". «Богемская рапсодия» не смотрела и не буду, не нравится противный актёр. фредди не был противным.. «Власть» 8 поставила «Зелёная книга» моя первая и видимо единственная 9 в году «Звезда родилась» извини, бредли. люблю тебя, для дебюта покатит, но пока 5,5 «Рома» (Roma) 7 поменьше самолюбования, дорогой альфонсо «Фаворитка» (The Favourite) с огромной натяжкой 7. из них полбалла за королеву, полбалла за визуал. противный фильм. «Черная Пантера» что это такое и как оно попало в шорт-лист? «Чёрный клановец» вот как и пантера. кто возьмёт главного оскара - куарон возьмёт. кому бы я дала - ну для разнообразия зелёной книге. вообще, в этом году прям безрыбье. мои личные фавориты-восьмёрошники - братья систерз и отель эль рояль.
