Alexx XII

"Землетрясение" рубит в пух и прах эту теорию. Зачем Гаспара Ноэ туда приплели, не могу понять. Этот чудик уже давно как бельмо на глазу. Ужаснейший провокатор, ничуть не лучше Алексея Германа, и ему хотят ещё какой-то философский взгляд привить. Негоже это. Было-бы любопытно на это глянуть.) В этом и есть недовольные зрители.)

Тоже верно. Создатели фильма говорили, что воссоздают фактически то чего нет. Материалы о той эпохе крайне бедны и значатся разве что у некоторых исследователей (включая Карамзина), "Повести временных лет" и летописях Арамеев. Невелика литература. Многие тут начнут возникать и спорить, мол "-Негоже довольствоваться иностранной литературой", мол Арамеи могли невесть что нагородить про Русскую землю. Будто тогда Русь была угрозой всему миру. Русь тогда была таким же Государством как и все Европейские тех лет и у Европейцев не было причин клеветать на Царство, которое даже со своими междоусобицами не могло разобраться и даже религию себе ещё не выбрало, так что у Арамеев не было причин совершенно никаких, т.к. не было угрозы. Просто я люблю поговорить о фильмах на историческую тему и отвечаю лишь на те отзывы в которых мне бы хотелось разобраться, это не стёб и не ненависть, это желание узнать подробнее суть спора. Главное чтобы не был тряпкой. Хотя-бы Иванушкой, а то обидно будет. Козловского на этой роли не видел никогда. Тот же Александр Ивашкевич ("Ярослав") подходил по харизме куда больше, но авторам ведь лучше знать, им нужны были типажи которые "сживутся" с атмосферой фильма. Только вот Козловский для тех лет слишком современен и может быть я бы видел в нём Владимира, увидь я его рыжеволосым, но это как-то не то. "Этот свой сериал" буду смотреть с превеликим скепсисом именно по поводу главной роли. Авторы говорят приблизительную цифру. Такие тонкости. Чего вы ждали? Это как раз меня и удручает, а ещё что Владимир здесь - Козловский и не рыжий. Нет величественной харизмы судя по трейлерам. Другие его в харизме попросту переплюнут. Может оно так и было задумано, не знаю, но душевность и мягкость - вещи разные. Даже в Балиане - Блуме из "Царства Небесного" харизмы поболе будет. Ну так там показаны полевые условия, тем более там есть пустыня. Может доспехи грязные от крови? Ранее Средневековье, тёмный лес, а мы всё знаем по догадкам. Волоком из Варяг в Греки вам ни о чём не говорит? Исторический материал. Так Викинги передвигали свои драккары по суше. Вы это о чём? Так уж неряшливую, может это дело вкуса. Вон у "Гладиатора" картинка ничуть не лучше (судя по отрывку "Викинга", который уже успели с ним сравнить), но ведь ничего, все тот фильм любят. И за это тот фильм тоже получил несколько наград. Насколько мне известно, рваное повествование фильма прямо заявляет, что это нарезка из многосерийного фильма, который сократили до уровня прокатной версии. Спросите почему? Так денег за 7 лет отбить. Формат "сразу на ТВ" такую сумму не отобьёт. За примерами далеко ходить не надо - "Три мушкетёра" и "Батальонъ". Фильмы казались странными и рваными, но в формате телеверсии их смотреть одно удовльствие, будто для ТВ и снимались. Так тут тоже изучали - "Повесть временных лет" и летописи свидетелей - Арамеев. Только не надо тут говорить, что Арамеи были русофобы, которые клеветали на Русь-матушку. Тогда не было причин клеветать, т.к. Русь для мира угрозой не была. Очнитесь. Фильм задумывался ещё за два года до первого сезона "Игры Престолов". Только вот Эрнст с какого-то горяча ляпнул, что это "Наш ответ" тому сериалу. Человек не умеет пиарить свои фильмы, это ясно сразу. А кем был Владимир до Христианства? Славянином? Сначала вы против грязи, затем вдруг оспариваете что на Руси мылись. Что не так, или это я что-то не понял.

Поражаюсь тому как многие говорят про "Русь изначальную" и пр. как про аутентичные фильмы. Конечно, нам (простым зрителям) ведь лучше знать как тогда было, только вот не хочет узнавать народ что "Русь изначальная" - не хроника, а такая же версия (догадка) как и "Викинг". И догадка эта была реализована через былины и "бедную" хронику тех лет, на всех возможных фактах. Другое дело что "Русь изначальная" смотрится красивейших, ну так былины про трёх богатырей тоже красиво изложены, но ведь их как хронику не будет никто воспринимать только за счёт красивого изложения. Ну так вот, "Русь изначальная" - такая же красиво изложенная версия, не без участия историков конечно-же, только вот дело в том что "Викинг" судя по отзывам изложен некрасиво, так вот там тоже работали историки и тоже по ничтожным крупицам создавали эпоху 10 века. Да, может быть изначальная Русь была красивой, но вот после прихода Варягов не факт что при них Русь стала такой же как в изначальном варианте. Кто знает где Варяги воевали и что творили до прихода Православия. Суть в том что если изложено не так красиво как ожидалось, то это не значит сразу неправда. Может фильм красиво излагает жизнь Варягов. Кто это может знать кроме историков и исследователей тех лет? Акунин? Или Задорнов? Эрнст тоже не знает и не скрывает этого, но ведь он попытался воссоздать атмосферу тех лет как минимум. Те его слова про "достоверность" могут иметь много подтекстов, т.к. "достоверность" бывает разная - от исторической до сюжетной и жизненной. Что-ж поделать, не умеет он рекламировать свои проекты, а мы привыкли доверять красивым словам.)

Скорее это наш ответ сериалу "Викинги".)

Так я говорил про "Царство Небесное", он меня как Христианина (хотелось-бы верить) тронул за душу. Да за кого вы меня принимаете. Я никогда это слово на уничижение не размениваю, я не обижаюсь и вы не обижайтесь. Такими словами я не разбрасываюсь, т.к. всегда ценю собеседников, без них и смысла нет. Религии никогда не умрут пока будет жить культура. Ну и куда бы он вылился? Что бы он описывал? Религии были везде и всегда разные. Без них что бы было? "Одиссея", "Илиада"? Что? А что не так? Христианин тогда. Скажите это Майя, которые своей верой оправдывались. Да что там. Скажите это Тамплиерам, которые оправдывались верой. Да не забыли они. Если бы забыли, не крестились бы в окопах.

Ключевое слово "возможно", значит нет уверенности. Даже исследователи Древнерусской культуры руками разводят, а вы похоже в машину времени попали и вернулись. Давайте не отходить от темы. Мы тут про жертвы говорим. Жертвы Перуну может быть тоже были добровольными, только если не было каких-либо склок. Ритуалы они ведь как транс. Жертва Христа - не насильная жертва Богу, а добровольная и благородная жертва человека за своих близких. Вообще-то "кровь" и "плоть" - это метафора "души" и "тела". Мол вкушая хлеб и испивая вино со мной, вы становитесь едины со мной как братья и сёстры. Разумеется это догадка, но Евангелие ведь - произведение, мемуары Учеников Христа и уж наверняка никто из них не был скептичен, а такого без образного мышления сложно достичь. Говорите про Библию будто она - буквальна и ещё можете при этом что-то говорить про культуру Древней Руси. Милая, да даже исследователи "Повести временных лет" руками разводят (https://m.gazeta.ru/culture/2016/12/30/a_10457465.shtml), но вы ведь всё знаете. Вообще то все религии сейчас уже мирятся. Религия - это учение в первую очередь и уж потом вера. Библия - это притчи и мемуары. Книга учений, книга целой культуры на многие века вперёд. Так просто Религии со счетов не снять. Я не правильно выразился. Давайте во всё образное искусство логику вклинивать, это ведь правильно. Никаких метафор, только голая логика. Скучно. Скажите это Рублев и ДаВинчи. Шучу. Религия - часть культуры, а культура - основа многих искусств. Так что связь есть и не такая уж лёгкая. Да ну? Я как Православный очень высоко оценил душевность этого фильма. Фильм очень человечен в этом плане и уважителен ко многим культурам. Ну да. Только вот нигде не сказано про буквальную грязь. Скорее грязь моральную, но как это покажешь на экране без буквальности. Так фильм и был снят по Нестору. Нигде нет достоверных фактов, а Нестор только и сделал что мемуары без тонких подробностей. Эдакие образные мемуары, легенды. Эрнст сказал что фильм достоверен. Ну, если только по отношении к Нестору и Викингам. Вообще любопытно вклинить в Нестора дух Викингов. Ведь про них мы знаем куда больше чем про Славянские племена. Вот не поверю что Рюрик пришёл и не постарался даже чуть-чуть внедрить в национальное сознание Славян норманскую культуру. Это повторюсь любопытно показать Владимирскую Русь как некую про-норманскую страну. Ведь никто не знает какая тогда была атмосфера. Такие вот эксперименты. Да, Рюрик мог оставить Славянские традиции, но чтобы забыть свои и так сразу - чудо какое-то должно быть этому предтечей.

Вот так вот Викинги и Русы приносили жертвы - хлебом и едой.) А вас не смущает что есть разница между насильной и добровольной жертвой? Давайте ВСЁ логикой уравняем и вытравим искусство отовсюду.

Нет. Но жертвоприношений уже вроде как не было. Были войны, казни, грабежи, но жертв богам, такого нет. Очень на то надеюсь. Лично мне ближе образ Князя из легенд и мультфильма. Уж не знаю как Козловский передал характер, но во-первых догадываюсь что Владимир тут не главный персонаж, а во-вторых это комикс в духе 300 Спартанцев, где нет аутентичности Руси, но много Викингов. Это что-то вроде микса эпох судя по трейлеру, то бишь Славянские племена сквозь призму упоротого норманизма. Типа были культуры викингов, стали Православными, пришли к пониманию того что они - Славяне и всегда ими были, но долгое время заблуждались. Сказка типа сериала "Викинги". Я прав? Вопрос к тем кто смотрел.

Да что вы в самом деле? Историческое кино уже давно держится на легендах, а тут когда нам решили приоткрыть завесу аутентичности (как многие говорят), то вдруг неправда, поклёп и провокация. Из крайности так сказать в крайность. Нам чистеньких всех надо и плевать на неисторичность, главное чтобы сахарно всё было. А вы ведь наверное не знаете, что настоящие подвиги Князя Владимира пошли именно что после Крещения Руси. До крещения были жертвоприношения и междоусобные войны между братьями, или вы собрались тут оспорить "Повесть временных лет"? Даже в легенде об этом говорится, что там в настоящей истории - не разгребёшь. Если вы этому не верите или сомневаетесь, то это не значит сразу неправда. Это просто не нравится вам такой взгляд.

Я не смотрел в кино. Буду смотреть только и исключительно телеверсию. Точка.

Где-нибудь через полгода.)

Нет, не можно. Если уж по существу говорить, то "бесструктурность", "набор ярких образов" и "простенький сюжет", это явный намёк на то, что фильм был так или иначе урезан в хронометраже и будет как минимум 4 полных серии по ТВ. Точно такие же "косяки" были в другом фильме и тоже по истории - "Батальонъ", который вообще одна большая нарезка кадров из сериала в свою очередь вполне цельного и достойного просмотра. Посмотрим что будет, но в кино теперь точно не пойду.

Думаю что крови и жести будет больше, на то намекает трейлер, а что насчёт обнажёнки, то может и будут пара моментов. Говоря вкратце есть у меня подозрения, что +18 - это более аутентичный подход, а +12 - более развлекательный, а там как карта ляжет. Зная режиссёра и его тягу к тонкой по своей манере жести могу сказать, что не такая уж и отвратительная она будет, надеюсь что-то из разряда выложенного здесь отрывка.

А чем это я так "Гладиатору" задолжал, чтобы мне было стыдно намекать на его косяки?

Да какой патриотизм? Мне просто нравится кино в общем и целом и страна производства тут не при чём. Из Российских фильмов я смотрю только пару фестивальных и несколько исторических в год. А вы говорите - патриотизм. Ну как знаете.)

Ну тогда ладно.)

Спасибо. Может и вправду будет ещё один хороший фильм от студии.)

Красную, ну или чернозём, тоже вроде как аутентично.) А кто из них засудит одного из режиссёров "Игры Престолов"? Там тоже были кольца из противников. Короче говоря везде и всюду всегда понамешено. Вот скажите какой из фильмов-эпиков не сравнивали с "Гладиатором"? Что "Троя", что "Александр", что "Король Артур", ни один из этих фильмов несмотря на свою оригинальность не смог пробиться к зрителю потому что видите-ли это закос под фильмы Ридли Скотта, который только и сделал что ввёл моду на исторический эпик и только, хотя опять-же справедливости ради стоит сказать про фильм "13-й воин", вышедший раньше "Гладиатора", тоже исторический эпик и тоже душевные товарищи на экране с душевной музыкой и теперь вопрос - "Кто у кого взял тенденцию"? Да никто, просто мода ввелась на душевные исторические эпики, что даже замечательное "Царство Небесное" Ридли Скотта начали беспощадно равнять с "Гладиатором", мол "ничего нового придумать не может, косит под свой фильм, бла-бла-бла". Подобные придирки не дают оригинальным идеям даже немного воздуха, погребая их в небытии, будто на свете должен существовать только один исторический эпик и точка.

Ну конечно, теперь на мне клеймо, хотя мне понравилось только "Земтелрясение" и всё, никакой другой. Это там, где крупные планы отрубленных голов, перерезанных глоток и колесниц с баллонами? Или я не про тот фильм говорю? Если про тот, то запомнил только эти моменты. Ну правда, зачем так мельтешить на экране, какой-то операторский кризис. Если-бы вы сказали что это постмодерн на "Царство Небесное", то я бы понял гораздо лучше. Справедливости ради скажу что тут реально намешано, но не от Ридли, а отовсюду - от вышеназванных "Гладиатора", "Трои" и "Царства Небесного" до "Короля Артура", "Александра" и "Битвы у Красной Скалы" (кольцо из воинов). Казалось-бы - закосы, но нет, если это хорошо сработает (как сработал сериал "Спартак" с очень клёвыми "закосами" под атмосферу "300", что сиквел "Спартанцев" даже взял у сериала пару придуманных там финтов), то нехилая такая рубаха выйдет из таких вот ниток. Ну так Джон Ву тоже делал подобное в "Битве у Красной Скалы" и там я как раз помню подобное кольцо противника.

Какая копипаста? Насколько я помню в "Гладиаторе" начальная сцена была просто невыносимо-трешовая, камера тряслась как пьяная, ничего не было видно, резкий монтаж и тонны крупных планов, ни грамма эстетики, сплошное тупое месиво. Здесь всё в разы понятнее, без резких переходов, грубой тряски и наменных крупных планов, больше похоже на "Трою" или "Короля Артура" по духу, именно по духу, а не по стилю. Если вас смутила музыка, то чем-же это плохо, если хорошо сработает?

Лучшие фильмы студии, это "Война Миров Г. Х. Уэллса" (точная книжная адаптация книги перенесённая в наши времена, до мелочей, не то что фильм Спилберга), "Я-Омега" с Марком Дакаскасом ну и фильм-катастрофа "Замёрзший мир" - это что-то, это хорошая добрая драма, которая как ни странно вызывает интерес и заставляет досмотреть до конца. "Война миров" мало того что первый фильм "Асилум", так ещё и очень хорошо срежиссирован и сыгран для дешёвки, что на эффекты не обращаешь внимания вообще никак. Настроение от фильма и от человеческих отношений там ничуть не хуже чем от сериала "Ходячие мертвецы", по крайней мере темы поднимаются схожие и люди ведут себя очень даже похоже, когда не знаешь - хорошие они или плохие, заслужили они это или нет. Ну и С. Томас Хауэлл просто великолепен и это странно, что он попал туда, однако читая книгу Уэллса я представлял героя именно таким - возрастным работягой в сфере космоса, похожим внешне скорее на дальнобойщика, но уж никак не Тома Круза. ИМХО. "Я-Омега" - эдакий вариант фильма "Я-Легенда", но с налётом треша в самом конце. Марк Дакаскос известный в основном не такими серьёзными ролями, тут раскрывается как драматичный актёр и сумасшествию его персонажа на самом деле веришь, однако концовка портит всё, да ну и пусть. Забавный фильм с неплохими мыслями о том, до чего докатилось человечество. "Замёрзший мир" хоть и не лишён треша в некоторых местах, однако несмотря на всё это могу таки порекомендовать как хорошую драму на вечерок в духе "Послезавтра", ну или как (внезапно) хорошую семейную драму с налётом редкого в наши времена духа роуд-муви. Серьёзное кино не без добрых мыслей и не ради тупого сруба денег, несмотря на "ненавязчивое" название в оригинале - "2012. Ледниковый период". Драма реально сильная и роуд-муви - не пустой звук. Редко какая дешёвка заслуживает высший балл, но эти три фильма наверное лучшие у студии на данный момент ("Замёрзший мир" - лучший фильм студии из всех приведённых), т.к. видно что в этот раз люди старались сделать не глупый тяп-ляп, а нечто по-настоящему добротное, глубокое и затягивающее, не без эпатажа конечно, но и не без намеренной пустоты, которая выходит лишь ради названия, только вот естественно никто смотреть это не будет потому что доверия студии ни у кого уже нет. П.С. Хотел бы выделить ещё довольно стильный "Авраам Линкольн против Зомби", который ничуть не хуже "старшего брата" и снят не таким уж "асилумовским" режиссёром, но это будет уже полный сюжетный трешак, который совсем неуместно снят в духе серьёзных драм. В общем приятного просмотра, это правда не полный аут как может показаться, а нечто большее, чем обычная чушь от не такой уж хорошей студии.)

Тизеры фильмов Терренса Малика, Кристофера Нолана и Джея Абрамса.

Вот это я понимаю работа, а не тяп-ляп и готово.)