Vika Ya
-
Сообщений
3 780 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Vika Ya
-
как именно Плутарх мог усиливать влияние, исходящее от Китнисс - больше чем победители, которые открыто говорили о том, что им вовсе не хочется туда идти. Как раз Китнисс показала себя только платьем. И то это благодаря ее костюмеру. Все понятно, что поддержка капитолийцев важна. Но когда есть распорядитель игр, который знает всю эту кухню ... но при этом его помощь, как имеющего доступ к тому, чего у других нет, не используется, не входит в план и тд. [ -
про Плутарха. Не про победителей речь, те делают все, что могут.
-
а мне кажется, что имея такого влиятельного союзника, план могли построить по-другому абсолютно, уменьшив риск того, что с главными победителями что-нибудь может случиться. для чего вообще был введен этот персонаж. Чтобы что? Какую реальную помощь именно он оказал? Мог ли он сделать большее изначально?
-
если брать фильм - то там малопонятно, просто вообще ничего не сказано, как готовили. если брать книгу, то непонятно, почему использован главный козырь именно таким образом. И вместо плана одни огрехи.
-
ну так то, что получилось в конце секретом уже не было.
-
ну в принципе мне, конечно, сложно обсуждать качество книжной основы с человеком, уверенным, что далеко не высшая качество - это только моя персональная градация. Так что на этом остановлюсь. Вопрос именно по сюжету и задумке.
-
дело может быть в том, что тема недоказуемая. Доказательств нет ни с одной, ни с другой стороны. Вопрос веры. Я вообще не представляю, как можно опровергнуть то, что крещение не влияет на энерг.контур, если у человека есть такие убеждения. Как и доказать, что влияет. Кстати, вопрос к людям знающим. Вчера краем уха слышала очередное обсуждение про Ленина - хоронить или нет. И мнение церкви - хоронить надо, иначе не по-христиански. А как решается/решался вопрос со святыми мощами? По сути это не захороненные? Или при признании святым, что-то меняется? Да и еще всегда интересовала судьба тех (по православию), кто родился, грешил и умер до Нового завета.
-
здесь вопрос, как его отпустили. И как ребят с ним (особенно Машу). Если сделать скидку, что все-таки книжный материал про 90-е, тогда с этим было попроще, не так носились с тем, куда ходят уже достаточно взрослые дети. Насчет похода - да у меня волосы дыбом вставали. Ведь он не показал им, как готовить, они постоянно что-то проливали, пересаливали и тд. Здесь у взрослого очень важная роль, которую Служкин, мягко говоря, не выполнял. Но вот про его "питие" в походе - кол-во его в фильме преувеличено и причина изменена. В чем цель похода с его стороны - показать детям красоты родной земли, открыть им глаза, напомнить о любви к Родине или привить ее. И в общем по книге эта цель почти удалась.
-
я ем 3-4 раза в день, но ужин, к сожалению, самый приятный и расслабленный прием пищи, крайне сложно удержаться. По поводу питания раз в день и только вечером, конечно, вредно. Но завтрак-то отменять нельзя хотя бы. Ну и бульон в термосе брать, если времени нет посидеть-поесть. Какие-то зверские условия труда
-
сделала галеты из гречневой муки с тмином и морской солью. Пишут здоровое питание. Но, сдается мне, что по калориям слишком высокое. Не стоит лопать много и обольщаться. Никак не могу полюбить цветную капусту и брокколи (если говорить о легком питании), кабачки и тыква иное дело. Очень полюбила запеченый баклажан с чесноком. Запечь, взбить со специями и чесноком. Далее кто по вкусу и калориям что добавляет - сметану, майонез, йогурт, но и без ничего вкусно. Можно на тост класть. Но лучше вечером естестенно, чтобы чесноком в офисе не дышать
-
действие и перенесли в современное время, иначе откуда мобильники взялись и прочее. Согласна со всеми комментами. Кроме того, что и такое окончание ок. Все-таки это предательство. Значит, этим юным людям поход ничего не раскрыл
-
к Маше он не лип, но чувства какие-то были (к чистоте, к новизне, к кому-то непохожему на остальных женщин) Говорилось, что действие перенесли в наше время, думаю, что в 90-е было еще хуже. про 90-е знают те, кто книгу читал. По книге географу 28 и действие в 90-е, когда ситуация с работой и успехом была гораздо сложнее, чем сейчас. Жену вообще очень противной показали, обозлившейся, в постоянном раздражении
-
мне кажется, на фоне 90-х это было нормальным состоянием. Это женщины шли торговать на рынок, когда не платили зарплату. Мужчины всегда менее склонны на компромиссы. Служкин на жульничество был не способен. Про выпивку - ничуть не одобряю. Особенно вместе с учениками, что вообще какой-то кошмар. Жена (вернулась) - да она как бы и не уходила. Да, он теоретик, философ, странный человек. Не думаю, что это лечиться и исправляется
-
и все-таки мужик за 40 в поисках смысла (и стремлению к девочке) смотрится хуже, чем смотрелся бы 28-летний герой (как по книге). А скользкого я в Служкине особо не вижу (кроме тревожного синдрома "любви" к девочке). Пьет - это да. Давала бы жена регулярно, думаю, не изменял. Или только сильно выпивши, если бы смог физически. Он не тиран, не деспот, понимает, что жене нужно другое, готов ее отпустить В общем не эгоист. Слабый человек с какими-то при этом твердыми принципами. Россиийский ответ на то, что у нас происходит с маленьким человеком. И все-таки будь это по-настоящему 90 на экране, смотрелось бы достовернее и понятнее.
-
я не согласна с упреками в том, что плохо играет. Красота его завораживает, конечно. Но сказать, что совсем статичная кукла, нельзя
-
вот именно, формат все списывает. Мы тоже всей семьей получили удовольствие. Эта мысль выскочила из моей головы.
-
не дебри. Талантливые писатели не обходят неудобные для них моменты. Менее талантливые ставят перед фактом - с героем сделалось то-то. А почему так, гадай сам. Первый фильм хорош тем, что он в принципе позволяет не задавать вопросов. Есть условия, есть некая Вселенная, есть некоторые вопросы, на которые не отвечают, но в рамках истории в общем-то все ясно. Как и характер гг прописан достаточно толково и достоверно. И фильм вышел лучше книги, потому что в дебри не лезет. Второй фильм без прочтения книги заставляет задавать вопросы, не все понятно, и идеи уже менее интересные, а к третьей части становятся и менее продуманными. И по второму фильму всевидящее око Капитолия глядит в одну только сторону, не замечая очевидного под носом. Мне еще показалось, что образ президента изменился во второй части. По первой части я бы не могла представить, что этот небожитель может оказаться в доме у простого смертного.
-
ну как для чего судить? Разве здесь не обсуждается, что хорошо и что плохо в фильмах, что смогли, что не смогли. Окуджава гениален, но про многих авторов я бы добавила "пишет, как умеет" или "на что способен".
-
надеюсь. "Ах мне бы только денег накопить!" (Газманов, правда не про поездку, а про путану" с пивом в порядке, свежее, хорошее. Пабы из Гарри Поттера - мрачные местные дядьки, которые поднимают взгляд на вошедших, какие-то клубы дыма от чего-то жарящегося, полумрак. Я не любитель пива, но пшеничное, банановое и вишневое (разлекуху для туристов) пробовала. Прага 2 - хорошее, дорогое место. С диетическим питанием, конечно, проблематично.
-
скорее, недоверчивый планктон, который опасается, что от "дельфина" не ускользнет
-
я писала, что точно не вспомню. Но фразу про нехватку кислорода помню. Ну и снежные барсы напротив. Не в точности метража дело, а в том, что обстановка ближе к фантазийной и в его реальной жизни. Милый, хороший фильм, но в конце мысль - ведь в жизни так не бывает.
-
нет, такой вариант возможен, но судя по всему, если бы не Китнисс, то о спасении речь и шла. Судя по всему, он сам по себе никого не интересовал, вот что жалко. Все-таки сравнивая данное произведение с другими относительно для подростков, хотя бы Поттером, не хватает мне здесь прописанности деталей.