Произведения культуры оцениваются, и что-то признается шедеврами, а что-то весьма средними вещами.
Про Олимпиаду даже не будем.
Вы правда считаете, что любой автор пишет, чтобы было красиво?
Или высасывает что-то из пальца, чтобы продолжить серию?
Фильм может быть средним, книга может быть средним, не претендующим на высокую истину. Но хорошо, когда задумка логична и без изъянов. Если объяснение бывает хотя бы в конце, как в каждой серии Гарри Поттера, когда Дамблдор наконец объяснял, почему же он вел себя в каждом фильме странно, не рассказывая парню ничего. Ну или некто другой выступал в роли объясняющего.
Здесь же ничего. Как родился план, как работала связь с дистриктом, как удалось вызвать средство спасения, почему нельзя его вызывать ранее, имея своего человека, напрямую приближенного к играм.
Цель спасти победителей - так почему не сделать так, чтобы они вообще не вышли на арену. А если Китнисс погибнет в первый момент. А если тот, кто должен взорвать, вообще не доплывет.
Первый фильм (как и его первоисточник) более-менее продуман, дальше начинаются уже мучения.