настена1979
-
Сообщений
410 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент настена1979
-
Вот это мне прям резануло, не в обиду. Мне кажется, никакая нация не заслуживает, чтоб ее мерили стереотипами. Типа ты - грузин, значит, искри вовсю. Там тоже разные люди, в том числе, и флегматики. Это как когда меня в баре после того, что узнают, что русская, спрашивают: "водки?" Бесит всегда. ----- А кто понял (я не совсем из-за технических терминов) По итогам разговора Щербины, Легасова и Хомчук. В результате все сводится к официальной версии расследования, которая была в реале выдвинута в МАГАТЭ? Проекционные недостатки реактора + халатность персонала. (я просто интервью с выжившими и родственниками смотрела, они до сих пор обижены, что их в халатности обвинили, говорят, что все делали по инструкции).
-
Посмотрела четвертую серию. Она самая красивая, если так можно выразиться в связи с показанными событиями. Кадры с ликвидационными действиями - солдаты в высокой траве, трактора на капустном поле, дезактивация из поливалок, вертолеты - прямо очень круто. Поразили локации - сначала с бабушкой, потом с ребятенком, которого призвали разбираться с животными. Вообще не возникает чувства постановочности. Прям вот такой провинция была в СССР (впрочем много где такой же и осталась сейчас). Или я чего-то не знаю, или это первый иностранный фильм об СССР такой степени достоверности. Это вообще законно?) Как они этого добились? Про клюкву. Уж к словам Щербины-то какие могут быть претензии? Нормальное художественное допущение. Мог сказать, мог не сказать. Они в характере художественного персонажа - министра Shcherbina из американского (!) сериала. Щербина - не утративший эмпатии, но сугубо циничный (знает, как все устроено) аппаратчик. Ну сказал бы он: "конечно, партия их не бросит, товарищ". Получился бы кал вразрез с художественным образом. При этом ни художественный образ, ни сами слова никак не влияют на пропагандичность фильма. Если только в обратную сторону - смотрите какие министры в СССР были, не все законченные бюрократы, отбивающиеся дежурными фразами. Но если кто-то заранее решил, что фильм - пропаганда, уже не переубедишь. Тут все в дело: и невинные слова Щербины, и пластиковые ведра. А в начале темы кто-то вообще возмущался, что герои говорят с карикатурным русским акцентом (в фильме акцента нет и в помине). Выше приводили слова из статьи: мол, в действительности персонал станции не растерялся, а пошел выполнять задачи по ликвидации последствий. А вот в фильме все ходили как зомби, а их работу не показали. Во-первых, по словам свидетелей (есть в ютуб) в первые минуты, действительно, растерялись, потом сбросили оцепенение и пошли делать дело. Во-вторых, в сериале таки показали персонал, который занялся делом (шли искать погибшего, опускать стержни вручную, крутить вентили и т.п.) Причем все эти действия совпадают с рассказами очевидцев. Конечно многих не показали: опять же, со слов очевидцев, люди чинили проводку, тушили локальные пожары и даже протирали нападавшую пыль с приборов. Ну так это и не многосезонный сериал, в котором первые часы аварии можно растянуть на несколько серий - сконцентрировались на важном и ярком. Нормальное художественное упущение, опять же не делающее фильм пропагандой. Лучше бы по поводу Красного Воробья столько слов о клюкве потратили) Но там фильм сам по себе плохой и никому не интересно. А здесь фильм крутой, вот и высасывается из пальца. PS По прошествии времени, кстати, решила, что по мне самый большой промах и клюква от создателей в сцене с Акимовым и автоматчиком. Пофиг на шахтеров. А присутствие автоматчика, действительно, искажает картину. Ведь он туда сам полез, а не под угрозой пули.
-
Ой, даже спорить неохота. То, что издательство аффилировано с "оппозиционным блоком", известный факт. Погуглите инвестора. Но еще раз говорю, имеют право. Просто когда читаете материалы, неплохо иметь в виду контекст, в котором работает издание. Как впрочем, и понимать бэкграунд автора. Во-первых, нам еще никаких мотивов не показали, показали только факт суицида. Какие мотивы вы уже успели понять? Во-вторых, "затравлен бойкими разоблачителями" - такая же версия суицида, как и любая другая. Правды мы не знаем. Он мог повесится от несчастной любви к молоденькой секретарше. А значит, в художественных целях, можно выбрать любую версию.
-
Тоже читала уйму комментариев такой направленности. Клиника: на западе восхищаются нашим героизмом, мы будем страдать от того, что нас унижают. Совсема уже. PS Давала выше ссылку на статью, в которой американский автор возмущается, зачем это Чернобыль сделали такой пропагандой СССР и его ценностей, а героев такими героическими и жителей такими стоическими. Короче, тоже увидел пропаганду, только противоположную. Оба автора живут в черно-белом мире. Или на зарплате.
-
Имеет. Это относительно хитрый пропагандистский ресурс оппозиционного блока. Материалы подбираются соответствующие. Это не хорошо и не плохо, просто данность. Но не суть.
-
Когда во все мире потоком комментируют, мол, спасибо героям, защитившим мир от радиации, ужасаются и восхищаются мужеством людей, нашим (страна юэй имеет пророссийские источники финансирования) опять чудится унижение от запада. Об этом, кстати, сценарист говорил в одном из первых подкастов: Россия постоянно боится быть humiliated, показаться смешной. Он говорит, всегда держал это в уме, когда писал сериал, чтобы никто так себя не почувствовал. Но куча людей все одно почувствовали себя humiliated, естественно. Это такой наш вид спорта: найди унижение от запада и обидься.
-
Чернобыль на первой строчке в рейтинге IMBD. (предупреждая неруководствующихся рейтингами: тоже не руководствуюсь, и практически не смотрела сериалы из верхних строчек. Но как факт, согласитесь, любопытно.)
-
Ну он пишет, что в самом городе нет шахт. И по-моему, их таки нет. В Туле была административная часть Тулауголь. Но не суть. Это само по себе не страшный косяк. А вот то, что их показали какими-то казаками в их былинном понимании... Мне кринжово стало. Хотя опять же, многие там под постом в дискуссии настаивают, что именно такими шахтеры и были. Хрен знает.
-
ага, тоже писала. Мнение Юрия Сапрыкина:
-
Господи. Да мне-то что за дело до вашей доброжелательности. Отметила агрессию, как любопытный факт. Сердитесь на здоровье) ...вопрос к форумчанам... Мне вот что покоя не дает. Сценаристы и режиссеры с такой готовностью объясняют одних героев и ни слова о других. В частности, о Гаморе. Никто не объяснял, куда она делась. Потому что это спойлерно что ли? Или они говорили, а я упустила?
-
))) Ну оно так и есть. Я способна признаться, что развязка понравилась, потому что она потрафила моим чаяниям о хэппи энде. И не буду искать сценарных огрехов там, где развязка пошла в разрез с моим представлением о прекрасном. Напомнило это все, кстати, тех фанатов, которые писали петицию о возвращении Локи. Там тоже были простыни о нелогичности сценария. Агрессию в вашем спиче, сделаю вид, что не заметила, ооок)
-
да ну фу. Я б его с Натахой свела, если б не.
-
Для ютуб аудитории, зачем зачем) На фильмы с субтитрами три калеки ходят вечно.
-
Ну я правда понимаю ваши эмоции( Примерно такие же меня охватывают, когда достойный персонаж погибает, не пожив по-людски. Но все-таки тут реально вопрос в том, что сценаристы не оправдали конкретно ваших ожиданий в отношении судьбы героя, а не явный сценарный косяк. Я бы, правда, расстроилась при противоположном исходе. Мне жалко вечных героев и хочется покоя для них. Мне б еще чтоб Бакичку к какой-нибудь юбке пристроили и ваще красота)
-
Какой же он трогательный. Как такого можно обижать? Первый раз напишу, что Собчак крутая.
-
Я-то считаю, что последовательность есть (все руки стерла писать о мальчике, который ушел на войну, а потом выгорел психологически). Просто эта последовательность не соответствует вашему чувству прекрасного. Бывает. «Свою» аудиторию концовка как раз устраивает. Не кипятитесь так, кино же, действительно, не ваше, и не для вас, видимо. Так тоже бывает. Наплевать и мимо пройти, сколько еще разочарований в фильмах будет)
-
Вот именно, что «кому-то». У меня, например, тоже есть претензии к сценарию.Считаю, все трагедии выглядят вставными челюстями в развлекательной супергероике, имплементированными туда ради хайпа с целью поиграть на сочувствии зрителя. Вполне обошлись бы без них. Надо было, чтоб Наташка с Баки вспомнили совместную комсомольскую юность в совке и поженились. Надо было чтоб Тони захватил планету Таноса и стал вместо него выращивать там огурцы эти. Но это мои хотелки.Создатели кино посчитали так. И уж прямо совсем нелогичного в этом ничего нет. Идет вразрез с представлениями о герое части аудитории, и только.
-
Вот что действительно очевидно - так это то, что Марвел - это попкорн муви для массовой аудитории. Отличаются ироничным отношением к героям, блин, в латексе в 21 веке. Присутствует минимальный набор психологизма, который слегка тешит самолюбие аудитории - вроде не так позорно тащиться от супергероев. Не Кафка, но и не Дарья Донцова. Чего претенциозная интеллектуальная публика, воспитанная на условных "хранителях", там ищет, я не понимаю. Ну так пора прекратить искать в этом кино то, чего там быть не может по определению. Оставьте его мне, тупому обывателю. А то сейчас сценаристы наслушаются интеллектуалов и как начнут делать "хранителей" из марвела. Даже подумать страшно, бррр.
-
Ну вот опять( Очевидное - это вовсе не очевидное для значительной части аудитории. Я пример человека, для которого в сценарии все ок. И не просто ок, а отлично, что кончилось так. Развязка персонажа для меня логически оправдана, во-первых; удовлетворяет меня с моральной точки зрения, во-вторых. Зачем говорить за всех-то.
-
Например, я ничего подогнать не пытаюсь. Для меня естественно такое прочтение. Моему жизненному опыту и книжному багажу не противоречит. Преисполненный чувством долга наивный чувачок пошел воевать, воевал всю жизнь. Не знал ни любви, ни покоя. Выгорел. Чье-то мнение о логичности сценария не совпадает с вашим. Так бывает. Еще, кстати, когда ходили слухи о смерти Стива в Эндгейме, я думала о том, как это несправедливо по отношению к нему, совсем не знавшему мирной жизни, за которую по большому счету все всегда и воюют. PS Наташку и Баки тоже жалко, кстати. Они пошли по тому же сценарию. Беру свои слова о том, что Кэпа жальче всех обратно. Ну вот да.
-
Люди, когда идут воевать, не всегда руководствуются соображениями в кайф/не в кайф. Есть понятие долга, который не можешь не исполнить. Потому что "надо", потому что "больше некому". Из этих соображений рвались на фронт интеллигентные очкарики, которым только стишки писать и на звезды любоваться, и у нас во вторую мировую. Никогда не читала этого персонажа таким образом, как вы. В моем понимании он именно что был восторженным птенчиком, который решил, что он "должен" из-за своих моральных принципов. Потом когда разморозился - опять было "должен, должен, должен". Бесконечная война и бесконечные смерти (да, в основном, смерти врагов, но говорят же, что после войны снятся убитые тобой, а не полегшие побратимы). Для меня нет вообще ничего странного в объяснении сценаристов. Да, он встретился с собой еще тем - который тогда еще не выгорел до конца и жил исполнением долга, был гораздо наивнее и здоровее психически его теперешнего. Жалко его именно из-за того, что он и не был кровожадным, но, руководствуясь соображением "надо", всю сознательную жизнь воевал и убивал. Ну то есть я не оспариваю ваше прочтение героя. Имеет право быть. Просто есть люди, которым не претит такое завершение арки персонажа. Я, например)
-
Круто, спасибо Вообще по всем канонам у него не мог не развиться ПТСР, учитывая, каким мальчиком он начал воевать. И воевал без остановки. Всегда жалела его в этом смысле больше остальных. Рада, В задницу геройства.
-
Это к слову о бережном отношении к фактуре.
-
Оригинала не нашла, но что-то кажется, что речь там идет психологическом здоровье. ПТСР, который можно определить и самостоятельно. Чо б нет.
-
Господи, зачем мне эта информация?( Слушала третий подкаст с Мазиным.
