cherrytie

Только вот Рейнджер выглядит вот так А на фотке в посте индеец Тонто)

Wrong!

Ммм, кто-то упомянул мое имя)

Вызов принят

Играю: - 4:cool:

Себа is love:tongue:

Lamora & Mias are welcome:D

Lamora "Кромвель" Ну какие такие «Мизерабли» и «оживляж»? Выглядит не очень, тем более остальной текст стилистически очень хорош. Кроме этого упоминание ММКФ кажется не очень к месту (на мой взгляд), учитывая, что за клоаку представляет собой этот смотр и каковы критерии отбора картин. Впрочем, никаких других претензий здесь нет и быть не может. Да и имеющиеся меркнут в свете финального предложения рецензии, которое демонстрирует главное качество хорошего текста о фильме – автор уловил самую суть киноповести про «скромную, но амбициозную фигуру, твёрдой рукой повернувшую ход Истории». Mias "Шоу ужасов Рокки Хоррора" «А сегодня, мои маленькие друзья природы, мы поговорим с вами о ритме». Вот эти специфические приемы в большинстве случаев текст не красят (хотя ваша рецензия на «Princess Nicotine; or, The Smoke Fairy» была весьма занимательна и изобретательна), тем более что автору явно есть что сказать по поводу фильма (например, «ожидание кульминаций заставляет зрителя соглашаться со всем, что происходит в замке, тем самым происходит причащение и зрителя к силе ночи, то бишь сексуальной раскрепощённости, которая и выполняет роль зла в этой пародии») и размышления его крайне интересны, только вот облечены в несколько легкомысленную форму.

Надеюсь, все юзеры, использовавшие вето, прошли. И оценочные экстремумы им не помешали:lol::lol::lol:

Всем чмоки в этом чате)))

SumarokovNC-17 «Близнецы» Все было так красиво и познавательно, как вдруг автор решительным росчерком перечеркнул все положительное впечатление. «Неровно дышащий к заднеприводным удовольствиям». Зачем? Чтобы сообщить читателю, что режиссер фильма гей? Так можно было найти слова более приличные. Или же это какие-то личные моменты? Неприятный нюанс, начисто разрушающий всю прелесть рецензии. Kira XS «Тайна страны земляники» Все хорошо, выдержано и на своих местах, на затем вдруг появляются «Анастасия Вертинская» и «Сальвадор Дали». Конечно, писать о мультфильме тяжело, так как это в конце концов всего лишь мультфильм. Но все же Сальвадор Дали – это немного слишком, и без этого рецензия была неплоха. Alex McLydy «Собачий полдень» Понятно, что фильм классический, но зачем же такие подробности сюжета в первом абзаце, вплоть до того, что кто-то захотел пойти в туалет? А вот с другой стороны - многогранность личности Сонни Вортзик осталась не раскрыта, перечислены не все его ипостаси, да и социальный подтекст как-то утерян. gone_boating – flametongue «Хеллсинг: Война с нечистью» Воспоминания о детстве это хорошо, но зачем они в рецензии на фильм? Тем более, странно их оформление курсивом, так как в дальнейшем этот же курсив использован для цитат из фильма – будто бы воспоминания перешли в прямую речь. Также очень смущает то, что текст написан явно для тех, что мультик этот видел, а остальным невеждам (вроде меня) рецензия покажется непонятными иероглифами. Gwynbleidd 89 «Блюз Чили» У этого автора есть действительно крутые тексты, но вот данная рецензия к ним (на мой взгляд) не относится. Выбранный стиль а-ля художественное обращение от первого лица никак не соотносится с тем, чего стоит ожидать от отзыва на фильм. Написано красиво, но есть такая штука целесообразность. Mias «Бархатная золотая жила» Отсылки к произведению Оскара Уайльда - это интересно. А вот чрезмерный уход в сторону музыкальных подробностей рассматриваемого в фильме периода – это утомительно. Одни «перья и блестки», а между тем в синопсисе картины говорится об убийстве и его расследовании, а не о любви Джаггера и Боуи. Eva Satorinka - Эмили Джейн «Воображариум» Кажется, это образец выработанного автором стиля. Красиво, витиевато, много метафор. Придираться к чему-либо бессмысленно. Только вот смутила «культовая группа Nightwish» - некоторые не очень продвинутые индивиды вроде меня никогда не слышали о такой. И «имаджинариум» тоже как-то не очень смотрится, тут либо «воображариум» либо Imaginaerum. Linnan «Воображариум» «Нет, Том, нет!» и прочие подобные фразы-обращения смотрятся совсем ни к месту в отзыве на фильм. Ведь очевидно, что автор может обойтись и без этого китча (первый и последний абзацы). Погоня за такими вот «спец. эффектами» общее впечатление определенно портит.

Почему 7,721 это 8 уровень, а 6,971 это 6 уровень? А 5,997 и вовсе становится 4? Каков принцип округления, кроме того, что он альтернативен общепризнанному?

Результаты подтасованы (инфа 100%), где мое традиционное 10-е место?:lol::lol::lol:

"Отель Гранд Будапешт", мсье Густав, Стефан Цвейг - а фильмами о войне Андерсон не знаменит. Не михалков же он в самом деле, чтобы быть знаменитым фильмами о войне. Это называется горькая ирония и в тексте даже есть соответствующее словосочетание (если читать внимательней). А если читать невнимательно, то Спилберг становится автором литературного произведения "Боевой конь". На то, что рядом со словом "пропаганда" ничего кроме "сомнительно" стоять не должно, намекает нам содержание термина. Хотя есть "несомненные" вещи вроде первого канала, раши тудей и вестей недели, в этом случае пропаганда пишется с большой буквы. А вот у Кариона в "Счастливом рождестве" с маленькой. Рекомендую смотреть на вещи чуть более шире, чем буквально

Позволительно ли отдать кому-нибудь оставшиеся после 7-ми боев таланты? Имеется в наличии 7 единиц, если это разрешено правилами игры и кто-то нуждается в средствах, то обращайтесь в Совет Конкурса и перечисляйте на свой счет. Спасибо за внимание)))

SumarokovNC-17 «Муза Пикмана» Первый абзац, достойный пера восторженного юноши, лучше бы или сократить в два раза, оставив в качестве введения. Или же в неизменном виде убрать в окончание, завершив текст на высокой ноте, хотя финал и в нынешнем виде довольно впечатляющ. Замечательный текст, в котором образованность и начитанность автора, сослужили ему и читателям хорошую службу. =Кот= «Европа» Х Mylash «Огни рампы» «Растрепанная темень приторно дышит ему в ноздри, пожирает его сущность, слизывает холодные капли пота» - казалось бы, это что-то из рецензии на фильм ужасов, но нет, речь о картине Чарли Чаплина. Не правда ли странно? В остальном все пристойно, но немного банально, чему причиной примитивизация, которая появилась то ли от того, что автор испытывает к картине сильные чувства, то ли по причине того, что многих читателей он считает не очень умными людьми, которым нужно все очень подробно объяснять. И не имеющее прямого отношения к рецензии - вынесенная в заголовок цитата показывает, что русский перевод не всегда хорош. «Time is the best author. It always writes the perfect ending». Iv1oWitch «Цепи» Всегда считала, что имя Диана происходит от корня «deus», но здесь мне открылись новые горизонты: «Диана — Dear Anna». Начиная каждый абзац со слова «Диана», не стоило нарушать традицию последним текстовым блоком – было бы эффектней. После прочтения такого объемного текста можно узнать, что автор словом владеет, также наслышан о фильмах «Титаник» и «Унесенные ветром» и умеет восхищаться простыми вещами - «что за прелесть — дружеский секс без обязательств!». О чем же повествует картина «Цепи», и в чем ее достоинства/недостатки -это не очень понятно. Не самая лучшая работа автора. caory «Солнце в листве айвового дерева» Фильм, очевидно, не так уж и прост, и рецензия на него соответствующая. Возможно, это не совсем то, что некоторые консерваторы (вроде меня) ждут от рецензии. Но красота слова, которую демонстрирует автор не надумана и не натужна, как это бывает в некоторых случаях оголтелой погони за мнимой «красотой». Наверно этот текст займет первое место (ну, хотелось бы). Эмили Джейн «Богиня» Не то, чтобы это было не хорошо, но стиль автора очень специфичен. Первый абзац от первого лица, например. Выражаясь фигурально (и цитируя автора) - «понимание отдельных деталей требует знаний по истории и культуре Бенгалии». Так вот понимание рецензии зависит от отношения к авторскому стилю. А последний абзац крут – ставлю ему 10 из 10. Busterthechamp «Туман» Начав с того, что Стивен Кинг «исписался» и вообще он «не изобретателен», автор сразу настроил против себя многих читателей (меня в том числе). Зато рецензент изобретает новые, доселе невиданные болезни - « синдром смысловой отсталости». Целостной картины, к сожалению, не складывается, сравнение ремейка с оригиналом это интересно, но помимо этого все-таки стоило бы попробовать и некоторые другие приемы. Кеттариец «Человек-волк» Если рецензия жанр художественный, то не стоило нумеровать абзацы. Если же текст о фильме это чистая математика, то прямое обращение к читателю и цитирование философов есть вещь недопустимая. Погоня за оригинальностью удалась, вопрос лишь в ее качестве и пользе. Tikirikitavi Библия, майя, гамбургеры и космос – все смешалось в этом тексте. Конечно глумление это тоже стиль, но стоит ли его применять к блокбастеру, в котором главная ставка сделана на развлечения, а не на правдоподобие (к которому автор обращается в начале текста). Тут, выражаясь словами рецензента, одни «гамбургеры», не стоит так трудиться, чтобы сказать, что «Армагеддон» это аттракцион за 140 миллионов и не более того. Мокрый асфальт Х

Вот уже и можно создать сообщество пользователей с антивето)))

Тот случай, когда топор не так страшен как вето:D:D

*невнятное бормотание о том, что лучше и сказать не получится*

Комментировать бои не буду (там это самое... ну... "надменные персонажи" и все такое), но просто не могу пройти мимо этого предложения из рецензии боя 34-ре. Интересные во всех смыслах логические цепочки: И предложение из текста, относящегося к дуэли под номером 7-мь. Тут напрашивается что-то такое о вседозволенности и рамках приличия: