Дориан Грэй (Dorian Gray)

посмотрев фильм те люди которые не читали книгу,могут подумать что Уайльд написал пошлось и расчленёнку,что совсем не так.

Никак не пойму про пошлось. Где вы там все пошлость то узрели? Ничего пошлого нет, все в пределах=)

Никак не пойму про пошлось. Где вы там все пошлость то узрели? Ничего пошлого нет, все в пределах=)

В каких пределах? Что в Вашем понимании пошлость? Речь идет не о сексе как таковом, а о том, как книгу извратили, свели глубокую идею к банальностям и безвкусию. Сделано это специально для зрителей, которые книгу не читали и даж не собираются, которым подавай ток секс и кровь в совокупности.

Уайльд сейчас лежит и усердно в гробу вращается от ваших разговоров про "пошлость и расчленёнку"))

Писал не писал - подразумевал! А что конкретно - каждый думает в меру своих тайных страстей.. У этого писателя вообще границ не было!

"Не приписывайте художнику нездоровые тенденции - ему дозволенно изображать всё!" О.Уайльд

В каких пределах? Что в Вашем понимании пошлость? Речь идет не о сексе как таковом, а о том, как книгу извратили, свели глубокую идею к банальностям и безвкусию. Сделано это специально для зрителей, которые книгу не читали и даж не собираются, которым подавай ток секс и кровь в совокупности.

А если и соберутся то разочаруются, потому что найдут в книге лишь намек на все те страсти, что в фильме творятся.

В каких пределах? Что в Вашем понимании пошлость? Речь идет не о сексе как таковом, а о том, как книгу извратили, свели глубокую идею к банальностям и безвкусию. Сделано это специально для зрителей, которые книгу не читали и даж не собираются, которым подавай ток секс и кровь в совокупности.

Речь как раз идет о сексе, ведь многие вопят о том, как все пошло.

Просто многие не могут понять что книга и фильм вещи разные, и режиссер не должен снимать все по книге, у режиссера свое виденье. Этим то и интересны экранизации. Тем то и опасно снимать по книгам, многие люди ходят видеть все в точности, зачем это вам? Оценивайте фильм не отталкиваясь от книги. И кстати, я люблю в фильмах секс и кровь, но этого тут точно не много.

Речь как раз идет о сексе, ведь многие вопят о том, как все пошло.

Просто многие не могут понять что книга и фильм вещи разные, и режиссер не должен снимать все по книге, у режиссера свое виденье.

Снимать всё по книге не обязательно,но надо сохранять саму идею автора.

Снимать всё по книге не обязательно,но надо сохранять саму идею автора.

Неа тогда бы была не "экранизация" а "по мотивам"

.А тут какой то явный крен в сторону секса. Все это как-то несерьёзно. Ну по развлекался парень и что? Возраст такой, гормоны бушуют. Если "ужасные пороки" это беспорядочные связи, то у нас каждый третий подросток потенциальный Дориан Грей

Ну, во-первых "беспорядочные связи" это не есть хорошо, а во-вторых, Дориан развращал других людей. И не надо недооценивать подростков, они не такие дебилы.

Ну, во-первых "беспорядочные связи" это не есть хорошо, а во-вторых, Дориан развращал других людей. И не надо недооценивать подростков, они не такие дебилы.

Я и не сказала, что беспорядочные связи это хорошо, и что подростки все дебилы я тоже не говорила. Я имела ввиду что показав распущенность героя, режиссер никак не отразил её последствия, прежде всего моральные. Смотря фильм никак не подумаешь, что Дориан испытывает хоть какие- то угрызения совести по поводу жизни, которую ведёт. И посмотрев фильм человек не читавший книгу( совсем не обязательно подросток, это я зря написала), может увидеть в только лишь историю, про парня, который никогда не старел, и пользовался этим как мог - а об этом мечтают многие.))

Снимать всё по книге не обязательно,но надо сохранять саму идею автора.

Сам Уайлд сказал, что идеи в его романах имеют второстепенное значение, для него самое важное стиль написания, а идеи пускай читатели воспринимают по своему, наслаждаясь его стилем. Так что если вы большая поклонница (поклонник) книг Уайлда, то вы должны это знать. А стиль в фильме как раз отлично показан.

Сам Уайлд сказал, что идеи в его романах имеют второстепенное значение, для него самое важное стиль написания, а идеи пускай читатели воспринимают по своему, наслаждаясь его стилем.

ЗЫ Морализаторский, в стиле женских глянцевых журналов посыл мешает воспринимать чтобы там ни было "по своему".

Просто многие не могут понять что книга и фильм вещи разные, и режиссер не должен снимать все по книге, у режиссера свое виденье. Этим то и интересны экранизации. Тем то и опасно снимать по книгам, многие люди ходят видеть все в точности, зачем это вам? Оценивайте фильм не отталкиваясь от книги. И кстати, я люблю в фильмах секс и кровь, но этого тут точно не много.

Ок, вот я книгу не читала. Соответственно, сужу о самом фильме, как говорится "без отрыва от производства", т.е. не сравнивая с первоисточником вообще. Так вот, кино - эдакое слабенькое подражательство "Распутнику" плюс элементы триллера. Всё. Честно, кино никакое. Ну за что там можно хвалить? Проходной проект, ни о чем. У меня вообще сложилось чувство, будто режиссер всю силу вложил в картинку. Смотрите, мол, вот портрет рычит, вот Дориан прячет девицу под диваном, а вот тут он уже труп в реку выкидывает... Ну да, здорово. Только за рамки картинки все показанное не вышло, а надо бы.

=)

Я имела ввиду что показав распущенность героя, режиссер никак не отразил её последствия, прежде всего моральные. Смотря фильм никак не подумаешь, что Дориан испытывает хоть какие- то угрызения совести по поводу жизни, которую ведёт.

Верно, он и не испытывал угрызений совести до определённого момента. А последствия такого разгульного образа жизни в фильме показаны: герой понял, что он чудовище, но уже поздняк метаться.

Так вот, кино - эдакое слабенькое подражательство "Распутнику" плюс элементы триллера.

Вот вот и мне тоже "Распутник" вспомнился))

Верно, он и не испытывал угрызений совести до определённого момента. А последствия такого разгульного образа жизни в фильме показаны: герой понял, что он чудовище, но уже поздняк метаться.

Как -то очень слабо они показаны, невнятно. Может Барнс не слишком выразительный, может сценарий.

Что-то мне исполнитель роли Дориана Грея не кажется уж таки прям красавцем, кою красоту стоит беречь вечно.. Опять на актере-красавчике сэкономили...

И эта... граждане.. вы фильм то по аккуратнее обсуждайте.. пока он еще в кинотеатрах не вышел

А то складывается впечатление, что его уже все посмотрели..

Что-то мне исполнитель роли Дориана Грея не кажется уж таки прям красавцем, кою красоту стоит беречь вечно.. Опять на актере-красавчике сэкономили...

 

И эта... граждане.. вы фильм то по аккуратнее обсуждайте.. пока он еще в кинотеатрах не вышел

А то складывается впечатление, что его уже все посмотрели..

Да лажно вам может кто и скачал пиратку но вот я например только книгу читал и в Википедии статью а там фильмы как всем известно уже и с сюжетом и ск концовкой выложены прочитал и всё сиди обсуждай сколько влезет. Ноя повторюсь и книжку тоже читал и даже экранизацию смотрел другую разумеется.

Насчёт красавчика Барнса я ещё в Хрониках Нарнии приметил что он в приницпе красив но в движении, вот когда он застывает лицо ничего не выражает вот тогда не катит а когда он то так ручку повернёт то сяк гловкой мотнёт то сразу с движением и красота приходит особенно хорошо кадр когда он курит 1 2 и на маскараде 3

Да лажно вам может кто и скачал пиратку

Да это понятно Только форум борется против пиратства, если что

Насчёт красавчика Барнса я ещё в Хрониках Нарнии приметил что он в приницпе красив но в движении, вот когда он застывает лицо ничего не выражает вот тогда не катит а когда он то так ручку повернёт то сяк гловкой мотнёт то сразу с движением и красота приходит особенно хорошо кадр когда он курит 1 2 и на маскараде 3

Не... симпотичен и фотогеничен?... Да. Пластика есть еще.. красоты опять не заметила

Ссылку или цитату можно, чтобы понять о чем конкретно вы говорите? А то Уайльд пародоксами мыслил и острил часто. =)

В книге "Тюремная исповедь" это есть. И это явно была не острота, это печальная правда его жизни.

Так вот, кино - эдакое слабенькое подражательство "Распутнику" плюс элементы триллера. Всё. Честно, кино никакое. Ну за что там можно хвалить? Проходной проект, ни о чем.

До "Распутника" ему оооочень далеко

А в остальном согласна с вами полностью!!!

Трейлер был замечательный,а вот фильмец,мягко говоря подкачал

Ок, вот я книгу не читала. Соответственно, сужу о самом фильме, как говорится "без отрыва от производства", т.е. не сравнивая с первоисточником вообще. Так вот, кино - эдакое слабенькое подражательство "Распутнику" плюс элементы триллера. Всё. Честно, кино никакое. Ну за что там можно хвалить? Проходной проект, ни о чем. У меня вообще сложилось чувство, будто режиссер всю силу вложил в картинку. Смотрите, мол, вот портрет рычит, вот Дориан прячет девицу под диваном, а вот тут он уже труп в реку выкидывает... Ну да, здорово. Только за рамки картинки все показанное не вышло, а надо бы.

 

=)

Я книгу тоже прочла после фильма=)

Распутник не смотрела, так что сравнить не могу. А похвалить фильм есть за что, в фильме отлично передана атмосфера, есть стиль, очень хорошая актерская игра, не тормозящий и держащий в напряжении сюжет. Это хороший фильм (не более), но не могу сказать что этот фильм отличная экранизация, но если без привязки к первоисточнику воспринимать фильм, то это довольно удачный проект.

Сильного восторга от фильма не испытала но в целом очень понравилось, достаточно "эстетский хоррор" (правда хоррор конечно с натяжкой). Очень понравились декорации, все окружение в каждом кадре просто великолепно, отлично все таки подобраны актеры, Колин Ферт удивил однако, но здесь он в меньшей степени змей искуситель нежели в первоисточнике (по крайне мере мне так показалось), больше циник хотя цинизма в этом персонаже и у Уайлда хватало.

Так же понравилось как режиссер обрисовал светское общество того времни и впечатление от него не самое приятное, пошлость, разврат, увядшие старухи в шикарных платьях, все это так хорошо подчеркнуто что невольно бросается в глаза.

Кстати особой пошлости (касаемо откровенных сцен сексуального характера и тому подобного) я в фильме в упор не узрела, вот честно, после стольких разговоров на форуме о том что фильм прямо таки вульгарный, я ожидала чего то действительно сверх откровенного, и после этих ожиданий он мне честно говоря показался просто "целомудренным", там же только намеки и совсем чуть-чуть обнаженной натуры.

Дориана в конце мне все таки было жалко (особенно вспоминая каким он был в начале, чистым, неискушенным, искренним), несмотря на все что он натворил, осознание происходящего пришло к нему очень поздно, а герой Колина Ферта со свойственным ему цинизмом похоже даже не понял насколько он был виноват в растлении главного героя.

Кстати как и предполагала Барнс идеальная кандидатура на роль в данном фильме, он очень хорошо вписался в адаптацию Паркера.

Называть фильм экранизацией и сравнивать детально с Уайлдом я просто не хочу, но фильм на мой взгляд удачен как отдельное творение так и своеобразный взгляд (в более сгущенных красках) на художественное произведение Уайлда (к этому нужно быть просто готовым), я вообще не назову это экранизацией по мне так это вариация на тему, причем вариация вполне удачная и не лишенная своего шарма.