Мой друг Иван Лапшин

[Князь Мышкин]

Фильм удивительный.

Просмотрел на одном дыхании.

И очень симпатичен главный герой.

Он честен во всём и немного романтичен.

И на всём протяжении просмотра было ощущение, что очень много документальной хроники.

Такой вот фокус режиссёра и оператора.

[All-That-Yazz]

Фильм удивительный.

 

Как, в принципе, и все фильмы Германа

[Эугения]

Сегодня на Первом канале Филиппенко сказал, что в Лапшине актерам надо было "играть, ничего не играя, как бы под хронику". Вот эта естественность "под хронику", будто ничто не придумано и на экране реальная жизнь, и делает фильм особенным. Сие есть талант и профессионализм. За Лапшина я прощаю Герману "Трудно быть богом", состарился талант и профессионал, что уж тут поделаешь...

[Frommka]

Сегодня на Первом канале Филиппенко сказал, что в Лапшине актерам надо было "играть, ничего не играя, как бы под хронику". Вот эта естественность "под хронику", будто ничто не придумано и на экране реальная жизнь, и делает фильм особенным. Сие есть талант и профессионализм. За Лапшина я прощаю Герману "Трудно быть богом", состарился талант и профессионал, что уж тут поделаешь...

Я прочитал тему и согласен не только с этим вашим постом. Люблю, когда избавляют меня писать свои мысли.

 

Этот фильм смотрел четыре раза. Возможно, посмотрю и в пятый. Но каждый раз - фильм для меня разный... конечно, потому что я сам меняюсь и многое узнаю. Как у Марк Твена: "Я считал своего отца в юности - абсолютным глупцом. Но за последние года, он явно поумнел".

 

Андрей Болтнев сначала не воспринимался у меня как положительный герой после его знаменитой роли в сериале "Противостояние". Но на втором просмотре лучшего актера на эту роль даже и не предложишь.

 

Конечно, удивителен Андрей Миронов. Но финал фильма, когда его раненого везут в машине, уже прочно ассоциируется с документальными кадрами трагедии на его последнем спектакле.

 

Да, и фильм хорош своей художественной документальностью. Тот редкий случай, когда реализм выразителен любых "творческих" приемов.

[Пухтырь-богатырь]

Сцена, когда уголовник с палкой идет на Миронова - одна из самых жутких, что я видел. В голосе такие жалостливые интонации ("Ну за что, дяденька?"), а лицо при этом пустое.

[Nikolaj]

Пухтырь-богатырь,

да! Сцена у двухэтажного барака - прямо из моего отрочества. Если по её просмотре не принять маленько на грудь, дрожи во всём теле не миновать, хоть скорую вызывай.

[Эугения]

Сцена, когда уголовник с палкой идет на Миронова - одна из самых жутких, что я видел.

 

Да, особенно если знаешь, что снимался настоящий уголовник. Он не играл в этой сцене, он жил в ней своей реальной жуткой уголовной жизнью.

[Stalk-74]

Удивляются, как ТАКОЙ режиссер, как Герман, снял чернушных "Хрусталева" и "Арканар". А чему удивляться? у Германа всегда внутри Арканар сидел. Только советская цензура из него боле-менее "Ивана Лапшина" делала.

Восторгаются работой Миронова в фильме. Видно, из-за смены имиджа и, действительно, сильной сцены с уголовником (кстати, там Миронов на поджыгрыше у непрофессионала). Не знаю, смотрел здесь на Миронова более пристально, чем на других (у Болтнева, вообще, одно выражение) - не вижу идеала игры. Вот в "Сказке странствий" он, действительно, рвет шаблон опереточника. А здесь, как и весь ансамбль, особо эмоциями не блещет. А серьезное лицо актерам делать куда проще, чем опереточное. О чем они, кстати, и говорили. обсуждая фильм - Мы, мол., не играли, а изображали реальность. С поправкой на сценарий.

[Rertern]

По-большому счету фильм ни о чем, но цепляет погружением в обыденность жизни посредством профессионально и эмоционально выстроенных длинных планов. Возникает поэзия обыденности. Герман - поэт обыденности и приземленности. Он поэтизирует быт и повседневность в отличии от Тарковского, который вульгаризирует жизнь "духовностью" и "метафизикой" т.е. псевдосложностью. Фильм Германа совершенно не скучен. Он затягивает. В нем нет германовщины (а ля тарковщины). Стилистика фильма не кидается на зрителя и не отплясывает канкан вприсядку, рвя на себе рубашку (как фильмы Тарковского). Она очень гармонична и органична. Форма соответствует содержанию. Картину никак нельзя назвать артхаусом. Просто прекрасное жанровое кино, неброско авторское, потому что снятое с прекрасным вкусом и мастерством. "Хрусталев, машину!" - барочнее, экспрессивнее, формально сложнее. Но картины все равно одного уровня.

 

9/10

[_MANIAC_]

По-большому счету фильм ни о чем, но цепляет погружением в обыденность жизни посредством профессионально и эмоционально выстроенных длинных планов. Возникает поэзия обыденности. Герман - поэт обыденности и приземленности. Он поэтизирует быт и повседневность в отличии от Тарковского, который вульгаризирует жизнь "духовностью" и "метафизикой" т.е. псевдосложностью. Фильм Германа совершенно не скучен. Он затягивает. В нем нет германовщины (а ля тарковщины). Стилистика фильма не кидается на зрителя и не отплясывает канкан вприсядку, рвя на себе рубашку (как фильмы Тарковского). Она очень гармонична и органична. Форма соответствует содержанию. Картину никак нельзя назвать артхаусом. Просто прекрасное жанровое кино, неброско авторское, потому что снятое с прекрасным вкусом и мастерством. "Хрусталев, машину!" - барочнее, экспрессивнее, формально сложнее. Но картины все равно одного уровня.

 

9/10

 

Holy crap...Давайте рассмотрим этот случай внимательнее.

 

Итак, юзер Rertern.

 

Самый большой идиотизм подобных изречений - попытка сталкивания лбами двух, как минимум, авторитетов, думая, что преизрядно постиг обоих, хотя все, что делает автор этого потока сознания - транслирует свою несостоятельность. Он не видит в упор "германовщины", но "тарковщина", которую он так яростно ненавидит по какой-то неизвестной личной причине, просто создает неизбежный фильтр в его восприятии обоих означенных авторитетов. И вот уже половины не видать. У Германа совершенно очевидный собственный стиль и совершенно очевидная "германовщина", как и у Кубрика - "кубриковщина", у Уэса Андерсона - "андерсоновщина", etc etc...Но зачем же настолько насильственно и упорно противопоставлять Германа именно Тарковскому? Какой смысл постоянно бубнить о какой-то "псевдосложности", когда у Тарковского все всегда просто и на поверхности? Юзер Rertern сильно запутался в понятиях. Он путает духовность с гуманизмом, метафизику с эмоциональностью обстановки кадра, но самое главное не видит очевидное сходство Германа и Тарковского в той самой поэтизации обыденности, о которой сам же Rertern и гласит на всю Тверскую-Ямскую. Все это черррртовски забавно. Жанрово оба режиссера столь же далеки друг от друга, как одновременно близки по выражению тех мотивов повседневности, которые каждый из них видит в чем-то своём. Но они совершенно на одной стороне баррикад. Тем страннее попытка столкнуть их лбами. Их обоих никак не воткнёшь в артхаус...у обоих всегда форма соответствует содержанию...оба гармоничны и органичны...И надо быть упорото антипатичным к одному, чтобы за его счет так превозносить другого.

 

Это - аматёрство и даже амикошонство. Попытка игры в какого-то мифического рефери. То ли это от комплексов и раздутого эго, то ли просто на месте Тарковского - Мертвая Зона, которая полностью блокирует восприятие оного простого художника и поэта.

 

Дичь...

Изменено 18.07.2022 22:58 пользователем _MANIAC_

[ТДВ]

Интересно смотреть. Понимаешь сразу, что навряд ли поймешь автора, но смотреть германовские фильмы приятно. Даже с учетом последних... И там есть красивые кадры. Не знаю, откуда у режиссера был такой опыт или талант создать впечатление об опыте, но ценны его фильмы крайне нетипичным отражением жизни. В передачах он много говорил о жажде выработать язык и погрузиться целиком в изобразительную работу, однако я пишу именно об умении показать в истории (страны, скажем) совсем неожиданные оттенки, которые ты вряд ли видел. Это не цвета, а оттенки. Дело личное, доверять режиссеру или нет. Но смотря "Лапшина", я параллельно думал, а можно ли в сегодняшней "истории" найти и показать с той же привлекательностью еще какие-нибудь грани, до которых не докопались формовщики мнений? Что пройдет проверку временем и сохранит художественную и еще какую ценность. Редко включаю не пойми кем и как извергаемое современное авторское кино, но напоминает оно экспонаты кунсткамеры, невозможно проникнуться. 
Пока смотришь это кино, чувствуешь, сколько вопросов оно вызывает. А спрашивать уже поздно и стыдно )

[Sidechain]

Герман уже тогда показывал зверей. Из фильма в фильм  всё детальнее. Без разницы, какой год.  1947-й ("Лапшин"), 1953-й ("Хрусталёв") или даже пять тыщщ семисотый какой-нибудь ("ТББ").

"Проверка на дорогах" (безвинно запрещённая) и "Двадцать дней без войны" стоят особняком. Условным, конечно. Шесть лет (1971-77) - и вся остальная жизнь. Наверное только в этих двух фильмах Герман не был реактивным. Звери здесь как бы априорные, одеты они в чужую, плохую форму ( Лазарев). К слову - это два единственных его фильма об Отечественной войне. Авторы сценария этих картин  - фронтовики Юрий Герман и Константин Симонов. А. Герман не посмел чересчур  самоутверждаться, дистанцироваться от авторов.

А "Лапшин", "Хрусталёв" и "ТББ" - вот они, пустоглазые, с серыми лицами, одинаковые, как будто смиренно покорные, но вот что-то неуловимо мигнуло в их глазах, и - ррраз! Юбку на голову, нож в брюхо, палку в зад, молотком по затылку. Буднично, без эмоций - какие у зверей эмоции во время охоты? Герман жил с ощущением, что эта жуткая масса неисправима (никакие коммунизьмы/социализьмы/капитализьмы им не указ и ничего в их сущности не изменят), неистребима (уже подрастают такие же детки - далее колония, первый нож и пошло-поехало) и когда-нибудь эта масса проглотит всё остальное ("ТББ" - серые, превратившиеся в чёрных, "Сталкер" - ведьмин студень, всё с чем соприкасается, превращающий в такой же студень). Эта звериная масса отменит совесть, отменит великодушие, отменит все идеологии, все суды - кроме бандитского правИла и бандитских законов, избрав короткое и ясное "Умри ты сегодня, а я - завтра!". И бараки придут распоряжаться квартирами. Выкинув из квартир всё, не вписывающееся в их "понятия". 

С ними совершенно бесполезно о чём-либо договариваться. Их совершенно бесполезно судить цивилизованным судом, сажать, перевоспитывать. Их не имеет смысла даже слушать, с ними вообще не может быть никакого другого разговора, кроме как вот такого

Или такого

 

А закончить и вовсе так

 

Бессильный и неумелый

Опустит слабые руки

Не зная, где сердце у спрута

И есть ли у спрута сердце

Изменено 09.04.2025 12:34 пользователем Sidechain

[ТДВ]

Со всем ленфильмовским пониманием... 

[ajax]

После Хрусталева не впечатляет, в художественном смысле ожидал большего...

[Простозритель]

В 01.05.2019 в 20:28, Эугения написал:

 

Да, особенно если знаешь, что снимался настоящий уголовник. Он не играл в этой сцене, он жил в ней своей реальной жуткой уголовной жизнью.

Только это миф придуманный сами Германом. Юрий Кузьмич работал декоратором. Снялся то ли в 6 то ли 8 фильмах. И не был никаким уголовником

 

[Sidechain]

Помогаев? Да, нам его издалека показывали - курсе на 4-м. Фильм уже шёл на экранах и слухи о том, что Соловьёва играл настоящий уголовник, гуляли по "Ленфильму".

5 часов назад, ajax написал:

После Хрусталева не впечатляет, в художественном смысле ожидал большего...

Герман снял "Лапшина " за 40 съёмочных дней. В СССР Герман слыл самым "быстроснимающим".

[Отец родной]

26 минут назад, Sidechain написал:

а 40 съёмочных дней.

РВФ, пишут, за 2 недели снимал свои)

[PostNikOff_R]

В 26.06.2024 в 02:32, Sidechain написал:

А "Лапшин"

Его фамилию правильно писать Ла'пшин

[Sidechain]

42 минуты назад, Отец родной написал:

РВФ, пишут, за 2 недели снимал свои)

Возможно, я слушал интервью самого Германа, он как раз про "Лапшина" говорил.

А несчастная всё передо мной призывно задом вертит... Всё-то поговорить со мной охота...

 

Изменено 09.04.2025 18:51 пользователем Sidechain

[Простозритель]

1 час назад, Sidechain написал:

Помогаев? Да, нам его издалека показывали - курсе на 4-м. Фильм уже шёл на экранах и слухи о том, что Соловьёва играл настоящий уголовник, гуляли по "Ленфильму".

Герман снял "Лапшина " за 40 съёмочных дней. В СССР Герман слыл самым "быстроснимающим".

Он да) а то что так быстро. Невероятно) 40 дней  даже по нынешним оценкам быстро)

[Sidechain]

16 минут назад, Простозритель написал:

Он да) а то что так быстро. Невероятно) 40 дней  даже по нынешним оценкам быстро)

Локаций немного, но это ещё надо было повозиться с реквизитом и костюмами/причёсками. С другой стороны - параболических антенн ещё не было, кондишны драпировались плакатами, да и место Герман нашёл такое, что... Предместья Астрахани. Не исключено, что кое-где до сих пор так. Что-то подобное проделывал и Балабанов, который ГРУЗ 200 снимал в Череповце. Год 1984-й там легко снимался в... 2007-м.

[Ухоберт]

8 часов назад, Простозритель написал:

Только это миф придуманный сами Германом. Юрий Кузьмич работал декоратором. Снялся то ли в 6 то ли 8 фильмах. И не был никаким уголовником

 

Вот гад (это я про Германа). Он же, великий наш, рассказывал, как тот, типа "уголовник", лошадь, я извиняюсь, естествовал, и за плечами у него два трупа ("Андрюша, ты у меня третьим будешь"). Пургу насчет трехметровых висельников я всерьез не принимал, а тут почему-то поверил. Прямо зла не хватает, "гений" хренов, бог ему судья. 

Изменено 10.04.2025 01:21 пользователем Ухоберт

[Sidechain]

20 часов назад, Ухоберт написал:

Вот гад (это я про Германа). Он же, великий наш, рассказывал, как тот, типа "уголовник", лошадь, я извиняюсь, естествовал, и за плечами у него два трупа ("Андрюша, ты у меня третьим будешь"). Пургу насчет трехметровых висельников я всерьез не принимал, а тут почему-то поверил. Прямо зла не хватает, "гений" хренов, бог ему судья. 

Ну... Алексей Юрьевич любил эпатаж. Или то, что ныне модно называть перформансом/флешмобом. Один такой от мэтра (а Герман был профессионал, каких поискать, его человеческие качества в данном случае не имеют ровным счётом никакого значения) я и хотел бы поведать, загнав под спойлер, разумеется. История, как говорят -  документальная. Сам-то я видел мэтра (в пределах слуховой досягаемости) только один раз - во время просмотра в зале ОТК картины Алимпиева "Панцирь" (по-моему) - нечто а'ля Вендерс, скажу откровенно, как по мне - полное говно. Герман тогда на короткое время возглавил какое-то там собственное объединение (конец 80-х, начало 90-х, мода была такая) - кажется оно называлось "Облако", или что-то в этом роде. Впоследствии ни фига из этой затеи, естественно не вышло. Так вот на этом-то кинобъединении Алимпиев и запускался, и Герман должен был, как руководитель проекта, эту картину посмотреть. Когда все вышли из зала, Герман торжественно (как Понтий Пилат) произнёс - "Это просто чёрт его знает, что такое!". Алимпиев шёл за ним, нервно подёргиваясь - с застывшей, кривой улыбкой на лице.

Итак - сценарная заявка для одной из серий будущего сериала "ЛЕНФИЛЬМ". А то я посмотрел вчера 4-ю серию "Киностудии" и моментально понял, что

Спойлер

Некто (фамилии приводились разные) пригласил Германа на демонстрацию своего дебютного фильма. Прежде Некто работал вторым режиссёром, и надо полагать - пересекался с Германом непосредственно по работе. Получив долгожданную возможность снимать самостоятельно, что-то там наваял. И первым делом бросился к Мэтру Герману - "Ваше мнение очень важно для меня!". "О чём речь, старик? Кому же, если не мне смотреть, и кому же, если не таким, как  ты - снимать? Я всегда верил в тебя, ты помнишь? Помнишь ведь? Вот видишь - помнишь. Да, я конечно грубоват, хамоват и толстоват, но ты же понимаешь, что я чувствую кино, как никто другой. И даже в самой дешёвой картине (тебе, я слышал, гроши отпустили - марамои проклятые!) я смогу распознать искру Божью. А ты (я просто-таки уверен) меня не подведёшь. Так значит завтра в котором часу? В 19-00, прекрасно! В большом просмотровом? Чудненько! Там у меня как раз всегда место зарезервировано - в 6-м ряду, слева от экрана. Буду обязательно!"

После этого Герман шёл в свою монтажную, и часов до 7 утра работал, накачивая себя кофе, чтобы не заснуть. Утром, позавтракав в ленфильмовском буфете, Герман возвращался в монтажную и продолжая долбить себя кофе, отчаянно борясь со сном, что-то ещё делал. И наконец без пяти минут семь вечера Герман торжественно входил в большой просмотровый, занимал своё кресло (чаще всего рядом с Германом никого не оказывалось - место был ужасным, как с точки зрения обзора, так и акустики). После поощрительно подмигивал бледному режиссёру (дескать - "не волнуйся, я здесь!"). Свет гас, фильм запускался, и минут через 5 (а то и раньше) Герман, в полном соответствии с законом физического бытия, намертво вырубался. Более того - как абсолютно не выспавшийся человек, вдобавок обладавший внушительного размера носоглоткой - Герман своим храпом перекрывал несовершенную кинаповскую аппаратуру, работавшую на воспроизведение звука. 

После окончания фильма, когда включался свет - Герман просыпался (другие говорили, что его будили) и шёл поздравлять трясущегося режиссёра примерно в следующих выражениях - "Старик, должен тебе признаться, что ты снял полное говно, и лучше бы тебе вернуться в состав незаменимых вторых режиссёров-исполнителей, чем пополнять отряд бездарей режиссёров-постановщиков, но я тебе искренне благодарен. Благодаря твоей фигне (слово было другое) я наконец-то выспался. Не поверишь - вот уже месяц страдаю бессонницей, даже снотворное бессильно! Спасибо тебе, старик!"

Занавес.

 

Изменено 10.04.2025 20:44 пользователем Sidechain

[Пухтырь-богатырь]

В 09.04.2025 в 19:46, Простозритель написал:

Только это миф придуманный сами Германом. Юрий Кузьмич работал декоратором. Снялся то ли в 6 то ли 8 фильмах. И не был никаким уголовником

 

Надо же, прямо как исполнитель роли Боба в "Твин Пиксе".

[Простозритель]

41 минуту назад, Пухтырь-богатырь написал:

Надо же, прямо как исполнитель роли Боба в "Твин Пиксе".

Точно)