A A A 10 февраля, 2017 ID: 1751 Поделиться 10 февраля, 2017 Вау это просто красота а не фильм.Просто каждый кадр это потрясающий праздник для глаз, ушей. Да визулка и звук,просто переносят тебя на место героев. Но еще стоит отдать должное за очень интересный сценарий. Ну научная фантастика сейчас тащит киноиндустрию за счет хороших сценариев.8/10 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dane 10 февраля, 2017 ID: 1752 Поделиться 10 февраля, 2017 Турки - НАТО. Пример из разряда ахтунг. Они знали, что ответа не будет. Здесь может быть ответ. И судя по технологиям ответ может быть такой, что весь Китай взлетит кверху жопами за одну секунду. Именно поэтому была Холодная война, а не горячая. Ибо все боятся тотального пипца. Поэтому никто бы и никогда не пульнул по неведомой фасолине. Никогда. Пульнули бы только когда выхода другого бы не было. Как в Дне независимости. Пример, что атаковать чужой объект (на своей территории!) не равно "жахнуть по ссср". Тем не менее, несколько раз подходили очень близко к тотальному пипцу. Но не доходили. А у Вильнева дошли. Вот и вся разница Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
slavarussko 11 февраля, 2017 ID: 1753 Поделиться 11 февраля, 2017 нашёлся… точнее – последовательный декодинг фильма. Кому лень слушать целый час эмоциональный голос (который идеален для озвучки аудиокниг), то включите за 15 минут до финала, там рассказывается, что это за странные видения были у главной героини. А что касается сути: ну как можно жить вне времени, не влияя на него? Нет, мы конечно же с ним взаимодействуем – но всё это уже как бы произошло, а значит свободы выбора в общем понимании как бы нет! При этом что нам предложили гептаподы? Язык. Осознание судьбы — это как бы побочный эффект, хотя факт нуждается в подтверждении. Проблема в том, что мы не в состоянии осознать ВРЕМЯ в отрыве от линейности, потому что это вступает в противоречие не только с логикой физики Вселенной, но и нашей биологией. И даже если осознаем, то это означает что мы станем лояльными к всему происходящему. Мы станем сверхмыслящими существами, которые смирились и наслаждаются своим существованием, и лишь допущение в виде короткого «чему быть того не миновать» доступно каждому в виде утешения. Именно поэтому концепция фильма бред совой кобылы. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мьюр 11 февраля, 2017 ID: 1754 Поделиться 11 февраля, 2017 Отстой Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aleks92 11 февраля, 2017 ID: 1755 Поделиться 11 февраля, 2017 Тут говорят, что не нужно жахать. Сколько они провисели недель? Все это время они только давали уроки? А может они разрабатывают био оружие, чтоб в один присест выкосить население? Может изучают слабые места, собирают информацию о нашем вооружении, развитии технологий, ресурсах? А если эти 12 кораблей лишь вражеская разведка, то конечно алиенам нет смысла подавать признаки агрессии, если основные силы на подходе. Вы здесь все такие умные, вас нужно в советники генералам. А если они висели для того, что бы понять - агрессивная мы цивилизация или нет. И проявив признаки военной агрессии мы были бы тут же уничтожены? Здорово бы Китай всех подставил, да? Впрочем, это не так важно, ведь по сюжету террористы-любители (внимание, одни из солдат - ахтунг!) попытались взорвать кальмаров, но не нанесли им НИКАКОГО вреда. А те даже спасли двух людишек, которые решили прийти в гости. Да, по ним определенно нужно открыть огонь. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Денис 11 февраля, 2017 ID: 1756 Поделиться 11 февраля, 2017 Пример, что атаковать чужой объект (на своей территории!) не равно "жахнуть по ссср". Естественно. Там хоть просчитать можно было урон, который получишь в ответ. Здесь же с этим глухо. Кроме того, что по технологиям мы неандертальны против них лол То есть в этом плане все еще тупее. Тем не менее, несколько раз подходили очень близко к тотальному пипцу. Но не доходили. А у Вильнева дошли. Вот и вся разница Ну да, не доходили с рахитами в песочнице, а с Халком решили дойти. Даунизм обыкновенный. День независимости жутко гениальное и философское кино относительно этого фэнтези. А если они висели для того, что бы понять - агрессивная мы цивилизация или нет. И проявив признаки военной агрессии мы были бы тут же уничтожены? Здорово бы Китай всех подставил, да? Впрочем, это не так важно, ведь по сюжету террористы-любители (внимание, одни из солдат - ахтунг!) попытались взорвать кальмаров, но не нанесли им НИКАКОГО вреда. А те даже спасли двух людишек, которые решили прийти в гости. Да, по ним определенно нужно открыть огонь. Да полный бред. Может они хотели предложить орудие для борьбы с пролетариатом. Может они торговцы оружием. Может тетка тупая. Может... Но нет, самое умное жахнуть по ничем не угрожающей и превосходящей на миллионы лет расе! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jdalker 11 февраля, 2017 ID: 1757 Поделиться 11 февраля, 2017 нашёлся… точнее – последовательный декодинг фильма. Кому лень слушать целый час эмоциональный голос (который идеален для озвучки аудиокниг), то включите за 15 минут до финала, там рассказывается, что это за странные видения были у главной героини. А что касается сути: ну как можно жить вне времени, не влияя на него? Нет, мы конечно же с ним взаимодействуем – но всё это уже как бы произошло, а значит свободы выбора в общем понимании как бы нет! При этом что нам предложили гептаподы? Язык. Осознание судьбы — это как бы побочный эффект, хотя факт нуждается в подтверждении. Проблема в том, что мы не в состоянии осознать ВРЕМЯ в отрыве от линейности, потому что это вступает в противоречие не только с логикой физики Вселенной, но и нашей биологией. И даже если осознаем, то это означает что мы станем лояльными к всему происходящему. Мы станем сверхмыслящими существами, которые смирились и наслаждаются своим существованием, и лишь допущение в виде короткого «чему быть того не миновать» доступно каждому в виде утешения. Именно поэтому концепция фильма бред совой кобылы. Уууу. Снижаю оценку до 4/10. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Egg 11 февраля, 2017 ID: 1758 Поделиться 11 февраля, 2017 Хейтеры все пытаются и пытаются обосрать лучший сай-фай за последнее время, но не получается, хаха. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
EMoushen 11 февраля, 2017 ID: 1759 Поделиться 11 февраля, 2017 нашёлся… точнее – последовательный декодинг фильма. Кому лень слушать целый час эмоциональный голос (который идеален для озвучки аудиокниг), то включите за 15 минут до финала, там рассказывается, что это за странные видения были у главной героини. Божемойгосподипрости. Час 15 минут пафосного мусора. Это даже на перемотке слушать больно Вы посмотрели фильм, послушали длиннющий обзор, но так и не поняли, что сценарист отошел от идеи детерминизма в финале, судя по второй половине поста( Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jdalker 11 февраля, 2017 ID: 1760 Поделиться 11 февраля, 2017 Хейтеры все пытаются и пытаются обосрать лучший сай-фай за последнее время, но не получается, хаха. Фильм за месяц потерял 100 позиций в топе на ИМДБ и готовится неминуемо слететь. Все успешно! Людям все больше открывается правда! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
EMoushen 11 февраля, 2017 ID: 1761 Поделиться 11 февраля, 2017 Фильм за месяц потерял 100 позиций в топе на ИМДБ и готовится неминуемо слететь. Все успешно! Это потому что люди не ходят в кино. Дома впечатления от просмотра совсем другие. Кусайте теперь локти! Уууу. Снижаю оценку до 4/10. Ты уже поднимал ее с 5 до 6. Определись уже! (Big Brother Watches You!) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gallant 11 февраля, 2017 ID: 1762 Поделиться 11 февраля, 2017 Я только сподобилась посмотреть фильм, и что то как то нет. Музыка да, визуал да, актеры вполне, первая половина фильма тоже да. А вот с момента, когда гг начинают одолевать флэшбеки, начинается трэшанина, апофеозом которой становится тот самый нелепый звонок. Фильм пустышка, короче, непонятно зачем раздутая до номинации. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Стальной Детройт 11 февраля, 2017 Автор ID: 1763 Поделиться 11 февраля, 2017 Все успешно! Людям все больше открывается правда! Наоборот, люди не видят правды. Им Трансформеры милее чем хорошая и умная фантастика. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A A A 11 февраля, 2017 ID: 1764 Поделиться 11 февраля, 2017 Почему люди хотя искать правду в научной ФАНТАСТИКЕ ?а некоторые болкбастеры оправдывают тем что это попкорновое кино.? Цель научной фантастики отчасти предать некоторые тезисы, которые будут сочетаться с интересным сценарием. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nikfuri 11 февраля, 2017 ID: 1765 Поделиться 11 февраля, 2017 Наоборот, люди не видят правды. Им Трансформеры милее чем хорошая и умная фантастика. Кстати, ты так и не обосновал твердость. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Betty Boo 11 февраля, 2017 ID: 1766 Поделиться 11 февраля, 2017 (изменено) :roll: давайте уж пишите в подробностях, кто там Хомски критикует И, главное, за что. Не забудьте своё мнение высказать, желательно с цитатами. http://inosmi.ru/science/20161007/237987426.html Мое мнение: прав Витгенштейн с языковой игрой )то есть ноль. Обратите внимание, я не выделила болдом "за что", я прочту внимательно вашу ссыль. Пока, поверхностно - не за что. И да, если новый взгляд (ЧЕЙ??)) хоронит Хомского, то тогда о Сепире-Уорфе вообще незачем говорить, ибо эти двое были похоронены Хомским). А чтобы своё мнение выражать, нужно в данном случае быть лингвистом или на крайняк практикующим филологом. Так что я не в обиде за странную (неуместную) попытку прикрыться Витгенштейном). Меж тем продолжаю читать рассказ Теда Чана, и могу сказать, что фильм снят очень, очень близко к тексту. С той разницей, что пока (я не оч.много прочла, но сколько именно, не знаю)): рассказ - часть книги, а в киндле какая-то дурная система подсчёта страниц) книга - про лингвистические заморочки. И почти всё время уделено размышлениям героини о языках. Отличия, конечно, имеются, но незначительные: её дочь не была больна, она погибла в горах. И ей было побольше лет, 25. "корабли" пришельцев никакие не фасолины, а "зеркала", и они не в виде огурцов в воздухе, а в виде полусфер (плоских) на земле. Издалека они совсем плоские, по мере приближения становятся объёмными. В них не нужно "въезжать" на лифте с командой, наши герои туда просто заходят, как в магазин какой. Думается, что элемент с поднятием в корабль на "лифте" сделан для того, чтобы подчеркнуть, что для иноземцев понятие пространства иное. В книге это описано так: один из пришлых пошёл за вторым, и вернулся с ним обратно к "стене", при этом героиня внимательно следила за ним: он не разворачивался на 180. Ну и там ещё у них было по 7 глаз)) (так что для них "впрёд" и "назад" по сути одно и то же) и по 7 ног-рук. И рот там, где у нас нижние органы. Всего "зеркал" было 112, а в сша - 9. Пока всё). И про их язык. Особенность его была в том, что устная и письменная речь не "совпадали", ну, какбе они писали одно, а говорили другое, там герой пошутил, мол, как в английском? По мне так книга интересная)). Но то мне. Общее впечатление от автора - судя по вступлению к сборнику и названий рассказов - чувак много читал, многим интересовался, всё-всё переваривал оочень тщательно, в итоге решил поделиться накопленной информацией и своим мнением о ней в виде фантаст.рассказов). Мне в целом интересно. Только общее ощущение, что он пересказывает какие-то общедоступные статьи по темам)). По крайней мере, от данного рассказа о языках ощущение такое вот). Фильм, видимо, тоже пытались сделать о языках, а получилось как всегда)). Интересно понять Вельнёва: нафига. (список нафига предъявлю после того, как дочитаю рассказ)) Изменено 11.02.2017 21:31 пользователем Betty Boo поправила кое-что про корабли в книге). Верно, сами корабли висят на орбите, на Земле - лишь их передатчики-"зеркала" Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
EMoushen 11 февраля, 2017 ID: 1767 Поделиться 11 февраля, 2017 корабли пришельцев никакие не фасолины, а "зеркала", и они не в виде огурцов в воздухе, а в виде полусфер (плоских) на земле. Издалека они совсем плоские, по мере приближения становятся объёмными. В них не нужно "въезжать" на лифте с командой, наши герои туда просто заходят, как в магазин какой. Нет, корабли с пришельцами были на орбите. На земле - "зеркала", через которые они общались. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
slavarussko 11 февраля, 2017 ID: 1768 Поделиться 11 февраля, 2017 Божемойгосподипрости. Час 15 минут пафосного мусора. Это даже на перемотке слушать больно Вы посмотрели фильм, послушали длиннющий обзор, но так и не поняли, что сценарист отошел от идеи детерминизма в финале, судя по второй половине поста( Не отошёл. Я хотел бы увидеть финал, в котором ... послали судьбу нафиг. Но увы... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Betty Boo 11 февраля, 2017 ID: 1769 Поделиться 11 февраля, 2017 Нет, корабли с пришельцами были на орбите. На земле - "зеркала", через которые они общались.всё правильно. Просто в фильме это ведь были корабли? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sogood 11 февраля, 2017 ID: 1770 Поделиться 11 февраля, 2017 И да, если новый взгляд (ЧЕЙ??)) хоронит Хомского, то тогда о Сепире-Уорфе вообще незачем говорить, ибо эти двое были похоронены Хомским). Что-что? У тебя какие-то странные представления о научном поиске. Если существуют две конкурирующие гипотезы (в данном случае - Хомского и С-У), то наличие фактов против одной из них (в данном случае - против Хомского) как минимум не уменьшает шансов другой А чтобы своё мнение выражать, нужно Не нужно Так что я не в обиде за странную (неуместную) попытку прикрыться Витгенштейном). Совершенно уместную. Я считаю, что правила грамматики усваиваются или даже лучше сказать конструируются нашим сознанием на основе отдельных случаев "говорения" и связанных с ними действий, контекста. Примерно об этом же говорится в статье. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Betty Boo 11 февраля, 2017 ID: 1771 Поделиться 11 февраля, 2017 Что-что? дилетантам дилетантово. Тыкать незнакомым людям грех. Досвидосики. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
KirbyCot 11 февраля, 2017 ID: 1772 Поделиться 11 февраля, 2017 Сборная России заняла третье место в смешанной эстафете на чемпионате мира по биатлону который стартовал в австрийском Хохфильцене. В гонке приняли участие Ольга Подчуфарова, Татьяна Акимова, Александр Логинов и Антон Шипулин. ронза тоже круто, поздравляем ребят! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sogood 11 февраля, 2017 ID: 1773 Поделиться 11 февраля, 2017 дилетантам дилетантово. Тыкать незнакомым людям грех. Досвидосики. Нашла удобную отговорку? Ну, как знаешь... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Betty Boo 12 февраля, 2017 ID: 1774 Поделиться 12 февраля, 2017 Интересующимся лингвистикой на заметку (не господину хорошему). Кроме ссылки на иносми в этом треде, ничего особенного в тырнетах против теории Хомского и нет! Любопытно, что это - оригинал статьи - 7.09.16. Авторы - известный господин Томаселло и менее известный господин Ибботсон. Не особо-то и критикуют)), а лишь излагают своё видение теории, и своё же видение её "отмирания". Русский перевод в иносми - спустя месяц. Но никто просто так не даст положить теорию Х. на лопатки. Например, господин Лидз. Критикуете? - получите критику на критику.25.11.16. Спустя месяц нет никакого перевода в иносми. И через 2 нет, и уже почти три прошло).. Вай соу?)) Два момента: 1) пока не появится такая же настойчиво-устойчивая)) теория, как у Х., никакие разговоры об умалении её значимости неуместны. 2) так как истоки теории Х. обнаруживаются как минимум в 17м веке, можно говорить о том, что она держится столетиями . Теория Хомского не конкурирует ни с какой другой исходя уже из самого слова "теория". Сепир с Уорфом неплохо потрудились, но их труду пришили лишь термин "гипотеза". Возможно, недостаточно было проведено экспериментов. ("Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.") Говорят, сейчас стараются активизировать эти эксперименты).. Автор рассказа поклонник гипотезы С-У, как я понимаю, и, ессно, имеет право фантазировать о возможных экспериментах, могущих как минимум внести вклад в доказательство гипотезы, если не доказать её окончательно)).. Но то фантастика. Разбрасываться здесь громкими словами о том, что против Хомского есть какие-то там факты(!) , да ещё подменять терминологию - баловство это, я бы рекомендовала в дебри при таком поверхностном подходе не влезать. Мне генеративная лингвистика очень даже нравится, поэтому я сразу сказала: принять происходящее в сабже как фантастическое допущение я могу запросто, хотя стою на позиции невозможности такого поворота дел в реальности)). Если кто-то здесь является противником теории Х., пытается принизить значимость его теории - да на здоровье . Главное, чтобы сами понимали, о чём вообще речь; ну и какбе сайфай (неважна его твёрдость) в помощь гипотезе - так себе помощник)).. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Betty Boo 12 февраля, 2017 ID: 1775 Поделиться 12 февраля, 2017 О, в тему. Экстрим, как водится, вбрасывают британцы))). Ну, с богом), удачи им! А сколько ногорук было у чужаков в фильме, кто помнит? А то я удалила уже кино. В книге семиножки, что не сильно меняет дело)). Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.