Прибытие (Arrival)

[A A A]

Вау это просто красота а не фильм.Просто каждый кадр это потрясающий праздник для глаз, ушей.

Да визулка и звук,просто переносят тебя на место героев. Но еще стоит отдать должное за очень интересный сценарий.

Ну научная фантастика сейчас тащит киноиндустрию за счет хороших сценариев.8/10

[Dane]

Турки - НАТО. Пример из разряда ахтунг. Они знали, что ответа не будет.

 

Здесь может быть ответ. И судя по технологиям ответ может быть такой, что весь Китай взлетит кверху жопами за одну секунду.

 

Именно поэтому была Холодная война, а не горячая. Ибо все боятся тотального пипца.

 

Поэтому никто бы и никогда не пульнул по неведомой фасолине. Никогда. Пульнули бы только когда выхода другого бы не было. Как в Дне независимости.

 

Пример, что атаковать чужой объект (на своей территории!) не равно "жахнуть по ссср".

 

Тем не менее, несколько раз подходили очень близко к тотальному пипцу. Но не доходили. А у Вильнева дошли. Вот и вся разница

[slavarussko]

нашёлся… точнее – последовательный декодинг фильма. Кому лень слушать целый час эмоциональный голос (который идеален для озвучки аудиокниг), то включите за 15 минут до финала, там рассказывается, что это за странные видения были у главной героини. А что касается сути: ну как можно жить вне времени, не влияя на него? Нет, мы конечно же с ним взаимодействуем – но всё это уже как бы произошло, а значит свободы выбора в общем понимании как бы нет! При этом что нам предложили гептаподы? Язык. Осознание судьбы — это как бы побочный эффект, хотя факт нуждается в подтверждении. Проблема в том, что мы не в состоянии осознать ВРЕМЯ в отрыве от линейности, потому что это вступает в противоречие не только с логикой физики Вселенной, но и нашей биологией. И даже если осознаем, то это означает что мы станем лояльными к всему происходящему. Мы станем сверхмыслящими существами, которые смирились и наслаждаются своим существованием, и лишь допущение в виде короткого «чему быть того не миновать» доступно каждому в виде утешения. Именно поэтому концепция фильма бред совой кобылы.

[Мьюр]

Отстой

[Aleks92]

Тут говорят, что не нужно жахать.

Сколько они провисели недель? Все это время они только давали уроки? А может они разрабатывают био оружие, чтоб в один присест выкосить население? Может изучают слабые места, собирают информацию о нашем вооружении, развитии технологий, ресурсах?

А если эти 12 кораблей лишь вражеская разведка, то конечно алиенам нет смысла подавать признаки агрессии, если основные силы на подходе.

Вы здесь все такие умные, вас нужно в советники генералам.

 

 

 

А если они висели для того, что бы понять - агрессивная мы цивилизация или нет. И проявив признаки военной агрессии мы были бы тут же уничтожены? Здорово бы Китай всех подставил, да? Впрочем, это не так важно, ведь по сюжету террористы-любители (внимание, одни из солдат - ахтунг!) попытались взорвать кальмаров, но не нанесли им НИКАКОГО вреда. А те даже спасли двух людишек, которые решили прийти в гости. Да, по ним определенно нужно открыть огонь.

 

 

[Денис]

Пример, что атаковать чужой объект (на своей территории!) не равно "жахнуть по ссср".

Естественно. Там хоть просчитать можно было урон, который получишь в ответ. Здесь же с этим глухо. Кроме того, что по технологиям мы неандертальны против них лол То есть в этом плане все еще тупее.

Тем не менее, несколько раз подходили очень близко к тотальному пипцу. Но не доходили. А у Вильнева дошли. Вот и вся разница

Ну да, не доходили с рахитами в песочнице, а с Халком решили дойти. Даунизм обыкновенный. День независимости жутко гениальное и философское кино относительно этого фэнтези.

 

 

А если они висели для того, что бы понять - агрессивная мы цивилизация или нет. И проявив признаки военной агрессии мы были бы тут же уничтожены? Здорово бы Китай всех подставил, да? Впрочем, это не так важно, ведь по сюжету террористы-любители (внимание, одни из солдат - ахтунг!) попытались взорвать кальмаров, но не нанесли им НИКАКОГО вреда. А те даже спасли двух людишек, которые решили прийти в гости. Да, по ним определенно нужно открыть огонь.

 

Да полный бред. Может они хотели предложить орудие для борьбы с пролетариатом. Может они торговцы оружием. Может тетка тупая. Может... Но нет, самое умное жахнуть по ничем не угрожающей и превосходящей на миллионы лет расе!

[Jdalker]

нашёлся… точнее – последовательный декодинг фильма. Кому лень слушать целый час эмоциональный голос (который идеален для озвучки аудиокниг), то включите за 15 минут до финала, там рассказывается, что это за странные видения были у главной героини. А что касается сути: ну как можно жить вне времени, не влияя на него? Нет, мы конечно же с ним взаимодействуем – но всё это уже как бы произошло, а значит свободы выбора в общем понимании как бы нет! При этом что нам предложили гептаподы? Язык. Осознание судьбы — это как бы побочный эффект, хотя факт нуждается в подтверждении. Проблема в том, что мы не в состоянии осознать ВРЕМЯ в отрыве от линейности, потому что это вступает в противоречие не только с логикой физики Вселенной, но и нашей биологией. И даже если осознаем, то это означает что мы станем лояльными к всему происходящему. Мы станем сверхмыслящими существами, которые смирились и наслаждаются своим существованием, и лишь допущение в виде короткого «чему быть того не миновать» доступно каждому в виде утешения. Именно поэтому концепция фильма бред совой кобылы.

Уууу. Снижаю оценку до 4/10.

[Egg]

Хейтеры все пытаются и пытаются обосрать лучший сай-фай за последнее время, но не получается, хаха.

[EMoushen]

нашёлся… точнее – последовательный декодинг фильма. Кому лень слушать целый час эмоциональный голос (который идеален для озвучки аудиокниг), то включите за 15 минут до финала, там рассказывается, что это за странные видения были у главной героини.

Божемойгосподипрости. Час 15 минут пафосного мусора. Это даже на перемотке слушать больно

Вы посмотрели фильм, послушали длиннющий обзор, но так и не поняли, что сценарист отошел от идеи детерминизма в финале, судя по второй половине поста(

[Jdalker]

Хейтеры все пытаются и пытаются обосрать лучший сай-фай за последнее время, но не получается, хаха.

Фильм за месяц потерял 100 позиций в топе на ИМДБ и готовится неминуемо слететь. Все успешно! Людям все больше открывается правда!

[EMoushen]

Фильм за месяц потерял 100 позиций в топе на ИМДБ и готовится неминуемо слететь. Все успешно!

Это потому что люди не ходят в кино. Дома впечатления от просмотра совсем другие. Кусайте теперь локти!

Уууу. Снижаю оценку до 4/10.

Ты уже поднимал ее с 5 до 6. Определись уже!

(Big Brother Watches You!)

[Gallant]

Я только сподобилась посмотреть фильм, и что то как то нет. Музыка да, визуал да, актеры вполне, первая половина фильма тоже да. А вот с момента, когда гг начинают одолевать флэшбеки, начинается трэшанина, апофеозом которой становится тот самый нелепый звонок. Фильм пустышка, короче, непонятно зачем раздутая до номинации.

[Стальной Детройт]

Все успешно! Людям все больше открывается правда!

 

Наоборот, люди не видят правды. Им Трансформеры милее чем хорошая и умная фантастика.

[A A A]

Почему люди хотя искать правду в научной ФАНТАСТИКЕ ?а некоторые болкбастеры оправдывают тем что это попкорновое кино.?

Цель научной фантастики отчасти предать некоторые тезисы, которые будут сочетаться с интересным сценарием.

[nikfuri]

Наоборот, люди не видят правды. Им Трансформеры милее чем хорошая и умная фантастика.

 

Кстати, ты так и не обосновал твердость.

[Betty Boo]

:roll:

давайте уж пишите в подробностях, кто там Хомски критикует И, главное, за что. Не забудьте своё мнение высказать, желательно с цитатами.

http://inosmi.ru/science/20161007/237987426.html

Мое мнение: прав Витгенштейн с языковой игрой )

то есть ноль.

Обратите внимание, я не выделила болдом "за что", я прочту внимательно вашу ссыль. Пока, поверхностно - не за что.

И да, если новый взгляд (ЧЕЙ??)) хоронит Хомского, то тогда о Сепире-Уорфе вообще незачем говорить, ибо эти двое были похоронены Хомским).

А чтобы своё мнение выражать, нужно в данном случае быть лингвистом или на крайняк практикующим филологом. Так что я не в обиде за странную (неуместную) попытку прикрыться Витгенштейном).

 

Меж тем продолжаю читать рассказ Теда Чана, и могу сказать, что фильм снят очень, очень близко к тексту. С той разницей, что пока (я не оч.много прочла, но сколько именно, не знаю)): рассказ - часть книги, а в киндле какая-то дурная система подсчёта страниц) книга - про лингвистические заморочки. И почти всё время уделено размышлениям героини о языках.

Отличия, конечно, имеются, но незначительные:

 

её дочь не была больна, она погибла в горах. И ей было побольше лет, 25.

 

"корабли" пришельцев никакие не фасолины, а "зеркала", и они не в виде огурцов в воздухе, а в виде полусфер (плоских) на земле. Издалека они совсем плоские, по мере приближения становятся объёмными. В них не нужно "въезжать" на лифте с командой, наши герои туда просто заходят, как в магазин какой. Думается, что элемент с поднятием в корабль на "лифте" сделан для того, чтобы подчеркнуть, что для иноземцев понятие пространства иное. В книге это описано так: один из пришлых пошёл за вторым, и вернулся с ним обратно к "стене", при этом героиня внимательно следила за ним: он не разворачивался на 180. Ну и там ещё у них было по 7 глаз)) (так что для них "впрёд" и "назад" по сути одно и то же) и по 7 ног-рук. И рот там, где у нас нижние органы.

Всего "зеркал" было 112, а в сша - 9.

Пока всё).

И про их язык. Особенность его была в том, что устная и письменная речь не "совпадали", ну, какбе они писали одно, а говорили другое, там герой пошутил, мол, как в английском?

По мне так книга интересная)). Но то мне.

Общее впечатление от автора - судя по вступлению к сборнику и названий рассказов - чувак много читал, многим интересовался, всё-всё переваривал оочень тщательно, в итоге решил поделиться накопленной информацией и своим мнением о ней в виде фантаст.рассказов).

Мне в целом интересно. Только общее ощущение, что он пересказывает какие-то общедоступные статьи по темам)). По крайней мере, от данного рассказа о языках ощущение такое вот).

 

Фильм, видимо, тоже пытались сделать о языках, а получилось как всегда)). Интересно понять Вельнёва: нафига. (список нафига предъявлю после того, как дочитаю рассказ))

Изменено 11.02.2017 21:31 пользователем Betty Boo
поправила кое-что про корабли в книге). Верно, сами корабли висят на орбите, на Земле - лишь их передатчики-"зеркала"

[EMoushen]

корабли пришельцев никакие не фасолины, а "зеркала", и они не в виде огурцов в воздухе, а в виде полусфер (плоских) на земле. Издалека они совсем плоские, по мере приближения становятся объёмными. В них не нужно "въезжать" на лифте с командой, наши герои туда просто заходят, как в магазин какой.

Нет, корабли с пришельцами были на орбите. На земле - "зеркала", через которые они общались.

[slavarussko]

Божемойгосподипрости. Час 15 минут пафосного мусора. Это даже на перемотке слушать больно

Вы посмотрели фильм, послушали длиннющий обзор, но так и не поняли, что сценарист отошел от идеи детерминизма в финале, судя по второй половине поста(

Не отошёл. Я хотел бы увидеть финал, в котором ... послали судьбу нафиг. Но увы...

[Betty Boo]

Нет, корабли с пришельцами были на орбите. На земле - "зеркала", через которые они общались.

всё правильно. Просто в фильме это ведь были корабли?

[Sogood]

И да, если новый взгляд (ЧЕЙ??)) хоронит Хомского, то тогда о Сепире-Уорфе вообще незачем говорить, ибо эти двое были похоронены Хомским).

Что-что? У тебя какие-то странные представления о научном поиске. Если существуют две конкурирующие гипотезы (в данном случае - Хомского и С-У), то наличие фактов против одной из них (в данном случае - против Хомского) как минимум не уменьшает шансов другой

 

А чтобы своё мнение выражать, нужно

Не нужно

 

Так что я не в обиде за странную (неуместную) попытку прикрыться Витгенштейном).

Совершенно уместную. Я считаю, что правила грамматики усваиваются или даже лучше сказать конструируются нашим сознанием на основе отдельных случаев "говорения" и связанных с ними действий, контекста. Примерно об этом же говорится в статье.

[Betty Boo]

Что-что?

дилетантам дилетантово.

Тыкать незнакомым людям грех. Досвидосики.

[KirbyCot]

Сборная России заняла третье место в смешанной эстафете на чемпионате мира по биатлону который стартовал в австрийском Хохфильцене.

В гонке приняли участие Ольга Подчуфарова, Татьяна Акимова, Александр Логинов и Антон Шипулин.

ронза тоже круто, поздравляем ребят!

[Sogood]

дилетантам дилетантово.

Тыкать незнакомым людям грех. Досвидосики.

 

Нашла удобную отговорку? Ну, как знаешь...

[Betty Boo]

Интересующимся лингвистикой на заметку (не господину хорошему).

Кроме ссылки на иносми в этом треде, ничего особенного в тырнетах против теории Хомского и нет!

Любопытно, что это - оригинал статьи - 7.09.16. Авторы - известный господин Томаселло и менее известный господин Ибботсон. Не особо-то и критикуют)), а лишь излагают своё видение теории, и своё же видение её "отмирания".

Русский перевод в иносми - спустя месяц.

Но никто просто так не даст положить теорию Х. на лопатки. Например, господин Лидз. Критикуете? - получите критику на критику.25.11.16.

Спустя месяц нет никакого перевода в иносми. И через 2 нет, и уже почти три прошло).. Вай соу?))

 

Два момента: 1) пока не появится такая же настойчиво-устойчивая)) теория, как у Х., никакие разговоры об умалении её значимости неуместны.

2) так как истоки теории Х. обнаруживаются как минимум в 17м веке, можно говорить о том, что она держится столетиями .

 

Теория Хомского не конкурирует ни с какой другой исходя уже из самого слова "теория". Сепир с Уорфом неплохо потрудились, но их труду пришили лишь термин "гипотеза". Возможно, недостаточно было проведено экспериментов. ("Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.") Говорят, сейчас стараются активизировать эти эксперименты).. Автор рассказа поклонник гипотезы С-У, как я понимаю, и, ессно, имеет право фантазировать о возможных экспериментах, могущих как минимум внести вклад в доказательство гипотезы, если не доказать её окончательно)).. Но то фантастика.

 

Разбрасываться здесь громкими словами о том, что против Хомского есть какие-то там факты(!) , да ещё подменять терминологию - баловство это, я бы рекомендовала в дебри при таком поверхностном подходе не влезать.

Мне генеративная лингвистика очень даже нравится, поэтому я сразу сказала: принять происходящее в сабже как фантастическое допущение я могу запросто, хотя стою на позиции невозможности такого поворота дел в реальности)).

Если кто-то здесь является противником теории Х., пытается принизить значимость его теории - да на здоровье . Главное, чтобы сами понимали, о чём вообще речь; ну и какбе сайфай (неважна его твёрдость) в помощь гипотезе - так себе помощник))..

[Betty Boo]

О, в тему.

Экстрим, как водится, вбрасывают британцы))). Ну, с богом), удачи им!

 

А сколько ногорук было у чужаков в фильме, кто помнит? А то я удалила уже кино. В книге семиножки, что не сильно меняет дело)).