Терминатор: Да придёт спаситель (Terminator Salvation)

[mi6]

Если речь о войне и вставках,то да,в этом плане Т-4 лучше Т-2 однозначно.

Четкое сравнение не уместно в принципе. НО. Та база и тот короткий тайминг на показ войны - в оригиналах значительно лучше и атмосфернее. Т4 выбрали незамысловатый сеттинг постапа. Идиотские акценты на дневное время, тогда как говорилось, что люди могли выходить только ночью. Но это хрен бы с ним, можно сделать скидку на начало войны.

Нет,ибо в Т-4 реалистичная картина,в которой большое количество инфраструктуры осталось целой,а не закатанной в ноль как у Кэма.

Пхаха. Логично, что после ядерного удара, остались лишь руины и кучка случайно выживших людей. В Т2 даже какие-то академики оценили реалистичность ядерной волны и дали за это поинт и та сцена взрыва была самой реалистичной на тот момент времени. Видимо, как всегда, в твоей вселенной - все происходит иначе.

Необъективное сравнение,ибо это была БЛОКАДА,си речь окружение города.Да и не нужно забывать про оборонные предприятия,которые находились в городе.У Кэма там тупо груда камней,а не инфраструктура,к тому же никакой блокады нет,ибо после ЯУ,никакие орды терминаторов не возникли как грибы и не пошли устраивать блокады городов.

Сравнение еще как объективное. Ибо бред - считать, что будто у людей, которые всегда на мушке, живующие на наследии ядерного удара в руинах, есть огромный выбор, как им существовать. Какая разница нет блокады или есть? В жопе что тогда, что тогда. Да и не надо быть блокаде, достаточно того, что они постоянно на мушке, что еще хуже.

Нет,их первоочередная задача-разведка.Выявление кожанных мешков,дабы потом по ним сработали Охотники.

Кожаных мешков аквалангистов?

Т.е. участие парочки танков,нескольких десятков термов да пяток Охотников-это все ресурсы Скайнета?Нет,скорее какая-та локальная стычка.В реале,за годы войны,Скайнет свой центр давно бы уже превратил в неприступную крепость,с минными полями и большим кол-вом техники.Чтобы его взломать,пришлось бы собрать значительные силы с авиацией и бронетехникой,чего в фильме у людей явно нет,а без этого,штурм центра просто самоубийство.

Просто Кэм не особо заморочился над сценами будущего,которые длятся минут 5.В этом плане,творцы 4-ки молодцы.

Давно стало понятно, что когда тебе нечего сказать, ты начинаешь скрупулезно дрочить на детали в вакууме. Вот тебе в кадре не показали миллион инстансов гусеничных роботов, ты сразу пытаешься за это цепляться, будто это что-то значит. Хотя не значит это ни хрена. Кол-во техники показано ровно такое, на которое был букет из бюджета, возможностей, целесообразности и прочих нюансов.

Общая динамика опенинга в Т2 говорит о том, что ведется определенно важный бой. А почему тебе не показали миллиард техники - на это были определенные причины.

У Кэма по прежнему лучшие и атмосферные вставки войны.

Т4 можно похвалить только за то, что продюсеры и режиссер выбрали действительно грамотный подход к съемкам, использовав по большей части практикал. Так же можно похвалить работу художников. На этом его плюсы всё. А конкретно концепт этого постапа очень кастрирован и попсов.

[Алан Дин Фостер]

Четкое сравнение не уместно в принципе. НО. Та база и тот короткий тайминг на показ войны - в оригиналах значительно лучше и атмосфернее. Т4 выбрали незамысловатый сеттинг постапа. Идиотские акценты на дневное время, тогда как говорилось, что люди могли выходить только ночью. Но это хрен бы с ним, можно сделать скидку на начало войны.

Наоборот,акцент на дневное время логичен,ибо людям от ночи профита никакого,только минусы.У людей нет ночного зрения а ПНВ приборов на всех не напасешься,поэтому нет смысла в ночном образе жизни,когда у противника есть тепловизоры и ПНВ.Это абсолютно бессмысленно,противник имеет все средства,чтобы тебя обнаруживать круглосуточно,но сам ты,очень ограничен ночью.Так зачем тогда себе еще большие трудности создавать?Противник и так тебя одинаково заметит,что ночью,что днем,но днем,хотя бы есть шанс самому этого противника заметить.Ночью шансы гораздо ниже заметить машины скайнета.Опять 4-ка в этом плане уделывает Кэма.

Пхаха. Логично, что после ядерного удара, остались лишь руины и кучка случайно выживших людей. В Т2 даже какие-то академики оценили реалистичность ядерной волны и дали за это поинт и та сцена взрыва была самой реалистичной на тот момент времени. Видимо, как всегда, в твоей вселенной - все происходит иначе.

Я не говорю о том,что после ЯУ все целое остается.Я говорил лишь о КОЛИЧЕСТВЕ уничтоженных городов и целей.Объективно,Скайнет не мог это все закатать в ноль в планетарном масштабе.

Сравнение еще как объективное. Ибо бред - считать, что будто у людей, которые всегда на мушке, живующие на наследии ядерного удара в руинах, есть огромный выбор, как им существовать. Какая разница нет блокады или есть? В жопе что тогда, что тогда. Да и не надо быть блокаде, достаточно того, что они постоянно на мушке, что еще хуже.

Нет,выбор есть уйти из этого радиоактивного могильника и основать поселение рядом с источником чистой пресной воды,желательно в лесистой местности или ближе к горам.А жить,как показано у Кэма,в ядерном могильнике-просто идиотия и самоубийство.Тем более,когда блокады нет,производства Скайнета еще не развернуты,можно спокойно покидать разрушенные города и искать более надежные места,благо их относительно много осталось.

Кожаных мешков аквалангистов?

Нет,для крупного людского поселения необходим источник воды.Чтобы вода доставлялась,нужно кое-какое ирригационное и водонапорное сооружение,примитивная очистительная станция.Это все и пытается обнаружить гидработ,когда патрулирует прибрежные районы.

Давно стало понятно, что когда тебе нечего сказать, ты начинаешь скрупулезно дрочить на детали в вакууме.

Я все ждал,когда ты уже взорвешься

Вот тебе в кадре не показали миллион инстансов гусеничных роботов, ты сразу пытаешься за это цепляться, будто это что-то значит. Хотя не значит это ни хрена. Кол-во техники показано ровно такое, на которое был букет из бюджета, возможностей, целесообразности и прочих нюансов.

Общая динамика опенинга в Т2 говорит о том, что ведется определенно важный бой. А почему тебе не показали миллиард техники - на это были определенные причины.

У Кэма по прежнему лучшие и атмосферные вставки войны.

Т4 можно похвалить только за то, что продюсеры и режиссер выбрали действительно грамотный подход к съемкам, использовав по большей части практикал. Так же можно похвалить работу художников. На этом его плюсы всё. А конкретно концепт этого постапа очень кастрирован и попсов.

Ведется важный бой за что?Там вокруг руины,за что бой?Ахаха))Не хватило бюджета))Так это не мои проблемы,а режа,раз не может грамотно все показать,и смешно читать про бюджет,учитывая что на 1991 год он у Т-2 был рекордным

И да,шагающие рядом с танками термы стреляющие по македонски со стволом в каждой руке-это натуральная попса,которая к реализму не имеет никакого отношения.

[Jdalker]

Что у Кэма, что в сабже не самый правдопободный пост-ап мир, прямо скажем. У Кэма "люди могли выходить только ночью" - это смешно, учитывая наличие встроенного в глаза тепловизора у машин, в то время как человеку банально труднее видеть ночью, те никакого смысла прятаться ночью, тебя спалят за 3 секунды, а сам нифига не видишь. В этом плане сабж явно лучше. При этом все эти мототерминаторы и харвесторы достаточно потешные в силу их неуклюжести.

 

Что надо сказать, сабж с годами становится только лучше, у него такое круто ощущение металла, как у Кэма. Все эти Говнезисы и Говнофейты - это пластика, подделка, а тут прямо натуральные машины, круто. Жалко что сюжетно это какая-то бесполезная фигня ни о чем и ни про что.

[Андрей63]

Ну как постап боевик, коих путных на пальцах можно посчитать, вполне неплохо. Т3, с его шутками-прибаутками, после кинопросмотра ни разу не пересматривал. А Т4 - периодически смотрю.

[mastholte rietberg]

В Т-1 и Т-2 есть особая атмосфера, когда показывают "войну будущего". В т.ч. потому, что это страшные сны\воспоминания героев... почти неотделимые от бреда и фантазий. Этих героев в нашем мире считают сумасшедшими, а сцены войны будущего заведомо невероятны, немыслимы, шокируют.

В войне Т-4 этот элемент начисто отсутствует. Все обыденно и приземленно, здесь и сейчас, т.е. заведомо иначе.

[Алан Дин Фостер]

Ну как постап боевик, коих путных на пальцах можно посчитать, вполне неплохо. Т3, с его шутками-прибаутками, после кинопросмотра ни разу не пересматривал. А Т4 - периодически смотрю.

Тоже с удовольствием пересматриваю.

В Т-1 и Т-2 есть особая атмосфера, когда показывают "войну будущего". В т.ч. потому, что это страшные сны\воспоминания героев... почти неотделимые от бреда и фантазий. Этих героев в нашем мире считают сумасшедшими, а сцены войны будущего заведомо невероятны, немыслимы, шокируют.

В войне Т-4 этот элемент начисто отсутствует. Все обыденно и приземленно, здесь и сейчас, т.е. заведомо иначе.

 

Ну это уже территория СПГС.Объективно,Кэм нам доносит ту картину,которую хочет показать,и она откровенно бредовая.Напоминает карикатурную агитку против создания ИИ.

[Cogan]

Теперь по Salvation. Хорошее кино, не стыдно пересматривать время от времени. Да, сценарий мог быть лучше, но уже как есть. Но в некоторых аспектах Salvation делает на раз два кэмероновскую дилогию. В Salvation хоть дают детально взглянуть на мир будущего. Некоторые модели терминаторов даже лучше камероновских. Удосужились задизайнить отличные moto, жнеца, гидроботов, а не сплошные охотники и одинаковые экзоскелеты.

 

И да,шагающие рядом с танками термы стреляющие по македонски со стволом в каждой руке-это натуральная попса,которая к реализму не имеет никакого отношения

 

Алан, тебе тоже этот нелепый бластер в ручках у боевого киборга показался жутко нелепым? Ты снова в самую точку попал. Для меня всегда это выглядело комичным. Боевой киборг пытается копировать тактику людей чтоль? Как же это плохо смотрится. Нельзя было этот бластер задизайнить и прикрутить к руке например, можно было вообще сделать руку полноценным оружием, а не сунуть смертоносной машине бластер в ладошку. А еще в первом терме есть игрушечный полу танчик на гусеницах, сейчас на него без смеха не взглянешь. Но Камерон же гений:D:D

 

В Salvation у киборгов хоть шестиствольник прикручен полноценно, а не в ручке свободно лежит. Да и постапные экзоскилеты в Salvation выглядят более пугающе и сурово, а не чистенький и блестящий робот с конвейера как в Т2. Когда Коннор на них натыкается, сразу переживаешь за него.

Изменено 16.07.2022 08:53 пользователем Julietta83

[Андрей63]

Тоже с удовольствием пересматриваю.

 

 

Ну это уже территория СПГС.Объективно,Кэм нам доносит ту картину,которую хочет показать,и она откровенно бредовая.Напоминает карикатурную агитку против создания ИИ.

Не, ну тут есть доля истины - в Т1 будущее показано как бы глазами Кайла, то есть оно субъективно ужасно и безпросветно. А в Т2 - это рассказы Сары, основанные на рассказах Кайла

[Алан Дин Фостер]

 

Теперь по Salvation. Хорошее кино, не стыдно пересматривать время от времени. Да, сценарий мог быть лучше, но уже как есть. Но в некоторых аспектах Salvation делает на раз два кэмероновскую дилогию. В Salvation хоть дают детально взглянуть на мир будущего. Некоторые модели терминаторов даже лучше камероновских. Удосужились задизайнить отличные moto, жнеца, гидроботов, а не сплошные охотники и одинаковые экзоскелеты.

 

 

 

Алан, тебе тоже этот нелепый бластер в ручках у боевого киборга показался жутко нелепым? Ты снова в самую точку попал. Для меня всегда это выглядело комичным. Боевой киборг пытается копировать тактику людей чтоль? Как же это плохо смотрится. Нельзя было этот бластер задизайнить и прикрутить к рке например, можно было вообще сделать руку полноценным оружием, а не сунуть смертоносной машине бластер в ладошку. А еще в первом терме есть игрушечный полу танчик на гусеницах, сейчас на него без смеха не взглянешь. Но Камерон же гений:D:D

 

В Salvation у киборгов хоть шестиствольник прикручен полноценно, а не в ручке свободно лежит. Да и постапные экзоскилеты в Salvation выглядят более пугающе и сурово, а не чистенький и блестящий робот с конвейера как в Т2. Когда Коннор на них натыкается, сразу переживаешь за него.

Абсолютно с тобой согласен!Ты верно заметил,что в Т-4 техника и роботы все покоцанные,все грязные-видно,что это БОЕВЫЕ машины,тогда как у Дедушки они все начищены доблеска и отполированы,мухи на них не срали,как будто в музее хранятся,что смотрится бредово.

Да,то что у Кэма роботы копируют тактику людей,тоже бред абсолютный,Скайнет может им придать более оптимальную форму и соотвественно тактику боя.В Т-4,так как это начало войны,Скайнет вооружает своих роботов кустарным способом,с людских складов.Но в Т-2,война уже идет давно,Скайнет разроботал плазменное оружие,но вместо создания эффктивной платформы,создает гуманоида,который очень неэффективен в условиях городской застройки и пускает его как пушечное мясо,в стиле Первой мировой.

Изменено 16.07.2022 08:53 пользователем Julietta83

[mastholte rietberg]

Никак. Они об этом не думали, когда концептили

Ну и весь этот фильм, имхо, это просто набор вот таких вот эффектов и всяких фишек - смотрите, типа, как мы могём. Пыль в глаза. Оригинал разобрали, как конструктор, и смастерили поделку. Тут нет и не может быть самого главного - глубины. И прыжок из самолета в подводную лодку не поможет

[Андрей63]

Ну и весь этот фильм, имхо, это просто набор вот таких вот эффектов и всяких фишек - смотрите, типа, как мы могём. Пыль в глаза. Оригинал разобрали, как конструктор, и смастерили поделку. Тут нет и не может быть самого главного - глубины. И прыжок из самолета в подводную лодку не поможет

Естественно, Т1/Т2 это недосягаемые шедевры. А Т4 неплохой постапбоевик. Но потом случилась Дорога Ярости, а до этого Илай своей книгой фильм МакГи слегка пристукнул

[Cogan]

Естественно, Т1/Т2 это недосягаемые шедевры

 

Да не шедевры они. Шедевров практически нет, тем более в развлекательном визуальном кино. Два кэмероновских Терминатора это очень качественные блокбастеры, они опередили свое время, но даже в них есть косяки и странные моменты, сценарий там банален и сентиментален до жути, лично мне сейчас такое трудно пересматривать, техносказка для взрослых. До шедевров там далеко.

 

Не, если сравнивать с остальной франшизой Терминатор-ок, шедевры. Но шедевры строго в своей франшизе. Если первый Терминатор еще мог поиграть с вечными проблемами и пофилософствовать, то второй уже делал упор на другие вещи. Там все еще была простая философия, но ощущался фильм совсем иначе. Кэмерон окончательно превратился в визуального блокбастеродела, когда понял, что заходит массовому зрителю больше всего. Зрителю нравится простая история, слезливая сентиментальность и яркие бабахи.

 

Давным-давно читал хорошее интервью. Было там чет тип: "Когда Бездна и Странные дни провалились-я понял что зрителя не надо нагружать сложными элементами. Зритель хочет простую историю с понятными персонажи, зритель хочет красивых эффектов. Еще большие студии не любят больших провалов. Я люблю большое кино, поэтому должен как-то лавировать между этим и находить компромисс. Все должны быть довольны". То есть Кэм все равно подстроился и начал выдавать то что выгодно всем. К истинному искусству и шедеврам это мало имеет отношения.

[skaterboy]

Да не шедевры они. Шедевров практически нет, тем более в развлекательном визуальном кино. Два кэмероновских Терминатора это очень качественные блокбастеры, они опередили свое время, но даже в них есть косяки и странные моменты, сценарий там банален и сентиментален до жути, лично мне сейчас такое трудно пересматривать, техносказка для взрослых. До шедевров там далеко.

Судный день - в топ-30 лучших фильмов в истории кино по версии посетителей крупнейшего киносайта imdb. И после этого ты будешь говорить что это не шедевр?

[Cogan]

Судный день - в топ-30 лучших фильмов в истории кино по версии посетителей крупнейшего киносайта imdb. И после этого ты будешь говорить что это не шедевр?

 

Парень, ты на всякие топы больше наяривай, особенно на топы агрегаторов, imdb и проч, вот тебе мой ответ:D:D

[Алан Дин Фостер]

Да не шедевры они. Шедевров практически нет, тем более в развлекательном визуальном кино. Два кэмероновских Терминатора это очень качественные блокбастеры, они опередили свое время, но даже в них есть косяки и странные моменты, сценарий там банален и сентиментален до жути, лично мне сейчас такое трудно пересматривать, техносказка для взрослых. До шедевров там далеко.

Абсолютно согласен!Это не более чем качественные блокбастеры,причем это более относится к Т-2.Т-1 же откровенная дешевая бешка,которую уже сегодня смотреть больно из-за днищенского визуала.Просто в свое время выстрелила за счет идеи и антогониста.Т-2 не более чем крутой НФ боевик.Та же режиссерка Бездны гораздо лучше Т-2,если брать фильмографию Деда.

Не, если сравнивать с остальной франшизой Терминатор-ок, шедевры. Но шедевры строго в своей франшизе. Если первый Терминатор еще мог поиграть с вечными проблемами и пофилософствовать, то второй уже делал упор на другие вещи. Там все еще была простая философия, но ощущался фильм совсем иначе. Кэмерон окончательно превратился в визуального блокбастеродела, когда понял, что заходит массовому зрителю больше всего. Зрителю нравится простая история, слезливая сентиментальность и яркие бабахи.

 

Давным-давно читал хорошее интервью. Было там чет тип: "Когда Бездна и Странные дни провалились-я понял что зрителя не надо нагружать сложными элементами. Зритель хочет простую историю с понятными персонажи, зритель хочет красивых эффектов. Еще большие студии не любят больших провалов. Я люблю большое кино, поэтому должен как-то лавировать между этим и находить компромисс. Все должны быть довольны". То есть Кэм все равно подстроился и начал выдавать то что выгодно всем. К истинному искусству и шедеврам это мало имеет отношения.

Это стало ясно,когда в Т-2 Дед решил,что управление роботом-убийцей логично будет передать малолетнему школотрону,вместо обычных деректив о защите субъекта.Уже тогда был заметен уклон в попсу и массовость.

Судный день - в топ-30 лучших фильмов в истории кино по версии посетителей крупнейшего киносайта imdb. И после этого ты будешь говорить что это не шедевр?

На самом деле все эти рейтинги просто кал.Нужно верить своим ощущением,а не идти на поводу стада.Эти рейтинги в массе своей необъективны,что видно на примере того,что сейчас каждому супергеройскому высеру от Кепки 12/10 лепят

[skaterboy]

Еще один передергивает. Шедевров нет, у вас могут быть какие-то свои субъективные шедеврики. Если не особо одаренный, то вроде должен понимать, какую нишу Кэмерон и его фильмы занимают в кинематографе. Это блокбастеры, этим все сказано. Кое-как шедеврами могут считаться сугубо личные истории автора, его размышления и неоднозначные выводы, его метания и поиски. А не побегушки доброго терминатора от злого с погонями и яркими взрывчиками за 100 лямов зелени для большой канторы

А кто сказал, что блокбастеры не могут быть шедеврами? Это вопрос терминологии. Если ты считаешь, что шедеврами могут быть только из ряда вон выдающиеся фильмы, выходящие раз в 50 лет - окей. Но обычно этот термин воспринимается проще.

[Scud-IIEPBblu]

А кто сказал, что блокбастеры не могут быть шедеврами? Это вопрос терминологии. Если ты считаешь, что шедеврами могут быть только из ряда вон выдающиеся фильмы, выходящие раз в 50 лет - окей. Но обычно этот термин воспринимается проще.

 

Ну, строго говоря, с точки зрения терминологии, "шедевр" это и означает нечто уникальное, изначально — наивысшее достижение конкретного автора. Одно-единственное у него. Абсолютный пик в его творчестве, главное его достижение. Одно, наивысшее.

А современное простонародное понимание этого термина — да, тут не поспоришь, давным-давно уже было опущено до значения того же заурядного блокбастера. Дословно, если склероз мне не изменяет, — "проломившего препятствие", или типа того. То есть, всего лишь (очередной!) творческий прорыв. И не более того.

[gearswik]

в Т-4 техника и роботы все покоцанные,все грязные-видно,что это БОЕВЫЕ машины,тогда как у Дедушки они все начищены доблеска и отполированы,мухи на них не срали,как будто в музее хранятся,что смотрится бредово.

бредово сравнивать технологии кинопроизводства 90-х и 00-х, макеты с cgi-аем

[Алан Дин Фостер]

бредово сравнивать технологии кинопроизводства 90-х и 00-х, макеты с cgi-аем

В чем проблема для Кэма была,нанести на модельки немного грязи и механических повреждений,чтобы техника выглядела реально боевой,а не вылизанной и стерильной,как из какого нибудь гламурного Стартрека?

В Т-4 видно,что техника боевая,а не эспонат музея,которого натирают доблеска по 20 раз в день

[Scud-IIEPBblu]

бредово сравнивать технологии кинопроизводства 90-х и 00-х, макеты с cgi-аем

 

Ну да, ну конечно.

Ведь какашками обкидать в реале какую-то железяку, ну никак в 90-е было непосильно. Запредельно сложно и дорого.

Это только капутерам дано — тем, что уже XXI века.

 

В чем проблема для Кэма была,нанести на модельки немного грязи и механических повреждений,чтобы техника выглядела реально боевой,а не вылизанной и стерильной,как из какого нибудь гламурного Стартрека?

 

Проблемы не было. Никакой. Был звездизм. А-ля "зритель — идиот; лохи и так зохавают!…"

 

И ничего. Зохавали же.

[mastholte rietberg]

В чем проблема для Кэма была,нанести на модельки немного грязи и механических повреждений,чтобы техника выглядела реально боевой,а не вылизанной и стерильной,как из какого нибудь гламурного Стартрека?

Потому что это красистрашно. Это психологически подавляет. Не на уровне "людишек", как в сабже.

В Т-4 видно,что техника боевая,а не эспонат музея,которого натирают доблеска по 20 раз в день

А еще есть выражение "пылиться в музее" Ни о чем не говорит?

Да, и почему бы не натирать, кто запретит?

[gearswik]

я понимаю техника сопротивления была бы не изношена

 

Ведь какашками обкидать в реале какую-то железяку

какашками фактуру материала и блеск, который был вызван технологиями кинопроизводства того времени (4k отчётливо передает, что это пластик), не скроешь

[Алан Дин Фостер]

какашками фактуру материала и блеск, который был вызван технологиями кинопроизводства того времени (4k отчётливо передает, что это пластик), не скроешь

Да причем тут пластик,да хоть дерево.Тут смысл в том,чтобы показать,что настоящая боевая техника,на которой есть следы износа,повреждений,грязи и т.д.У Кэма же это стерильные дроны из ЗВ

[gearswik]

придирки из разряда "это кукла, а не человек в кадре"

 

главное не изношенная техника, а мастерство режа в каждом кадре, чего в сабже например нет

[Алан Дин Фостер]

придирки из разряда "это кукла, а не человек в кадре"

 

главное не изношенная техника, а мастерство режа в каждом кадре, чего в сабже например нет

 

Причем тут "это кукла,а не чувак в кадре"?Я опять повторяю,почему у Кэма техника Скайнета вылизанная и сверкает как на параде?Где следы износа,грязи?Из-за их отсутствия и создается ощущение кукольности и нереальности происходящего.