Семь (Se7en)

[empathy]

Смешно, Ягнята это вершина творчества Демме, ни до, ни после он ничего и близко стоящего по уровню к ним не снял. Семь довольно переоцененная вещь и тоже с Ягнятами рядом не стоит.

 

безвкусная театральность хопкинса потом будет использоваться как базис картонных злодеев всех будущих экранизаций комиксов, а вместо «ягнят» лучше посмотреть «мэнхантера» манна, или того же «ганнибала» от nbc -- все в разы лучше. что до «семи» - ну тупой нигилизм, который сам финчер позже обсмеёт в «клубе».

[euro-banan]

что до «семи» - ну тупой нигилизм, который сам финчер позже обсмеёт в «клубе».

 

известное дело, что финчер не смог обсмеять нигилизм в бк, хотя это обсмеивание было прямо в книге

 

в сабже нигилизма, конечно, нема, если не считать им отказ героя фримена называть мир прекрасным местом

[New_Red]

Абсолютно одинаково оцениваю Семь и Ягнят. Высоко оцениваю. В обоих есть свои плюсы и минусы.

Ягнята выигрывают химией между Ганнибалом и Клариссой + Хопкинс тут велик. А в Семь лучше антагонист, а ведь Джон Доу действительно куда лучше Буффало Билла, и атмосферней как фильм, насколько я помню.

 

ганнибал вне клетки это пшик

Смотря какая концепция. В сериале "Ганнибал" он был интересен и весь сериал он не в тюрьме.

[euro-banan]

и весь сериал он не в тюрьме.

 

хуже, он весь сериал на кухне

[New_Red]

хуже, он весь сериал на кухне

пофиг, там главное это большая мужская любовь! -))

[GeorgePhoenix]

А в Семь лучше антагонист, а ведь Джон Доу действительно куда лучше Буффало Билла, и атмосферней как фильм, насколько я помню.

Чем он лучше? А атмосфера это что, цветофильтры подкрученные и клишированная плохая погода?

[GeorgePhoenix]

там ничего не рассказано про клишированный образ чрезмерно интеллигентного маньяка

Назови мне пример похожего интеллигентного маньяка до Молчания ягнят?

тдоу в сабже, к слову, в этом аспекте был подан намного лучше - он был показан умнее героя питта, но не умнее героя фримена, это фича, и разумеется он лучше, чем невзрачный буффало, у которого в запасе только вычурная трансгендерность

Ганнибал и Билли при всех своих странностях оставались более-менее реалистичными маньяками, а Доу это чисто кинозлодей, не маньяк, а непонятно что, какой-то обиженный.

[New_Red]

Не, под антагонистом у меня именно подразумевалось, что Доу лучше Билла. Но сам Ганнибал круче Доу. Но ведь он не антагонист Ягнят. Ганнибал - протагонист, хоть и злодей.

[GeorgePhoenix]

Но ведь он не антагонист Ягнят. Ганнибал - протагонист, хоть и злодей.

Он и не протагонист, скорее девтерагонист-маньяк.

Оказывается Молчание Ягнят и сабж плохое кино, дожили)

Я об этом и говорю, люди в своем троллинге порой берегов не видят.

[empathy]

ну обычные средние фильмы, че сразу плохие, такого даже не писалось. иногда какие-то устоявшиеся каноны (в сознании) надо перетряхивать, хоть это и происходит в топиках на фкп.

[Пухтырь-богатырь]

Миллз, иронизируя по поводу мотивов маньяка, среди прочего говорит, что "Джоди Фостер его заставила". Я тогда думал, что это отсылка к "Молчанию ягнят", и только потом узнал, что Фостер "прославилась" ещё раньше - человек, стрелявший в Рейгана, называл себя её фанатом.

 

А у Спейси здесь вроде была первая значимая роль?

[MemphisRains]

А у Спейси здесь вроде была первая значимая роль?

 

Подозрительные лица вышли ранее, в том же году.

[Сэди]

А у Спейси здесь вроде была первая значимая роль?

 

Если не учитывать "Гленгарри Глен Росс".

[Лекс]

Решил после Бэтмена Ривза пересмотреть, т.к. смотрел один раз, давно и я бы не сказал, что тогда мне понравилось, хотя надо понимать, я был юн и ждал от фильма детектива, интриги и вот этого вот всего, и сейчас как раз меня больше веселит то, насколько четко этот фильм следует своей линии "анти-детектива" в том его представлении, где интрига с убийцей важна и до нее можно догадаться, ведь по сути даже Спейси в участке несколько раз орет: "Детективы! Детективы!!!", прежде чем на него посмотрят - это тот случай, когда никто не на что повлиять не может. И если брать весь сюжет, то парочка Фриман-Питт при всем желании и даже ответственности (а они стараются) не сделала ровным счетом ничего для поимки преступника, просто весь фильм ходя у него на поводу, а их единственный продуктивный шаг - фбр-овские читы, да и те в конечном итоге не дали решающих результатов. Кстати, тут больше стала заметна связь не столько с Ривзом, сколько с первым Настоящим Детективом, особенно в общей идее "непобедимости" зла и необходимости ежедневной борьбы с ним, учитывая, что они очень похоже "высказываются" в последних фразах практически об одном и том же. И тут же - это самый грустный из всех этих фильмов, потому что здесь герои буквально никак не смогли противостоять этому злу, хоть и отчаянно пытались. При этом опять же обычно, есть какое-то разделение на плохих-хороших копов, как в том же Воспоминаниях об Убийстве, тут они как раз оба хорошие все время, никто из них не делает того, за что их можно винить, а их ошибки - чисто человеческие ошибки.

 

И хоть не все что тут есть мне до конца нравится, все это явно хорошо сделано, и теперь я хоть примерно могу понять, почему Семерку считают образцовым триллером. Хотя меня все еще напрягает его некоторая чрезмерная мрачность, особенно в доме первой жертвы - да, там сломан выключатель, но при этом куча горящих ламп, которые не сильно-то светят, и полицейские на месте преступления должны с фонариками ходить, тем более что точно так же они потом будут ходить дома у Джонатана Доу. Особенно это странно выглядит, когда они включают лампу на кухне над мойкой и... светлее вообще не становится. И да, я понимаю, что это должно работать на общую атмосферу, на тон фильма и напряжение в данной сцене, но это выглядит немного перебором с темнотой, но нужный эффект раздражения это вызывает. В какой-то степени мне кажется очень хорошим ходом, что Финчер даже не пытается изобразить, что ФБР дало несколько вариантов - они сразу едут к Доу, как к единственному подозреваемому, что раньше, наверное, и казалось мне наивным, но сейчас мне видится это хорошо подчеркнутой читерностью их обращения к ФБР: вы попросили у высших сил подсказку - высшие силы дали ее. Или момент, когда Доу перебегает дорогу и начинается какая-то странная аварийная ситуация: машины вьезжают в обочины, сносят баки и, нет, такой хаос ли возможно на практике на такой загруженной дороге, но это все снято фрагментарно крупными планами просто для напряжения, и это очень хорошо смотрится. И да, это из тех фильмов, где почти каждую деталь можно хвалить, потому что она сделана с любовью. Тем странее, что последнее, что я посмотрел у Финчера была Комната Страха и там в этом плане как раз все не очень, а тут видно, что старались с каждой мелочью, а когда утрировали, то утрировали сознательно.

 

Раньше мне казалась чрезмерной общая неловимость Доу, а сейчас это выглядит слишком хорошо: мы знаем про ФБР с их чит-кодами, нам рассказали про копов, продающих информацию и нам сказали, что Доу богат и образован - в общем-то все это снимает вопросы с его неуязвимости, но тем забавнее связь с Бэтменом Ривза - Бэтмен в реальном мире это Джонатан Доу. Более того, он еще и мечту Уэйна из Третьего Нолановского исполнил - стер все данные о себе. И хоть понятно, что связь эта больше ассоциативная, но есть и моменты типа, когда они врываются в убежище Риддлера - это почти один в один сцена с квартирой Доу, как и общее настроение при их поимке, читайте: добровольной сдаче, после которой еще будет часть плана. Поэтому когда Филлипс делает Джокера по не самому удачному Королю Комедии - там в общем-то несложно быть лучше и исправить кое-что в выгодную сторону, но сабж-то почти идеален и сцены его косплея выглядят, как удачные, но все же слишком косплейные, которые какбэ немекают: "А знаете где они смотрелись лучше?". И концовка опять же тут такая, что ее сложно сделать лучше, потому что какой вариант бы герои не выбрали в итоге, все будет плохо, а скорее и точно так же, как и случалось: пошел бы останавливать фургон Питт - тоже самое, если не хуже, отказались бы вообще ехать с Доу - на следующий день появились бы вопросики, к тому же, Доу обожает оставлять следы на местах преступления. Я бы с одним только поспорил - мне почему кажется было бы глаже, если бы

Доу оставил себе Гордыню (тем более, что это убийство было такое себе), а не Зависть, которую он очень механически и неубедительно пытается изобразить, чтобы Питт его убил и чтобы в этом остался смысл в ключе семи грехов, тогда как сам он не завидует Питту и вообще презирает всех этих землеходных человеков, но... Гордость ему не надо было изображать - она прет у него из ушей. Хотя отчасти и в этом есть смысл, потому что сам он этого, вероятно, не замечает.

 

[Пухтырь-богатырь]

Нет, Доу именно завидует. В этом и причина его преступлений - он не может жить как нормальный человек с простыми человеческими радостями, завидует тем, кто может, и изливает на них свою желчь.

 

Мне понравилось, как четко здесь показано, что

самосуд это грех, даже если это самосуд над подонком. В большинстве фильмов, когда положительный полицейский убивает опасного преступника, это преподносится с посылом "ой, молодец какой", а тут нет, четко показано, что таким убийством Миллз приравнял себя к Доу и доказал его правоту.

 

[euro-banan]

Нет, Доу именно завидует. В этом и причина его преступлений

 

в ответ изи можно процитировать героя фримена: если все действительно обстоит так, то почему же доу настолько приятно убивать

[Безымянный гений]

Джон Доу, получал удовольствие от чувства роли, в котором исполнялся его план. Не было бы зависти, он нашел бы, что то другое. Посмотрите на его лицо, за секунду до того, как Брэд ему голову прострелил.

[Пухтырь-богатырь]

в ответ изи можно процитировать героя фримена: если все действительно обстоит так, то почему же доу настолько приятно убивать

А откуда известно, что ему приятно? Его хоть раз показали в процессе?

[Пухтырь-богатырь]

Джон Доу, получал удовольствие от чувства роли, в котором исполнялся его план. Не было бы зависти, он нашел бы, что то другое. Посмотрите на его лицо, за секунду до того, как Брэд ему голову прострелил.

С облегченным выражением закрыл глаза. Миссия выполнена.

[Безымянный гений]

Там скорее, улыбка шахида. Как тех, что теракты 11 сентября устраивали, и на самолетах собой, башни таранили.

[ilya1809]

Решил после Бэтмена Ривза пересмотреть, т.к. смотрел один раз, давно и я бы не сказал, что тогда мне понравилось, хотя надо понимать, я был юн и ждал от фильма детектива, интриги и вот этого вот всего, и сейчас как раз меня больше веселит то, насколько четко этот фильм следует своей линии "анти-детектива" в том его представлении, где интрига с убийцей важна и до нее можно догадаться, ведь по сути даже Спейси в участке несколько раз орет: "Детективы! Детективы!!!", прежде чем на него посмотрят - это тот случай, когда никто не на что повлиять не может. И если брать весь сюжет, то парочка Фриман-Питт при всем желании и даже ответственности (а они стараются) не сделала ровным счетом ничего для поимки преступника, просто весь фильм ходя у него на поводу, а их единственный продуктивный шаг - фбр-овские читы, да и те в конечном итоге не дали решающих результатов. Кстати, тут больше стала заметна связь не столько с Ривзом, сколько с первым Настоящим Детективом, особенно в общей идее "непобедимости" зла и необходимости ежедневной борьбы с ним, учитывая, что они очень похоже "высказываются" в последних фразах практически об одном и том же. И тут же - это самый грустный из всех этих фильмов, потому что здесь герои буквально никак не смогли противостоять этому злу, хоть и отчаянно пытались. При этом опять же обычно, есть какое-то разделение на плохих-хороших копов, как в том же Воспоминаниях об Убийстве, тут они как раз оба хорошие все время, никто из них не делает того, за что их можно винить, а их ошибки - чисто человеческие ошибки.

 

И хоть не все что тут есть мне до конца нравится, все это явно хорошо сделано, и теперь я хоть примерно могу понять, почему Семерку считают образцовым триллером. Хотя меня все еще напрягает его некоторая чрезмерная мрачность, особенно в доме первой жертвы - да, там сломан выключатель, но при этом куча горящих ламп, которые не сильно-то светят, и полицейские на месте преступления должны с фонариками ходить, тем более что точно так же они потом будут ходить дома у Джонатана Доу. Особенно это странно выглядит, когда они включают лампу на кухне над мойкой и... светлее вообще не становится. И да, я понимаю, что это должно работать на общую атмосферу, на тон фильма и напряжение в данной сцене, но это выглядит немного перебором с темнотой, но нужный эффект раздражения это вызывает. В какой-то степени мне кажется очень хорошим ходом, что Финчер даже не пытается изобразить, что ФБР дало несколько вариантов - они сразу едут к Доу, как к единственному подозреваемому, что раньше, наверное, и казалось мне наивным, но сейчас мне видится это хорошо подчеркнутой читерностью их обращения к ФБР: вы попросили у высших сил подсказку - высшие силы дали ее. Или момент, когда Доу перебегает дорогу и начинается какая-то странная аварийная ситуация: машины вьезжают в обочины, сносят баки и, нет, такой хаос ли возможно на практике на такой загруженной дороге, но это все снято фрагментарно крупными планами просто для напряжения, и это очень хорошо смотрится. И да, это из тех фильмов, где почти каждую деталь можно хвалить, потому что она сделана с любовью. Тем странее, что последнее, что я посмотрел у Финчера была Комната Страха и там в этом плане как раз все не очень, а тут видно, что старались с каждой мелочью, а когда утрировали, то утрировали сознательно.

 

Раньше мне казалась чрезмерной общая неловимость Доу, а сейчас это выглядит слишком хорошо: мы знаем про ФБР с их чит-кодами, нам рассказали про копов, продающих информацию и нам сказали, что Доу богат и образован - в общем-то все это снимает вопросы с его неуязвимости, но тем забавнее связь с Бэтменом Ривза - Бэтмен в реальном мире это Джонатан Доу. Более того, он еще и мечту Уэйна из Третьего Нолановского исполнил - стер все данные о себе. И хоть понятно, что связь эта больше ассоциативная, но есть и моменты типа, когда они врываются в убежище Риддлера - это почти один в один сцена с квартирой Доу, как и общее настроение при их поимке, читайте: добровольной сдаче, после которой еще будет часть плана. Поэтому когда Филлипс делает Джокера по не самому удачному Королю Комедии - там в общем-то несложно быть лучше и исправить кое-что в выгодную сторону, но сабж-то почти идеален и сцены его косплея выглядят, как удачные, но все же слишком косплейные, которые какбэ немекают: "А знаете где они смотрелись лучше?". И концовка опять же тут такая, что ее сложно сделать лучше, потому что какой вариант бы герои не выбрали в итоге, все будет плохо, а скорее и точно так же, как и случалось: пошел бы останавливать фургон Питт - тоже самое, если не хуже, отказались бы вообще ехать с Доу - на следующий день появились бы вопросики, к тому же, Доу обожает оставлять следы на местах преступления. Я бы с одним только поспорил - мне почему кажется было бы глаже, если бы

Доу оставил себе Гордыню (тем более, что это убийство было такое себе), а не Зависть, которую он очень механически и неубедительно пытается изобразить, чтобы Питт его убил и чтобы в этом остался смысл в ключе семи грехов, тогда как сам он не завидует Питту и вообще презирает всех этих землеходных человеков, но... Гордость ему не надо было изображать - она прет у него из ушей. Хотя отчасти и в этом есть смысл, потому что сам он этого, вероятно, не замечает.

 

Вы не поверите )но Доу главный персонаж истории.

И Питт и Фриман проходят по дуге в его истории.Они всего лишь одни из семи действующих лиц, их глазами легче всего передать вводные истории.То есть мы вместе с ними,знакомимся проходим по "миру Джон Доу". Джон Доу при этом главный персонаж истории.

В ТР, такое же можно было сказать про Джокера, если бы не последняя треть где арка Харви Дента проходит по дуге, и заканчивается аркой Бэтса.

В Бэтмене 2022 это история Бэтмена, Загадочник это персонаж который подражает якобы Бэтмену, некая попытка аллюзия на ТР, где Джокер Антипод Бэтса, а тут Загадочник антиверсия линчевателя, но точка отчета Бэтмен. И последняя треть наоборот отдаляет сюжет от арки Загадочника делая его типичным суперзлодеем в стиле Бонда, а Бэтмену как раз дает крупицу того что можно назвать аркой, в одном из финальном монологе.

Есть пересекающие вводные, но в целом это разные истории,с разными акцентами, общее в них злодей который вершит продуманную суперместь.

[Лекс]

Вы не поверите )но Доу главный персонаж истории.

Ну, если брать его, как сюжетообразующего персонажа - безусловно, он в этом тут преуспевает. Но он не то чтобы "главный" - просто возмутитель спокойствия, т.к. мир, в целом, нормально существует без него, а он все ломает. ГГ - это конкретно Фриман, причем это прочно завязано на их антагонизме, ибо Фриман тоже ненавидит этот город (я не сравнивал буквально, но у них есть очень похожие фразы о городе) и полноценная жизнь которого тоже в сослагательном наклонении, и как нам скажут в последней фразе - тоже хочет все улучшить, но только не через прославление своей работы, как желает Доу, а просто правильно выполняя каждодневную рутину день за днем: причем тут еще их аналогия, потому что Доу точно так же рутинно ходит к Виктору каждый день, и несмотря на общую деструктивность образа, он вполне себе тоже знает о важности каждодневного труда.

 

Кстати, Фриман не один из семи - у него нет персонального греха перед Доу и хоть последний хочет его на заключительное дело, он не то чтобы дает там ему сильную роль в этом действе, хотя могу предположить, что Доу оставлял ему роль рассказчика, который поведает миру о его великом подвиге в борьбе со смертными грехами и как ловко он поставил точку в конце, но это тогда не очень хороший план. Фриман не будет разбираться где тут была злость, а где зависть, просто напишет в отчете: "Еще один фрик творил что-то непонятное, прямо как тот грабитель, выколовший глаза своей жертве" и в его экзистенциальном мире детектива, наблюдающего за мрачной сутью этого мира, они плюс-минус равнозначные фигуры.

 

С новым Бэтсом, согласен, очень разные истории, и скорее просто Ривз хотел Загадочника в духе Джона Доу + книжка "богатый папа, бедный папа", а остальное просто насобирал из нуарных клише.

[skaterboy]

Посмотрел недавно друг за другом два известных триллера про маньяков времен 90х - Молчание ягнят и Семь. Первый показался несколько скучноватым, а вот второй, то есть сабж, смотрится достойно. Фильм Финчера более многослойный и сложный. Не знаю, были ли до 1995 года картины на подобные темы, но потом стало появляться немало подражателей - это и "Пила", и "Телефонная будка", в частности.

 

Концовка очень крутая, просто убивает зрителя наповал. Брэд Питт конечно зря выстрелил. Лучше бы уж тогда выстрелил в ногу, чтобы преступник мучился, такая смерть более жестокая, чем просто мгновенная.

 

Единственный минус фильма, хотя возможно это даже и не минус, а просто условность жанра. Я имею в виду сверхспособности маньяки, его поразительное умение осуществлять хитрые убийства на протяжении долгого времени и при этом оставаться на свободе абсолютно неуловимым.

[VitoKorleone]

более жестокая - в живот: она долгая и очень мучительная. А пулевое ранение в ногу - терпимо и не столь чревато (если только не в артерию, но там быстро загнётся).

[YHWH]

Я имею в виду сверхспособности маньяки, его поразительное умение осуществлять хитрые убийства на протяжении долгого времени и при этом оставаться на свободе абсолютно неуловимым.

 

Сверхспособностей там не было: было упорство, аккуратность, сосредоточенность и абсолютно больная вера в свое дело....