Take Two Опубликовано 17 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 17 марта, 2009 Прикольный фильм, внушает доверие и вроде как открывает глаза на всех этих американских террористов. А вот с Библией перемудрили, что даёт повод усомниться в правдивости рассказчика. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AXEL1713127044 Опубликовано 17 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 17 марта, 2009 надеюсь я неправильно поняла, но мне показалось обозвал меня тупой я написал во-первых : глупая, а не тупая во-вторых: то был вопрос ( хоть и риторический ) в-третьих: глупость - субъективная вещь Я тоже постоянно о чем-то думаю и имела ввиду что не сижу часами и не думаю о том, есть Бог или нет. Кто ж говорил сидеть и часами об этом думать? Можно не сидеть, и не часами. (шутка) А про не грешить- действительно, в заповедях умные вещи и думаю не только верующие должны это соблюдать Хорошо думаешь ( место для смайлика ) Что значит не только верующие? Какие верующие? Как можно делить людей по такому принципу? Это бред. Все люди верующие, только одни верят, что Бог есть, а другие, что его нет, третьи (агностики) - воздерживаются. Просто жить нужно по-человечески, не думая о том, где это так записано, просто нутром это чуять надо. И соблюдать заповеди не ради попадания в рай или опасаясь ада, а потому что так правильно, и все. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Insolenna Опубликовано 17 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 17 марта, 2009 Ну как бы заповеди первоначально для верующих в существование Бога - соблюдаешь, не грешишь, попадаешь в рай. Нет - в ад на сковородки. Не надо перефразировать мои слова - прекрасно понятно, что я говорила о верующих в Бога. А разве нельзя делить по такому принципу? Я же не говорю, например, что верующих надо искоренять. Просто делю - он верует, а он нет... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
noemy Опубликовано 7 июня, 2009 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2009 фильм явно для особо впечатлительных. есть смешные моменты, но ничего нового я как-то не услышала. короче, очередное глумление над несчастными наивными верующими. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ginger_snaps Опубликовано 28 июня, 2009 Поделиться Опубликовано 28 июня, 2009 Фильм понравился , "фарингейт" намного хуже . Муру далеко до Петера Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kleta Опубликовано 28 июня, 2009 Поделиться Опубликовано 28 июня, 2009 смотрела этот фильм достаточно давно... интересный, мне понравился. Проясняет достаточно много вещей (по крайней мере для меня). Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lander Опубликовано 10 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2009 Посмотрел фильм понравилось. Разжёванная информация как раз то, что мне нужно. А вот про религию, не понравилось, хотя кажись всё правда... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
x-ile Опубликовано 10 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2009 А вот про религию, не понравилось, хотя кажись всё правда... Да высосано всё из пальца 21-го, "под сюжет". Фильм - как раз пример яркой оболванивающей манипуляции зрителем. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
noemy Опубликовано 10 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2009 Да высосано всё из пальца 21-го, "под сюжет". Фильм - как раз пример яркой оболванивающей манипуляции зрителем. ну религия посильнее манипулирует наивными, так что все ок) правда в схватке с желанием верить никогда не победит. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
x-ile Опубликовано 10 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2009 ну религия посильнее манипулирует наивными... Ответ прост. Думайте, не будьте наивны. В мире слишком много крайностей. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr Опубликовано 10 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2009 Правды в этом фильме много. НО: не 100%. Не более 80%. И не менее 50%. Говорят в нём очень убедительно. И человеку, не углублявшемуся в изучение поднятых в фильме проблем, сложно противостоять напору аргументов, льющемуся с экрана. Естественно, с религией всё немного по-особому, так как для христиан и вообще верующих единый Бог существует по умолчанию, причём именно тот, которого почитает их церковь. Про настолько сильную схожесть Иисуса и Гора, думаю, создатели кино немного притянули за уши, однако многое из сказанного - известные среди профессиональных историков и религиоведов факты. Насчёт остального - политики - не знаю, ведь тут до правды докопаться сложнее и опаснее. Конечно, деньги правят миром, а идущих против системы устраняют. Не только "у них": вспомните Лебедя, Евдокимова... Но и не так уж всё жутко, как здесь обрисовали. Ведь при создании этого фильма опрашивали людей, у которых зуб на правительство, банкиров и т.д. Кто сказал, что ни один из них не приврал, чтобы лишний раз очернить врагов и сделать свою теорию ещё более стройной и обличающей? В общем, смотрите, читайте, слушайте по обе стороны баррикад - но всё подвергайте сомнению. Не давайте манипулировать своим сознанием. А я вот скачал "Приложение" к фильму. Пойду изучать, со скальпелем Оккама наголо. Посмотрим, что они ещё имеют сказать. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор Опубликовано 20 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2009 Так, немного распишу. Агитаторство. Всякие уловки пропаганды типа: "если вы не с нами, то против нас", "есть на свете два мнения: неправильное и моё" и т. д.. И белые буквы на чёрном фоне. Первая часть. Вот тут постарались всё за уши притянуть, от всей души! Переврали историю Вакха/Диониса/Бахуса, да и историю Гора (поройтесь в легендах и мифах). Вторая и третья части. На порядок лучше. Вот над ними стоит поразмышлять и порыться в источниках. И просто логически подумать. И то... Не самый удачный фильм для раздумывания. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GDkT Опубликовано 21 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 Вопрос на засыпку: кто или что было в самолёте, который врезался в башни, если это было всё спектаклем? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Wildcat Опубликовано 21 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 кто или что было в самолёте, который врезался в башни, если это было всё спектаклем? Это так важно? Кто или что был в самолете если это НЕ было спектаклем? Личность шестерки ни о чем не говорит. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GDkT Опубликовано 21 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 Это так важно? Конечно, едрён корень, важно! Иначе в новомодной альтернативной теории открывается огромная брешь. Кто или что был в самолете если это НЕ было спектаклем? Ты новости не смотрел? Террористы и заложники. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan Опубликовано 21 июля, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 Да высосано всё из пальца 21-го, "под сюжет". Фильм - как раз пример яркой оболванивающей манипуляции зрителем. Там самое главное, что посыл верен - христианства взято с язычества ^^ Вопрос на засыпку: кто или что было в самолёте, который врезался в башни, если это было всё спектаклем? Так славные ребята-террористы с востока и пассажиры/экипаж захваченного ими самолета Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
M.Burns Опубликовано 21 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 Вопрос на засыпку: кто или что было в самолёте, который врезался в башни, если это было всё спектаклем? В каком смысле «спектаклем»? Касательно «Духа Времени». Все это чем-то напоминает книги Виктора Суворова. Очень много сенсационных разоблачений, но практически ничего толком доказать нельзя. Хотя однозначно утверждать мол, все – брехня тоже нельзя. Короче говоря, нужно самостоятельно думать, анализировать, сравнивать … На самом деле можно лишь предполагать, какой процент – ложь, а какой – правда. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GREENFOOT Опубликовано 21 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 Первая часть - явно для мируканцев, помешаных на религии. 2 и 3 весьма интересны, потому как озвучивают весьма интересные факты. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Wildcat Опубликовано 21 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 Конечно, едрён корень, важно! Иначе в новомодной альтернативной теории открывается огромная брешь. В чем она заключается? Ты новости не смотрел? Террористы и заложники. Смотрел. И что? Очень много сенсационных разоблачений, но практически ничего толком доказать нельзя. Хотя однозначно утверждать мол, все – брехня тоже нельзя. Короче говоря, нужно самостоятельно думать, анализировать, сравнивать … На самом деле можно лишь предполагать, какой процент – ложь, а какой – правда. В каждой шутке есть доля шутки. Прекрасно описана суть банковской системы. Авторы фильма забыли только сказать, еще один важный момент: весь мир пользуется долларом, по сему постепенно контроль над миром переходит к Штатам, постепенно происходит неравноценный обмен - за доллары (которых можно наштамповать бесконечное количество) покупаются ресурсы (коих есть ограниченное количество). В фильме предложена интересная теорема: для выхода из периодически повторяющихся кризисов банковской системы необходим крупномасштабный военный конфликт. Так что ждем-с. Можо найти еще много интересных моментов (удар по приватности человеческой жизни в США после теракта, постоянные призывы перестать смотреть ящик - очень полезный совет). Просто надо не пытаться найти в фильме вранье, обощить найденное, и сказать что фильм - дерьмо. Надо искать рациональные зерна, а их в фильме достаточно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr Опубликовано 21 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 Вопрос на засыпку: кто или что было в самолёте, который врезался в башни, если это было всё спектаклем? А почему ты так уверен, что какой-то пассажирский самолёт врезался в башню? Ты видел своими глазами? Вряд ли. Думаю, ты смотрел видеозапись. А сцены с масштабными крушениями летательных аппаратов научились снимать задолго до 2001 года с помощью мини-моделей реальных объектов. Не так? Тогда где хоть один кусочек того самолёта? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ANdRiaNo Опубликовано 21 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 Не так? Тогда где хоть один кусочек того самолёта? Вы чего-то не догоняете, спектаклем было замысел и участие террористов, а не спецслужб, так же не было никакого самолёта врезавшегося в пентагон, была инсценировка, с небоскёбами слишком много очевидцев и записей любительских и проффесиональных камер. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr Опубликовано 21 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 Вы чего-то не догоняете, спектаклем было замысел и участие террористов, а не спецслужб, так же не было никакого самолёта врезавшегося в пентагон, была инсценировка, с небоскёбами слишком много очевидцев и записей любительских и проффесиональных камер. Признаю, моя ошибка: читаю про башни, думаю почему-то про Пентагон. С ВТЦ всё сложнее. Кстати, интересный сайт со мнением, альтернативным тому, что предлагают власти (не для слепой веры, а для рассудительного анализа с учётом мнения обеих сторон) - "Тёмная сторона Америки". Здесь и здесь даётся весьма занятная пища для размышлений по поводу 11/9/01. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GDkT Опубликовано 22 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 22 июля, 2009 Там самое главное, что посыл верен - христианства взято с язычества ^^ Эх! Ты всё о своём... Но ведь уже давно доказали, что первая часть шита белыми нитками. Уж если даже я на КП нашёл негативные комментарии атеистов в адрес первой части, то не знаю, почему ты продолжаешь старую песню... Так славные ребята-террористы с востока и пассажиры/экипаж захваченного ими самолета Не-не. По альтернативной теории произошедшего, террористы - это подставные лица, один из них даже жив оказался. Т.е., никакого захвата самолёта ножиками не было. Тогда встаёт очевидный вопрос: кто управлял самолётом, врезавшимся в башни? Не уж то ли правительство наняло камикадзе?:-) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan Опубликовано 22 июля, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 22 июля, 2009 Эх! Ты всё о своём... Но ведь уже давно доказали, что первая часть шита белыми нитками. Уж если даже я на КП нашёл негативные комментарии атеистов в адрес первой части, то не знаю, почему ты продолжаешь старую песню... Это не старая песня, а ходовая теория - христианство слизано с язычества. Просто в Духе это режили показать слишком в лоб, притянув некоторые факты древних религий за уши. А смысл тот же остается Не-не. По альтернативной теории произошедшего, террористы - это подставные лица, один из них даже жив оказался. Т.е., никакого захвата самолёта ножиками не было. Тогда встаёт очевидный вопрос: кто управлял самолётом, врезавшимся в башни? Не уж то ли правительство наняло камикадзе?:-) И по альтернативной теории самолетами управляли террористы с востока. Просто не те, которых пытались подставить, что вполне понятно Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GDkT Опубликовано 22 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 22 июля, 2009 И по альтернативной теории самолетами управляли террористы с востока. Просто не те, которых пытались подставить, что вполне понятно Ну, хоть что-то. Т.е., заговорщики завербовали арабов. А я смотрел ещё два фильма про 11 сент., и в одном из них, якобы основываясь на фактах, было сказано, что пассажиров того рейса при посадке увели в ангар и убили. А самолётом управлял чуть ли не автопилот. Мутно всё это... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.