Дух времени (Zeitgeist: The Movie)

[euro-banan]

Не надо придираться к словам: между внедрением и начертанием небольшая разница. В древние времена даже слова такого не знали: "внедрение".

 

В том и дело. Потому это все сказки, про предсказание. В древние времена люди выдали ровно ту банальность, на которую были способны - про клеймо.

 

Контролирование денежных расходов - это и есть способ контроля социума.

 

Нее, это частность, пусть и важная.

[GDkT]

В том и дело. Потому это все сказки, про предсказание. В древние времена люди выдали ровно ту банальность, на которую были способны - про клеймо.

 

И.Б. говорил на языке своего времени. Он употребил синонимичное слово. Чаво непонятного-то?

 

Нее, это частность, пусть и важная.

 

Ой! Опиши другой способ.

 

Чип - это аналог карточки с электронными деньгами. В ДВ говорилось, что если окажутся недовольные режимом, то они этот чип отключат, т.е. перекроют полностью доступ к деньгам, т.е. перекроют глотку, образно говоря.

 

Самый простой способ контроля надо социумом.

Изменено 23.12.2008 17:07 пользователем G()()Dk@T

[Лесечка]

Второй фильм как мне кажется получился более цельным, разумным и интересным. Просто БРАВО!

[Ural Highlander]

ДВ снят охренительно, какая тут кому разница, правдив он или нет ((:

 

ДВ был бы снят охренительно, если бы не было такого обилия "сомневающихся" после его просмотра. Ну оно и правильно - он был ориентирован на более многочисленную, но менее интеллектуальную толпу, которой достаточно фокусов типа побрякушек, на которые бледнолицые выменяли Манхэттен)))

 

Картинка, есессно, качественная, а гипнотичский эффект тонко продуман. Лучше промывание мозгов сложно придумать, но вот документальный фильм вряд ли получил от этого какую-нибудь художественную ценность. Своей настойчиво навязываемой "истиной", отсутствием альтернативных суждений, однозначной (и иногда не вполне очевидной) трактовкой фактов (да к тому же ещё и выборочных) сильно смахивает, например, на французские агитки против российского правительства, обличающие гибель "Курска", взрывы домов, "большой заговор" и т.п., хотя сделан ДВ в разы профессиональней и качественней (а те передачки сляпаны в разы качественней официальных).

 

Части друг с другом вообще почти не связаны. Как уже многими говорилось, первая, антирелигиозная, предназначена для привлечения зрителя, эпатирования и убеждения в скандальности. Принимая во внимание множество религиозных споров между атеистами и верующими (обратите внимание - главным образом христианами), разгорающимися на ТВ, в печати (вспомним подобные скандальчики от Дэна Брауна) и даже у нас на КП (да даже в этой же теме), получаем резонанс и привлечение внимания к кину. В то же время всё "разоблачение" сводится к проведению параллелей с язычеством, отчего Библия - врака. Странный вывод. Да и не нравится мне, когда со мной пытаются поступать, как просто с приматом - на инстинктах и подсознании.

 

Дальнейшие факты красивые, хотя всё снова сводится к красивой нарезке из свидетельств очевидцев. Примерно так же маньяки составляют письмо жертвам - из буковок, вырезанных из разных журналов. А буковки можно сложить совсем по-разному.

 

Фильмец призывает действовать, но после него сразу становится очевидно, что сделать ничего нельзя. И вариантов выхода нам не предложат. Зато произнесут пару хороших идей про достоинство человека и про зомби-ящики. Вот их-то и выцеживаем на заметку.

 

Ну да это всё просто и близко. А вот кому всё это надо - Фиг найдёшь. Истина где-то рядом. Главное же, что не надо всё принимать на веру ни по официальным каналам, ни по полуофициальным. Этому ещё Сократ учил.

[Mark]

Дух Времени - это фильм, который нельзя показывать людям. Безусловно, есть люди, которые прекрасно понимают, что это - бред сумасшедшего, но я встречал десятки людей, которые с момента просмотра ДВ стали беззаветно верить каждому слову. Это, на мой взгляд, тихий ужас. Очень жалко, что дурацкая нарезка высказываний, которые зрителю подают как факты, производит такое дикое впечатление на людей.

Это в информационный век, между прочим.

Я посмотрел с удовольствием. Почти ни с одним словом в фильме не согласен, посмеялся на некоторых моментах.

 

Фильм снят для финансово-политичски-религиозно-жизненно-экономически безграмотных людей. Целевая аудитория

[euro-banan]

Это, на мой взгляд, тихий ужас.

 

Тихий ужас, старина, начался с тех пор, когда накалякали Библию (это к слову о жизненно-безграмотных ^^), и каждому ее слову стали верить миллионы. Впрочем, с чем конкретно ты не согласен? С тем, что эээ христианство не повторяет в ряде принципиальных тезисов древнее язычество, и делает это именно по причине того, что ранее на территории распространения христианства доминировало язычество и нужен был какой-то гладкий переход? (:

[Mark]

Тихий ужас, старина, начался с тех пор, когда накалякали Библию (это к слову о жизненно-безграмотных ^^), и каждому ее слову стали верить миллионы. Впрочем, с чем конкретно ты не согласен? С тем, что эээ христианство не повторяет в ряде принципиальных тезисов древнее язычество, и делает это именно по причине того, что ранее на территории распространения христианства доминировало язычество и нужен был какой-то гладкий переход? (:

 

Не, с христианством-то все ясно. Тут один маразматик пытается других в чем-то упрекать. Там не только язычество. Это-то очевидно. Первую часть фильма я вообще не воспринял, ибо там либо бред, либо спорные теории, либо общеизвестные моменты. Я про "основную" часть фильма.

[GDkT]

Тихий ужас, старина, начался с тех пор, когда накалякали Библию (это к слову о жизненно-безграмотных ^^), и каждому ее слову стали верить миллионы. Впрочем, с чем конкретно ты не согласен? С тем, что эээ христианство не повторяет в ряде принципиальных тезисов древнее язычество, и делает это именно по причине того, что ранее на территории распространения христианства доминировало язычество и нужен был какой-то гладкий переход? (:

 

Чем всякую хрень смотреть, лучше бы "Войну и мир" перечитал.

[x-ile]

Не люблю, когда в документальных фильмах некоторые "умные" люди пытаются проводить расследования не столько на основе фактов, сколько хорошо "срежиссированных" гипотез. Фактически авторы этой работы ставят ту же ловушку, против чего выступают - манипулируют массовым зрителем.

 

Детективный интерес в процессе просмотра присутствует. Смысловой - по нулям. Даже если поверить в гипотезы авторов, по мне так из пальца высосанные, по Библии, возникает вопрос "Ну и что?". От этого любая притча Соломона или Христа не станет менее глубокой. Там такие пласты мудрости, к которым создатели работы и близко подойти не смогут. Тогда зачем нужна эта игра игра в догадайку?

 

Про "глобальные сценарии", разыграваемые "могучими мира сего" - ещё смешнее. Ну, пусть, каким-то фактам - верю. Но если они такие крутые, эта мировая элита, то и этот фильм 100% был срежиссирован по их заказу. Получается, сидят такие братки, крутят для масс такое кино и думают "А всё равно эти бараны ни на что не влияют". Или того хуже: "Пусть смотрят то, что мы им хотим показать".

 

В итоге такой фильм - не уму, ни сердцу, а только потешить мозжечок.

[euro-banan]

Чем всякую хрень смотреть, лучше бы "Войну и мир" перечитал.

 

Ты бы ее лучше тоже, чем Библию ^^

[GDkT]

Ты бы ее лучше тоже, чем Библию ^^

 

Я-то ВиМ прочитал. И теперь понимаю, что глава в ДВ про то, что Бога нет - это полная чушь.

[Wildcat]

По-моему "банковская" часть очень хороша. А рэйдерская атака на банки 1907 года (если не ошибаюсь) это вообще классика - недавно таким образом российский Внешэкономбанк прикупил на шарик (после предварительной информационной атаки) украинский Проминвестбанк.

 

По поводу смысла войны - здесь, по-моему и без Z все было ясно. Кстати, поживем увидим - в прошлом столетии дважды после кризиса начинались масштабные войны. Увидим, что будет лет через 5-10, после нынешнего кризиса.

 

По религиозной части ничего сказать не могу - я в религиях не силен. Да и доказывать абсурдность религии бесполезно - невозможно опровергнуть то, что базируется на вере.

[euro-banan]

Я-то ВиМ прочитал. И теперь понимаю, что глава в ДВ про то, что Бога нет - это полная чушь.

 

Не, ты скорее так ниче и не понял (:

[Ural Highlander]

Тихий ужас, старина, начался с тех пор, когда накалякали Библию (это к слову о жизненно-безграмотных ^^), и каждому ее слову стали верить миллионы. Впрочем, с чем конкретно ты не согласен? С тем, что эээ христианство не повторяет в ряде принципиальных тезисов древнее язычество, и делает это именно по причине того, что ранее на территории распространения христианства доминировало язычество и нужен был какой-то гладкий переход? (:

 

Банан, ну на фига ты превращаешь разбирательство по поводу заказной документалки в спор о религии? Во-первых, это здесь далеко не главное. Во-вторых, для таких споров есть отдельная тема. В-третьих, смысл-то спорить? Ну верят люди в Библию. У нас жизнь такая, что что-то постоянно приходится принимать на веру. Ты, держу пари, веришь в теорию относительности и теорию Дарвина?)))) А ведь их тоже не проверял? И я не бежал смотреть выкладки Энштейна, хотя вопросик "С какого-такого хрена в этой долбанной формуле всё отталкивается от того, что скорость света - самая большая в мире?" - тоже имелся. Ничего ужасного и вредного в том, что люди верят в Библию и т.п. нет. Ясен пень, прошло столько лет и в надёжности источника есть крепкие сомнения (это когда события 50-летней давности-то уже ковыряют раз на дцать). Ну дак в чём не прав x-ile? Она ж не к расовой бойне призывает.

 

А вот когда снимают такие направленные фильмы, где тоже никто никуда не побежит ничего проверять, это уже да... Эт вредно.

 

Возвращаясь к теме кина и к вопросу о цели его съёмок, не могу отделаться от мысли, что меня всё-таки где-то обманули. В сущности, кроме спекуляции и так уже всем известными фактами, кино ничего не предложило (я давно уже слышал всю эту болтовню про пропавшие обломки, неестественно рухнувшее здание и т.п., а про провокацию в Перл-Харборе даже фильм чуть ли не Discovery был). За сим имеем суррогатный продукт, собирающий давно уже обсуждаемые факты в одну кучу и замешивающий с пресловутой религией. Кстати, нападение идёт исключительно на католичество. Ислам и пальцем никто не тронул, хотя эти религии, в общем-то, родственные.

 

Следствие: граждане УСА попроще всё сразу воспринимают в пику, ибо немалая доля американцев - католики, чью веру пошатнуть одним фильмом нельзя, но своё недоверие они сразу спрециоруют на все темы, затронутые в фильме. Граждане УСА посложнее зададутся тем же вопросом, которым задались большинство высказавшихся в теме и отозвавшихся на странице фильма, отчего зародится недоверие ко всему сказанному. Анти-кампания также могла быть просто следующим ходом. Короче, повторили всё то же самое, что говорили до того, но попутно скомпрометировали.

 

Так, у меня начинает развиваться паранойя и я спорю сам с собой. Пора завязывать.

[euro-banan]

Ты, держу пари, веришь в теорию относительности и теорию Дарвина?))))

 

Насчет Дарвина не знаю, а теория относительности - ну по крайней мере я верю в то, что она подтверждена многими наблюдениями, научными (в отличии от Библии ясен пень), ну а по факту относительность, кривизна времени - это вообще в ощущениях дано.

 

А вот когда снимают такие направленные фильмы, где тоже никто никуда не побежит ничего проверять, это уже да... Эт вредно.

 

Это с чего это, писать направленную религиозную книгу и верить нее - не вредно, а снимать направленные фильмы и верить в них вредно?

[Mark]

Следствие: граждане УСА попроще всё сразу воспринимают в пику, ибо немалая доля американцев - католики, чью веру пошатнуть одним фильмом нельзя, но своё недоверие они сразу спрециоруют на все темы, затронутые в фильме. Граждане УСА посложнее зададутся тем же вопросом, которым задались большинство высказавшихся в теме и отозвавшихся на странице фильма, отчего зародится недоверие ко всему сказанному. Анти-кампания также могла быть просто следующим ходом. Короче, повторили всё то же самое, что говорили до того, но попутно скомпрометировали.

 

Я умоляю, не надо называть догадки, вымыслы и теории фактами.

[Ural Highlander]

Насчет Дарвина не знаю, а теория относительности - ну по крайней мере я верю в то, что она подтверждена многими наблюдениями, научными (в отличии от Библии ясен пень), ну а по факту относительность, кривизна времени - это вообще в ощущениях дано.

 

Ключевое слово "верю". Моё ключевое слово было "проверял". Я вот слыхал, что два немца взялись недавно доказывать, что Эйнштейн - шарлатан, ибо практических попыток доказать его теорию было всего 2, да и в тех погрешность измерения приборов не позволяет делать однозначных выводов, а то, как академики приняли эту теорию за чистую монету - вообще сплошной "детектив". Из этих двух утверждений которому поверим и почему? )))

 

Это с чего это, писать направленную религиозную книгу и верить нее - не вредно, а снимать направленные фильмы и верить в них вредно?

 

Не берусь утверждать, так как Библию, Коран и Тору уже неоднократно использовали в целях, публично осуждаемых, а этот пшик, равно как и беллетристику Брауна, пока никто никак не использовал. Не вижу ничего вредного в Библии, но не скажу, чего такого однозначно вредного в ДВ. Твоя взяла. Хотя сравнивать эти два явления глупо. Люди реально скорее начнут поклоняться Форду, чем будут ходить зомбированными Zeitgeist'ом.

 

Про верю/не верю и вредно/невредно я писал лишь с позиции: не стоит открывать рот и верить во всё подряд. Есть вещи, достойные веры, а есть пустышки. Шанс ошибиться есть всегда, независимо от "достойности". Каждый сам выбирает, во что верить - от этого не отвертеться, жизни не хватит всё проверить на личном опыте. Но к этому надо подойти со всей ответственностью, а не после 118 минут "скандала".

 

Я умоляю, не надо называть догадки, вымыслы и теории фактами.

 

А чего я конкретно назвал фактом? Теории не называл. Как здание сложилось - по телеку показывали, разве не факт? Отсутствие воронки от падения самолёта в Пентагон тоже по телеку показывали - по-моему тоже факт. Действия американцев перед налётом на Перл-Харбор тоже очень убедительно рассказывают разные источники, хотя тут уже можно посомневаться. Ну пусть будут не факты, а настойчивые и весьма распространённые слухи.

[euro-banan]

Ключевое слово "верю".

 

Поверь, я написал его не просто так.

 

Я вот слыхал, что два немца взялись недавно доказывать, что Эйнштейн - шарлатан, ибо практических попыток доказать его теорию было всего 2, да и в тех погрешность измерения приборов не позволяет делать однозначных выводов, а то, как академики приняли эту теорию за чистую монету - вообще сплошной "детектив". Из этих двух утверждений которому поверим и почему? )))

 

Когда докажут - добро пожаловать, а пока что публикуемые сведения говорят о том, как часто теория подтверждалась и как неважны были маленькие погрешности.

 

Хотя сравнивать эти два явления глупо

 

Отнюдь, йо! Заставляют верить по одинаковому принципу, только Дух хотя бы снят талантливо. Тут как раз насчет того, в чем неправ x-ile - в Библии мудрости жутко мало (во всяком случае в той части, которую я осилил).

 

Про верю/не верю и вредно/невредно я писал лишь с позиции: не стоит открывать рот и верить во всё подряд. Есть вещи, достойные веры, а есть пустышки. Шанс ошибиться есть всегда, независимо от "достойности".

 

Тогда в чем состоит достоинство? Не, есть только ложные и верные утверждения, ни одно ложное не достойно веры больше другого.

 

Каждый сам выбирает, во что верить - от этого не отвертеться, жизни не хватит всё проверить на личном опыте. Но к этому надо подойти со всей ответственностью, а не после 118 минут "скандала".

 

После двух заветов и четырех Евангелие? Или там, выпуска новостей, лекции в универе?

[Ural Highlander]

Поверь, я написал его не просто так.

 

Когда докажут - добро пожаловать, а пока что публикуемые сведения говорят о том, как часто теория подтверждалась и как неважны были маленькие погрешности.

 

Ну ладушки. У тебя больше оснований верить в ТО, чем в Евангелие, и это чертовски разумно. На месте Евангелие могла быть "История государства российского", на месте ТО - геометрия Лобачевского. Суть одна: я верю, потому что об этом говорят уважаемые мною люди, говорят давно, это представляется логичным и ни у кого не было резона привирать. Да будет так и позиция ясна.

 

Отнюдь, йо! Заставляют верить по одинаковому принципу, только Дух хотя бы снят талантливо. Тут как раз насчет того, в чем неправ x-ile - в Библии мудрости жутко мало (во всяком случае в той части, которую я осилил).

 

Не читал ни Библию, ни Коран, ни Тору (настаиваю на том, чтобы вопрос был о религии, а не о христианстве). Только наслышан и не могу судить о мудрости. Но вроде знающие люди говорят (я им скорее верю, чем нет), что там говорится об общепринятых правилах морали, а эти правила кое-кого дополнительно стимулируют наряду с уголовным кодексом. Человека просвещённого может раздражать только покорность, навязываемая религией. А вот призывы к милосердию, взаимопомощи, бескорыстию (если говорим тока о материальной стороне дела) и т.п. - это, конечно, не то, чему дядюшка Тарантино учил в "Криминальном чтиве", но вообще вполне достойно.

 

Тогда в чем состоит достоинство? Не, есть только ложные и верные утверждения, ни одно ложное не достойно веры больше другого.

 

Воистину так, осталось только выяснить, что ложно, а что верно. А это, как я уже говорил, слишком сложно, чтобы наверняка. Вот религия кому-то жить помогает - ну в окно бы уже выбросился человек, кабы не было "света в конце тоннеля". Есть там порядком достойных вещей, так пусть будет. Это может принести реальную пользу.

 

После двух заветов и четырех Евангелие? Или там, выпуска новостей, лекции в универе?

 

Да нет, подумай об этом чуточку серьёзнее Сдаётся, ты и сам, несмотря на сарказм, знаешь, что тебе нужно, чтобы разобраться в жизни.

[euro-banan]

Ну ладушки. У тебя больше оснований верить в ТО, чем в Евангелие, и это чертовски разумно. На месте Евангелие могла быть "История государства российского", на месте ТО - геометрия Лобачевского. Суть одна: я верю, потому что об этом говорят уважаемые мною люди, говорят давно, это представляется логичным и ни у кого не было резона привирать. Да будет так и позиция ясна.

 

Уважаемые люди здесь непричем. Даже обычной логики недостаточно. Нужно просто уметь судить в отрыве от собственных желаний. Регилия как раз направлена на суждение по желаниям, в этом ее необъективность.

 

Не читал ни Библию, ни Коран, ни Тору (настаиваю на том, чтобы вопрос был о религии, а не о христианстве). Только наслышан и не могу судить о мудрости. Но вроде знающие люди говорят (я им скорее верю, чем нет), что там говорится об общепринятых правилах морали, а эти правила кое-кого дополнительно стимулируют наряду с уголовным кодексом. Человека просвещённого может раздражать только покорность, навязываемая религией. А вот призывы к милосердию, взаимопомощи, бескорыстию (если говорим тока о материальной стороне дела) и т.п. - это, конечно, не то, чему дядюшка Тарантино учил в "Криминальном чтиве", но вообще вполне достойно.

 

Мораль - это не мудрость. Фактически - это оправданная боязнь.

 

Воистину так, осталось только выяснить, что ложно, а что верно. А это, как я уже говорил, слишком сложно, чтобы наверняка. Вот религия кому-то жить помогает - ну в окно бы уже выбросился человек, кабы не было "света в конце тоннеля". Есть там порядком достойных вещей, так пусть будет. Это может принести реальную пользу.

 

Да, наверняка это (не только религия, но и мораль в целом) даже необходимость для выживания общества. Но это не доказывает истинности. Как говорится, вполне возможно, что одним из условий жизни является ложь (:

 

Да нет, подумай об этом чуточку серьёзнее Сдаётся, ты и сам, несмотря на сарказм, знаешь, что тебе нужно, чтобы разобраться в жизни.

 

Это такой тонкий психологический ход? Понятно, что Дух агитка, но на нее кидаются в равной степени и христиане, у которых агитка в сотни раз сильнее и гипнотичней, кидаются сторонники терроризма и атаки на США во имя Аллаха (вы серьезно?), кидаются и ненавистники теории заговоров. Последние, впрочем, единственные, кто тут хоть в чем-то прав. Но дело не в том, что нет никакого контроля (опять же, вы серьезно думаете, что власти нет, что бизнес не защищен, что он не оказывает влияния на жизнь?), а в том, как глупо демонизировать банкира до состояния тирана.

[guru]

осильте:

http://blog.kmint21.com/2008/01/26/zeitgeist-the-movie/all-comments/#comments

 

http://magov.net/blog/417.html

 

облегчайте познание за счет чужих мозгов

Изменено 18.05.2009 06:58 пользователем guru

[GDkT]

Как говорится, вполне возможно, что одним из условий жизни является ложь

 

Абсурд. Всё, что помогает жить, не может быть ложью.

Изменено 12.03.2009 15:33 пользователем G()()Dk@T

[x-ile]

Тут как раз насчет того, в чем неправ x-ile - в Библии мудрости жутко мало (во всяком случае в той части, которую я осилил).

Ага, сдаётся мне, ты даже первой строчки не осилил "Вначале было слово" Библия - это такая моща, в сравнении с которой остальные книги и рядом не лежали. На том же уровне только некоторые работы индийско-китайской и греческой философии.

 

В своё время видел, как народ пытался "штурмануть" единственную притчу о мытаре и фарисее - насчитали этак 20 смыслов. О сеятеле и семенах - около 50. От одной (!) притчи. С Ветхим Заветом = Торой - то же самое, у Соломона. Я не говорю уже о десятках сюжетов и аллегорий, на которых построено больше половины книг (картин, мелодий) стран христианского мира. Откуда черпали вдохновение Толстой и Достоевский, Данте и Бах, Рембрант и Рахманинов? Из морали?

 

Не желая разводить оффтоп (спорить здесь глупо, отсылаю к Иосифу Бродскому) - вернусь к фильму. Именно тот факт, что авторы не смогли реально осмыслить ни одной причины глубины библейских текстов, заменив их пустыми догадками "откуду есть пошла..." - и вызывает кривую усмешку. То, что любая религия - это пёстрое переплетение многих верований, от самых древних - итак понятно. Мудрость текстов также накапливалась столетиями. Байки про тотально контролирующую всё церковь мы проходили ещё в школе. Правда почему-то культура и мысль цвела вовсю во время этого контроля, про это - подозрительный молчок.

 

Тот факт, что нас имели во все времена и будут иметь сильные мира сего - понятно без пафосных "расследований". Как и то, что умный человек всегда найдет место внутренней свободе и яркому самовыражению.

[Batmen_girl]

А нам этот фильм крутили на БЖД (обж), интересно кстати было, но постоянная ирония, к концу просто достала. А когда стали глумиться над Иисусом, меня вообще это выбесило...

[euro-banan]

Абсурд.

 

Нет ^^

 

Ага, сдаётся мне, ты даже первой строчки не осилил "Вначале было слово" Библия - это такая моща, в сравнении с которой остальные книги и рядом не лежали. На том же уровне только некоторые работы индийско-китайской и греческой философии.

 

Сколько ты строчек из "остальных книг" осилил? (:

 

Ну и понятное дело, что немецкая/французская философия 19-20 вв по уровню гораздо выше, или хотя бы сложнее, детальнее чем древнегреческая. И уж точно более разумна, она не разменивается уже на миф и алегории, а изучает как есть.

 

В своё время видел, как народ пытался "штурмануть" единственную притчу о мытаре и фарисее - насчитали этак 20 смыслов. О сеятеле и семенах - около 50. От одной (!) притчи.

 

И что дальше? Не количеством, а качеством, ё. В любом случае, разнящиеся трактовки - это привилегия художественности и откровенная направленность только на эпатаж. Люди любят завуалированные смыслы из-за того же, сравнительно неразумного, стремления разгадывать, из-за которого любят детективы. Это не мудрость.

 

Видел попытки штурмануть эээ "Бытие и ничто" Сартра? Или хотя бы "По ту строно добра и зла".

 

С Ветхим Заветом = Торой - то же самое, у Соломона. Я не говорю уже о десятках сюжетов и аллегорий, на которых построено больше половины книг (картин, мелодий) стран христианского мира. Откуда черпали вдохновение Толстой и Достоевский, Данте и Бах, Рембрант и Рахманинов? Из морали?

 

О, наверное из Библии Ты мне тогда скажи, почему именно они черпали, а не все читатели-христиане?

 

спорить здесь глупо, отсылаю к Иосифу Бродскому

 

Бродский - просто человек со своим мнением. Я точно так же отошлю к Ницше, который прямо называет Евангелие филологически безграмотной книгой, примитивной и не обладающей никаким глубоким смыслом. И спорить ведь глупо!!!

 

Байки про тотально контролирующую всё церковь мы проходили ещё в школе. Правда почему-то культура и мысль цвела вовсю во время этого контроля, про это - подозрительный молчок.

 

Конечно, это ж бред. Учи историю, века эпохи возрождения и тем более просвящения - вот когда она "цвела вовсю", когда контроль церви упразднили.