Солнечный удар

[Танцор34]

Вполне офицеры. Их тогда не только военному делу обучали, но также этикету, танцам и т.д.

В данном случае я говоря за свое впечатление. Мне эти разговоры оказались чертовски не убедительными.

 

Кино с реальностью? В реальности белые проводили безумные наступления 1 к 3, а в некоторых случаях и совсем фантастические вещи делали как 1 к 20. Это не характер?

Разумеется, характер. Более мотивированный, злой и лучше подготовленный личный состав, именно такой и сливает более многочисленных. Но это в основном на Юге. На Севере и в Сибири все оказалось куда хуже. На восточном фронте никогда на самом фронте больше 120-140 тыс. при том что общая численность людей в погонах до 700 тыс. Но когда мотивированных разбили на фронте, кстати не имея перед ними подавляющего превосходства, тыловики оказались ни к чему не способны. Будто их и не было. И это тоже характер.

А еще есть много манипуляций с цифрами, на тему активных и неактивных штыков, она почему то рулит только когда речь идет о белых. Мол чего неактивных считать, их будто и нет. и в итоге получается что Крым обороняли не 200-300 тыс, а всего лишь 40. Ну и под Егорлыкской Буденный разбил лучшую белую конницу в соотношении 1 к 1, и подписал белым Новороссийск.

В 40-ые роковые в первые недели были масштабные сдачи в плен. Потом стало доходить, что это не немцы с первой мировой.

а потом пили бы баварское.

Изменено 27.12.2017 06:43 пользователем Танцор34

[ТДВ]

Надо, что ль, пересмотреть... Сладкая только, черт ее дери, эта патока!

[Князь Мышкин]

Слышу, как Бунин матюкается оттуда сверху )

 

Легкая чувственная история переходящая в умопомрачение, сравниваемое автором по силе и напору с солнечным ударом превратился рукой режиссера в нудную пафосную историческую драму о глобальном с политическим уклоном...

... "Солнечный удар" - это шедевр нашей словесности. Кто имеет право так вольно обращаться с классикой?

Очень неудачное название для такого фильма, похожего на лубок.

[телескоп]

фильма, похожего на лубок.

будто что-то плохое.

вот на что похож этот фильм (одной своей частью):

 

 

 

в этом фильме "лубок" - не народное или псевдонародное искусство, не наив/примитив, не только декоративность, но предмет рефлексии. в числе прочего интересного, которого здесь немало.

[Князь Мышкин]

... в этом фильме "лубок" - не народное или псевдонародное искусство, не наив/примитив, не только декоративность, но предмет рефлексии. в числе прочего интересного, которого здесь немало.

Согласен, есть очень интересные моменты в фильме, да

Мне ещё очень понравилась игра Сехон Мириам (Землячка).

[Coimbra]

мне показалось, что голубой шарф отсюда:

[телескоп]

еще

, правда не голубой

[Башка]

Но шарф о т т у д а не демонстрировал фигурного парения с возвратами, пируэтами и финтами, а это очень существенно, и не в пользу "Удара".

[телескоп]

Но шарф о т т у д а не демонстрировал фигурного парения с возвратами, пируэтами и финтами, а это очень существенно, и не в пользу "Удара".

это конечно существенно, и конечно в пользу, просто надо понять что за "польза". Если шарф парит нереалистично, значит не было задачи делать реалистичное парение шарфа. как не было задачи вообще делать реалистический фильм. эстетически это пусть тот же лубок с его "метафоричностью, декоративностью и открытым цветом", или это нарядная бель эпок открытка, или наш Серебряный век с символизмом (и эротикой), или театральная сцена где поют про "кавалер барышню хочет украсть"; к тому же, это конечно художественно отрефлексированный НСМ собственный символ (и собственное творчество) и все, что за ним тянется, кого шарф касался и куда в итоге улетел, или даже на простом уровне конфликта голубого шелка в синем небе и стальной стали в машинном отделении, или на уровне михалковского "живое все: стул, стакан, очки, жучок и паучок" - на всех уместных уровнях все в пользу. Не в пользу это если только зрителя коробит от "пошлости" без разбору - оправданна она или нет. здесь - оправданна.

Согласен, есть очень интересные моменты в фильме, да

Мне ещё очень понравилась игра Сехон Мириам (Землячка).

тут надо учитывать, что характеры утрированы. мне все нравятся. Землячка втч. Но особенно фотограф и вообще весь эпизод в фотосалоне - недурной комментарий ко всему представлению.

 

пс. "лубок" и вообще худ. особенности "Удара" для меня здорово смягчают/маскируют дидактичность позднего Михалкова. Безыскусного на серьезных щах чтения моралей о судьбе отчизны я бы, наверно, не вытерпел.

Изменено 21.03.2018 21:08 пользователем телескоп

[Башка]

Если шарф парит нереалистично, значит не было задачи делать реалистичное парение шарфа.

 

Что, КМК, хотел высказать режиссёр, и как ему это удалось, отражено мной в посте 215, повторяться ни к чему. Всё, что написано в замечательном абзаце, из которого выдрана цитата, верно, но... Есть невыразимое и невычисляемое чувство меры, которое в эпизоде с шарфом нарушено. Как гротеск или символ ничтожества изображённого мирка, этот полёт в сонном наяву принять можно, но зачем же тогда огород городить? И встаёт (гусары, молчать!) вопрос: а не является ли сей шарфик газовый символом безнадёжных блужданий мэтра во тьме бесполезных идей? Парящая и увиливающая квадратура круга...

[телескоп]

Что, КМК, хотел высказать режиссёр, и как ему это удалось, отражено мной в посте 215, повторяться ни к чему. Всё, что написано в замечательном абзаце, из которого выдрана цитата, верно, но... Есть невыразимое и невычисляемое чувство меры, которое в эпизоде с шарфом нарушено. Как гротеск или символ ничтожества изображённого мирка, этот полёт в сонном наяву принять можно, но зачем же тогда огород городить? И встаёт (гусары, молчать!) вопрос: а не является ли сей шарфик газовый символом безнадёжных блужданий мэтра во тьме бесполезных идей? Парящая и увиливающая квадратура круга...

Но мера, втч мера полезности идей - она только ваша и ваших убеждений. а вот п-моему, полезные и поучительные идеи - загрязняют чистую чрезмерную чрезмерность, с которой НСМ умеет, не боясь осуждений, обращаться. и поэтому уникален. Кусание Петренкой стакана на (тоже кустодиевской) ярмарке - чрезмерно, тем и прекрасно.

 

"Удар", кстати, кажется единственный его фильм, где вместо людей - идеи. Во всех других работах, включая УС2 еще сохранялся уровень личной, интимной истории/памяти, это помогало порвать замкнутость исторических нарративов, официальной мифологии и заодно нагнуть прямо зависимые от них популярные мнения. даже несмотря на то, что Михалков, на самом деле, как раз всегда занимался не частным, а коллективным - культурной памятью, перебиранием знаковых вещей русской культуры и истории последних двух веков, мифологизацией оных и непрогрессивным пусканием их по замкнутому кругу (безнадежные блуждания во тьме бесполезных идей) "Удар" весь сделан из этого, и что в нем оч интересно: авторское осознание (или хотя бы его возможность) искусственности авторитета "русской классической литературы" и фальши исторических нарративов - фальшивых как фальшивый пенис подкладываемый в штаны для парадных фотографий. в общем, шарф тут замечательно летает, а Михалков рефлексирует.

 

Интимной, личной памятью поперек официальной истории занимался другой великий реж - А.Ю. Герман, втч в отл от чрезмерности михалковского языка, путем молчания, невозможности высказывания, рассказывания, и значит истории вообще. за что тоже получал в зубы от зависимого от истории популярного мнения. Такие крайне противоположные режиссеры, казалось бы.

 

пс они же правда похожи - местные михалковские отурыточные эпизоды про шарф и пенис - со всеми эпизодами о сьемках художественного фильма про Сталинград в германовских "20 днях", если вы понимаете о чем я. Причем, михалковские крымские эпизоды снимались "в том же павильоне". и это вообще зловеще (а по мне - зашибись).

Изменено 22.03.2018 13:30 пользователем телескоп

[Башка]

"Удар" весь сделан из этого, и что в нем оч интересно: авторское осознание (или хотя бы его возможность) искусственности авторитета "русской классической литературы".

 

Эммм... Цитата опять выдрана из многослойного поста только за тем, чтобы хоть с чего-то нАчать. Фальшивый пенис, всаживаемый в анналы (пардон, кол-во "н" правильное?) о ф и ц и а л ь н о й истории, сознаюсь, как-то не очень меня огорчает, а вот мысль об искусственности авторитета русской классической литературы (во-первых, без кавычек, а во-вторых, об авторитете вообще) хочется развить. Авторитет (даже, если он настоящий) - это не только не догма, но даже не руководство. Это своего рода веха на болоте или, если уж не выбраться из тьмы, порхающий светлячок, на который нельзя опереться, а можно только использовать для поддержания робкой надежды выбраться из мрака. А уж собственно Бунин с его сугубо камерным мировоззрением, сфокусированным лишь на своём эго, не подходит даже на роль светлячка. Остаётся только догадываться, что же имел или не имел НСМ, ах да, в виду.

ПС. Вот куда может шарфик залететь!

[телескоп]

Эммм... Цитата опять выдрана из многослойного поста только за тем, чтобы хоть с чего-то нАчать. Фальшивый пенис, всаживаемый в анналы (пардон, кол-во "н" правильное?) о ф и ц и а л ь н о й истории, сознаюсь, как-то не очень меня огорчает, а вот мысль об искусственности авторитета русской классической литературы (во-первых, без кавычек, а во-вторых, об авторитете вообще) хочется развить. Авторитет (даже, если он настоящий) - это не только не догма, но даже не руководство. Это своего рода веха на болоте или, если уж не выбраться из тьмы, порхающий светлячок, на который нельзя опереться, а можно только использовать для поддержания робкой надежды выбраться из мрака. А уж собственно Бунин с его сугубо камерным мировоззрением, сфокусированным лишь на своём эго, не подходит даже на роль светлячка. Остаётся только догадываться, что же имел или не имел НСМ, ах да, в виду.

ПС. Вот куда может шарфик залететь!

История страны, общества, идей итп всегда - официальная. логика истории, понимание истории, осмысление истории - нечеловеческие вещи, в отл от частной человеческой "истории", котрая не связывается в осмысленное повествование, в идеологию, в нарратив, в литературу (см. Германа). Великая Русская Литература - такой же официальный социокультурный, всеобъясняющий, каноничный, универсальный, от интеллигенции 19 в. через сталинское националистическое великодержавие - до михалковского - язык.

НСМ же весь литературный всегда был, кмк, и всегда пытался одушевить памятник. В одной руке у него Гончаров, во второй - Чехов, в третьей, допустим, Бунин. но все они как идеи. Бунин, например, не как частное лицо и писатель с камерным мировоззрением (если бы), а как идея границы между солнечным ударом и окаянными днями. в "Ударе" один перс говорит: "ненавижу русскую литературу", это михалковские слова: "сто лет себя говном поливали - и вот, тонем теперь", государственническая тема, все просто казалось бы, но слова эти в фильме относятся к "солнечной" его "легкомысленной" части -к чехову и обломову, которыми НСМ всю свою творческую жизнь - жил. тут какая-то неоднозначность возникает, интересная.

[Башка]

Бунин... как идея границы между солнечным ударом и окаянными днями.

 

Вот она, эта идея, во имя которой порхает и обманывает не вольный, а фривольный шарфик! В том-то и фокус, что никакой границы "между" не прослеживается. Плавно-неспешно-вяло жило-поживало российское общество и не заметило даже, как оказалось в окаянных днях. Только вот, а вдруг ли? Вползли-с апосля многовекового рабства. Ну не стало у м ы т ы х господ, но рабство-то всё осталось. И совсем неслучайно поливала себя и нас экскрементальным душем русская литература. Литераторы-то - народ тонкий, душевный (даже Бунин), инстинктивно чувствующий, что всё не так, как настаивает великодержавие, не важно чьё.

Да, ""Удар", кстати, кажется единственный его фильм, где вместо людей - идеи." (с) Совершенно верно. Масштаб личностей, показанных в картине, не впечатляет, поэтому авторские (НСМовские) идеи превалируют...

[телескоп]

Вот она, эта идея, во имя которой порхает и обманывает не вольный, а фривольный шарфик! В том-то и фокус, что никакой границы "между" не прослеживается. Плавно-неспешно-вяло жило-поживало российское общество и не заметило даже, как оказалось в окаянных днях. Только вот, а вдруг ли? Вползли-с апосля многовекового рабства. Ну не стало у м ы т ы х господ, но рабство-то всё осталось. И совсем неслучайно поливала себя и нас экскрементальным душем русская литература. Литераторы-то - народ тонкий, душевный (даже Бунин), инстинктивно чувствующий, что всё не так, как настаивает великодержавие, не важно чьё.

Да, ""Удар", кстати, кажется единственный его фильм, где вместо людей - идеи." (с) Совершенно верно. Масштаб личностей, показанных в картине, не впечатляет, поэтому авторские (НСМовские) идеи превалируют...

нет, ну граница есть, как есть одно и есть другое, до и после (на уровне контраста фактур хотя бы) и то что между - тоже есть, одновременно связывающее и разделяющее, тонкая материя. по Михалкову - вроде русской идеи. Опять все хорошо с идеями

а так да, конечно не вдруг, и у Михалкова тоже.

, слушает, он потом в "Ударе" вырастет в человека с часами, потом без часов, потом опять с часами, если я хорошо помню. но подробности истории с часами помню плохо, кажется их фокусник подменил или что-то вроде. где-то в этом есть фикция, возможно, во всем.

[Coimbra]

если бы гротеск соблюдал меру, его можно было бы упрекнуть в нерешительности.

думаю, гипербола, сумма отсылок и самоцитат Михалкова норм способ сделать долговечное произведение,

которому полезен ослепляющее резкий контраст с исторической трагедией, жанр которой редко обходится без расчесывания нарывов.

давайте попытаемся мысленно заменить здесь гротеск на реализм, и режиссеру опять скажут.

а так есть игра, есть интересный яркий фильм и есть авторская дистанция, через ту же самоиронию.

не вижу, кстати, нарочно подчеркнутого «ничтожества» ни у тех, ни у этих, вижу широкий угол мироощущения режиссера, на мой взгляд, большого, современного.

 

Индикаторы политического расслоения медиакритического цеха, сравнение высказываний о «Левиафане» и «Солнечном ударе», любопытно было почитать всех сразу, и либералов и традиционалистов.

Мастер красноречивых деталей, Михалков тщательно вписывает их в каждый миллиметр своего полотна: в трехчасовом фильме некуда встать, не наступив на метафору России», Зельвенский, 2014

+православный взляд

[Башка]

Н-да, вот так почитаешь разные, как это по-русски, медиакритические взгляды и, прости Господи, православные взгляды и припомнишь пару цитаток из русской литературы, нет не от орденоносцев-богоносцев, а от добрых, славных представителей то ли второго, то ли третьего эшелона (а без них-то никуда) "специалист подобен флюсу" и "слона-то я и не приметил". Очень много слов и выдавания своих мыслей за мысли автора картины, а в качестве компенсации полное отсутствие понимания сути. Да, и вот что ещё прИскорбно: никакого катарсиса не ощущается. То ли погрязли мы в цинизме по парики, то ли уже откатарсены по самое не балуй, не знаю...

[Coimbra]

Да, и вот что ещё прИскорбно: никакого катарсиса не ощущается

 

а от фильма ощущается?

у меня – да, финал, вот тот медленный жест, когда Егорий поднимает руку, как будто перекреститься, но нет, не за этим, и дальше кадр со спины.

 

[Миха Потапыч]

.. кто-нибудь, ну пожалуйста, переместите/перенесите тело нашего барина наконец в тень!!! надоел.

[Башка]

а от фильма ощущается?

 

Забавно, хотя словцо, конечно, неуместно, как от одной и той же сцены разные реакции. У меня от фильма именно, что нет, нет катарсиса, нет его ощущения. Жест бывшего Егория гениальный, но знаменует он, скорее, глубину падения. Так... замах для натягивания фуражки... Раб остался рабом, отомстившим и удовлетворившимся местью, не подозревая, что следующие поколения рабов будут мстить уже именно ему. За что? За всё "хорошее", за то, что раб имел власть над рабами...

[valery78]

Угарный материал, Угорелый Михалков, Подгоревшие киносмотрители, Поджаренные критики, Испепеляющее Солнце, - а Шарфик ("шарик") летит.... - дедушка плачет... - голову напекло!

[Башка]

Угарный материал, Угорелый Михалков, Подгоревшие киносмотрители, Поджаренные критики, Испепеляющее Солнце, - а Шарфик ("шарик") летит.... - дедушка плачет... - голову напекло!

 

Вы неподражаемы! Пойду забудусь... нет, не сном, а в "Музыкальном ринге".

[ТДВ]

Пересмотрел. Один вопрос, вероятно глупый, но я не смог избавиться и после второго просмотра, а читать такого мыслителя как Бунин мне лень. В женщине ассоциация с Россией?

[Space Station One]

В женщине ассоциация с Россией?

 

По-моему, ассоциация в Егории и

Георгии Сергеевиче.

 

[Башка]

В женщине ассоциация с Россией?

 

Эмммм.... Как-то даже и задумываться не приходилось. Наверное, у каждого своя ассоциация. Вот брякну, что у меня ассоциация с Егорием, так заклюют... или не заметят. Не, лучше промолчу.