Солнечный удар

[телескоп]

Ты знаешь, Прилепин человек умный, крутой и правильный, и книжки у него славные. Недавно прочитала текст, где он изящно и тонко чмырил Татьяну Никитишну Толстую. Мне оно конечно по душе, но я поневоле его читая задумываюсь "А нет ли тут некоего социального ханжества, если угодно, когда человек вместо того, чтобы просто написать "Татьяна Никитишна Толстая - гумно кичливое", тратит свое время на подбор эвфемизмов, чтобы помягче выразить то же самое?". Ну то есть, основная мысль то понятна и у Захара вполне четкая позиция по всем вопросам (и мне она близка) - все равно ведь то на то и получается?

 

Но ты прав тоже, конечно - "пионер должен быть вежливым", тем более даме хамить нельзя. Истерящие, брызжущие пеной мужики вроде Кунгурова (прочитала, да) очень печально со стороны выглядят и называть НСМ "усатым чмом" как бы совсем уж последнее дело. Но мы с Ленточкой вроде тоже не сильно чмырили и старались. Аристократ Бунин посильней по народу проходился - нечего, некоторые его даже любят за это. Как и Толстую или Кантора. А ведь это как бы не совсем справедливо - когда мы негодуем на Кантора или Толстую за то же самое, а Бунина типа не трогать, он же классег! Это тоже как бы вид ханжества.

 

ЗЫ Михалкова чмырить сил нет, ведь он же почти "наш" (в плане мировоззрения, то есть "по идеологической причине":D) - "своим" то больше прощают - у него же такого адского высокомерия, как у Толстой или Бунина. но я поняла про Бунина - я согласна во многом с юзером Гвалиор - он много пережил и все такое. Но у Прилепина в тексте про Толстую лейтмотив такой - "В *** есть всё для того, чтоб быть великим писателем, кроме одного, самой малой толики — гуманистического чувства. (...) Всё так, просто она людей не любит, её воротит.(...)И сразу Гоголь, Чехов, Лесков, Салтыков-Щедрин, Толстой Л.Н., Толстой А.К., Толстой А.Н. и Горький Максим сторонятся: проходите, ***, вам дальше."

Подставь вместо звездочек фамилию "Бунин" и по смыслу будет тоже самое. -)

 

ЗЫ Да, кстати, это все не важно - по вопросу важно из-за чего началась революшн и все заверте..., а тут уж Бунин со своим Мартелем промазал на пару космических парсеков. Вот и все.

После было ещё более тонкое чмырение. Когда Захар дедушку Никитичны изобразил, Алексея Николаевича: https://www.facebook.com/zaharprilepin/posts/845666802144309?pnref=story

Писательские разборки, да они и лично знакомы. Мне нравится, такая традиция )).

Бунин умер. А Толстая и Кантор - живут и творят, они в живом процессе. В идеале, Бунин и прочие перед нами как на ладони, вся жизнь в контексте событий, мы такие должны бы извлечь хоть что-нибудь. Вместо чего, какие-то чуть не личные претензии, дескать "не тот что надо, неправильно думал, неправильно жил, не нужен такой", ну или наоборот: "правильно ненавидел красных обезьян, ишь, хотели отобрать Мартель, сломали жизнь". Костерил дикарей и обделён якобы "гуманистическим чувством", Мартель там, всё такое (очень пошлое) с одной стороны. А с другой: "Всё оказалось не то и не так, всё чужое, не своё. На чужбине я вспоминал Родину, её поля, деревни, природу. У меня был богатый запас наблюдений и воспоминаний о России. Я не мог писать о другом". И непременно надо что-то из этого выбирать, делить целое. Хотя, проще всего, конечно и то и другое объявить пошлятиной, да и хер с ним. Плюс, я например, совсем не думаю, что современная интеллигенция типа Акунина или Кантора, будучи в "парижах", это если мы сопоставляем их, напишут или подумают как Бунин или Шмелёв в эмиграции.

"Веховцы" и тд. (Бердяев, Лосский, Карсавин, Ильин, Франк и многие)- говно нации, безапелляционно. На философском пароходе отчалило одно говно, трусы и неуместные люди, туда им и дорога. Это не тогда, а именно сейчас говорят, вот в чём казус. Они были "невовремя" просто, прямо как Никитос "невовремя" снял этот "СУ". Ну, круто че. Мне, например, тогда точно не по дороге с такими уверенными товарищами у кого время по регламенту, линейное время, стальные механизмы там, как в кино. Не говоря уже о том, что "веховцы" были именно вовремя, иначе их бы не было просто в истории.

При этом символичность отнюдь не прозрачная, и даже "без наводок". К этаким символам так и просится пояснение (как в лубочных картинках начала 19-го века, посвящённых войне 1812-го года: "французский солдат, поедающий лошадиное мясо, изображает голод, истребляющий неприятельскую армию"). Зачем, например, дуры-гимназистки? Может быть, к суждению (одного офицера на барже) о том, что-де наша литература несла вредную муть? Ещё за уши связь притянуть можно… А к чему чайка (птичка божия, гы-ы!), нагадившая на погон? А "принадлежность" в штанах "мушкетёрского костюма", в который фотограф вырядил своего клиента? А…

Аллегории здесь настолько прозрачные и незамысловатые, что мне кажется даже, не поймет их только нерусский (в широком смысле) человек.

Заметил, что основная претензия к фильму, дескать "не по Бунину". С одной стороны. А с другой раздражает даже сама фамилия Бунин в титре, мол, сразу Мартель вспоминается исключительно.

А если Бунина здесь юзали не как мировоззренческую базу, буквальную основу, а как свидетеля? Тогда получится безоценочное суждение (мол те были плохие, а другие хорошие), и это возможно в худ. произведении, невозможно такое только в зрительском восприятии, видимо.

Чайка нагадила на офицерские погоны. Я на стене у Бу настрочил непосильно длинный спич, повторяюсь сейчас: чеховская Нина Заречная (Чайка), которая "бралась всё за большие роли, но играла грубо, безвкусно, с завываниями, и резкими жестами". Немедленно должно быть понятно почему водевиль с Мартелями, и почему трагедия, не надо для этого никакого большого ума, НСМ носом тычет и юзает древние жанры. Одно перетекает в другое. Сейчас-то уже можно, наверное, видеть так, что одно другое дополняет, а не исключает. Если непонятна чайка, непонятна эта "водевильность", значит и русская культура непонятна, чего уж там. Никитос только из неё свои художества берёт.

 

п.с. насчёт того, почему реаолюция заверте, так все революции происходят по одной схеме, это ещё от Платона известно, и дед ещё ни разу не подвёл.

Изменено 15.11.2014 15:14 пользователем телескоп

[Movie addict]

После было ещё более тонкое чмырение. Когда Захар дедушку Никитичны изобразил, Алексея Николаевича: https://www.facebook.com/zaharprilepin/posts/845666802144309?pnref=story

Писательские разборки, да они и лично знакомы. Мне нравится, такая традиция )).

Там у него другое отношение и где место каждого он же пояснил.

Бунин умер. А Толстая и Кантор - живут и творят, они в живом процессе. В идеале, Бунин и прочие перед нами как на ладони, вся жизнь в контексте событий, мы такие должны бы извлечь хоть что-нибудь. Вместо чего, какие-то чуть не личные претензии, дескать "не тот что надо, неправильно думал, неправильно жил, не нужен такой", ну или наоборот: "правильно ненавидел красных обезьян, ишь, хотели отобрать Мартель, сломали жизнь". Костерил дикарей и обделён якобы "гуманистическим чувством", Мартель там, всё такое (очень пошлое) с одной стороны. А с другой: "Всё оказалось не то и не так, всё чужое, не своё. На чужбине я вспоминал Родину, её поля, деревни, природу. У меня был богатый запас наблюдений и воспоминаний о России. Я не мог писать о другом". И непременно надо что-то из этого выбирать, делить целое. Хотя, проще всего, конечно и то и другое объявить пошлятиной, да и хер с ним. Плюс, я например, совсем не думаю, что современная интеллигенция типа Акунина или Кантора, будучи в "парижах", это если мы сопоставляем их, напишут или подумают как Бунин или Шмелёв в эмиграции.

"Веховцы" и тд. (Бердяев, Лосский, Карсавин, Ильин, Франк и многие)- говно нации, безапелляционно. На философском пароходе отчалило одно говно, трусы и неуместные люди, туда им и дорога. Это не тогда, а именно сейчас говорят, вот в чём казус. Они были "невовремя" просто, прямо как Никитос "невовремя" снял этот "СУ". Ну, круто че. Мне, например, тогда точно не по дороге с такими уверенными товарищами у кого время по регламенту, линейное время, стальные механизмы там, как в кино. Не говоря уже о том, что "веховцы" были именно вовремя, иначе их бы не было просто в истории.

Костя, ну ты так все преувеличиваешь. Мы не думали сплавлять "веховцев". Меня лично просто вздернул реально этот Мартель (я давно читала эти "дни", уже позабыла, почему он оставил такой осадок) - "А ведь и до сих пор приходилось доказывать, что эти каторжные гориллы умирают вовсе не за революцию, а за Мартель..." Это насколько надо презирать и ненавидеть этот народ, который для них хлеб пек, чтобы спороть такое?

 

Вот Россия, "её поля, деревни, природа", где он мог выеживаться за стерлядь - вот она ему нужна. А ведь эти "гориллы" - тоже Россия. Это не есть как раз то же самое, о чем вы писали там, типа "подавайте мне или рыбу или мясо, но никак всё не вместе"?

Ну ладно, ты меня вообще убедил по поводу Бунина. Пусть будет, конечно (да не ненавидит тут никто эмигрантов самих по себе). Есть дела актуальней - надо думать, как бы отправить Акунина, Кантора и Толстую куда-нибудь (их же можно, раз они живые ведь?) - надо же создавать людям биографию и имидж гонимых, для них же стараемсИ. -)

Изменено 15.11.2014 16:41 пользователем Movie addict

[телескоп]

Там у него другое отношение и где место каждого он же пояснил.

Главное, что место вообще есть ).

Преувеличиваю конечно, но это реальные очень крайности, которые ближе к температуре кунгурыча. Он-то как раз, давно уже, задолго до всяких Михалковых, про Бунина высказался, дескать, не смейте его вообще вспоминать, надо забыть этого (далее непечатно), - так я о нём (Кунгурове) в своё время и узнал.

Я же не про тебя лично, или о Ленте, или там, Мараховском. Если бы личные претензии, то просто не было бы разговора вообще. Так-то я даже и не конкретно про Бунина.

 

Аккунин и Кантор, у меня такое подозрение, что они и не русские вовсе, в культурном смысле, не в национальном. И уже давно не с нами, по собственному желанию причём.

Изменено 15.11.2014 16:48 пользователем телескоп

[Виктор Сорокин]

Ох, холивар зреет...

А что это такое, "русские люди" - в культурном смысле?

Русская культура (а "культура", как учит нас социология, есть - вообще-то - некий набор стереотипов поведения, мышления, и т.д., общий для какого-то сообщества людей) - она ведь очень неоднородная, как вся наша "русскоязычная масса". Одно дело - мир больших городов, другое - прочих мест, одно дело - в тех же городах - мир людей одного типа образования и занятости, другое - другого...

 

Нафиг. Если кому хочется холиварить - пусть открывают тему.

[телескоп]

Ох, холивар зреет...

Никакой холивар не зреет, здесь же нет упрт.

А что это такое, "русские люди" - в культурном смысле?

"Три брата Карамазовых плюс Смердяков - все в одном человеке" (с) Это если литературно.

[echnathon]

 

"Три брата Карамазовых плюс Смердяков - все в одном человеке" (с) Это если литературно.

 

[Movie addict]

Да, офигительная фраза. Это чье?

[телескоп]

Да, офигительная фраза. Это чье?

Всё тот же Захар. Один из здоровых представителей нынешней интеллигенции ).

 

Ещё про революцию в СУ. Это же не сама революция трагедия, а то, что у поручика сабля (безусловно фаллический символ) раньше на пол свалилась, пожалуй вот трагедия. А поручик и давай плакать лёжа в постеле (здесь же и комедия).

 

upd: забыл, что здесь нельзя говорить ни про политику, ни про историю, ни религию. Исправил.

Изменено 15.11.2014 21:40 пользователем телескоп

[Prosto drug]

"Три брата Карамазовых плюс Смердяков - все в одном человеке" (с) Это если литературно.

 

То есть русский человек - это только Достоевский, что ли? Маловато будет.

А как же писатель Тригорин - убийца чаек и мечта недозрелых гимназисток?

И вот это еще - "неси свой крест и веруй" и тут же непонятый артхаусный художник, который застрелился.

 

Я, вот подумал, чайка же не просто так насрала на поручика - это был знак свыше. Несмываемое клеймо классической русской литературы на челе нашего Утомленного солнцем Оскаровского лауреата. Солнечный удар и гибель в пучине морской с песней "Не для меня..."

[телескоп]

То есть русский человек - это только Достоевский, что ли? Маловато будет.

А как же

Плохо знаете Михалыча. Погуглите: "всечеловек". Или используйте это.

 

А "Михалков - плохой" - это тухло.

[Гвалиор]

Чего-то потянуло изложить впечатление о фильме. Грёбанная бессоница

Собственно, чего я ждал от Михалкова? Что он как-то реабилитируется за "УС-2". Был ведь раньше такой талантливый режиссёр и актёр, потом его звезда стала закатываться, но как у всех, фильмы особо не ругали, порой даже хвалили... А вот "УС-2" бесповоротно омрачили его репутацию, вызвали шквал критики (и поделом). Очень меня позабавил момент на Олимпиаде, что когда объявили Михалкова, аплодисменты явственно пошли на спад. Так что новый фильм многие встретили в штыки.

И не зря.

Что у нас там в основе? Бунин с его "Солнечным ударом" и "Окаянные дни". Сначала о "Солнечном ударе": коротенький рассказ, скорее даже зарисовка. Михалков берёт этот рассказ и начинает натягивать сову на глобус, то есть, увеличивать сюжет для короткометражки на целый фильм. Тут можно вспомнить Джексона, который "Хоббита" на три фильма растянул, но у "Хоббита" хотя бы богатейшая вселенная, да и его пытались подогнать под "Властелин Колец". Здесь же такое ощущение, что фильм растягивали ради... хрен его знает, наверно, чтобы как можно дольше шёл. Добавляет новых персонажей, новые сцены, которые можно преспокойно вырезать, растягивает моменты (особенно бесило замедление времени). Погоня за платком лишь поначалу вызывает улыбку, но... насколько неестественно он летает! А уж постельная сцена.... Было ощущение, что актёров тупо облили водой, выдав её за пот, и несчастные мужественно пытались не дрожать от холода, попутно смутно вспоминая, что они вроде как страсть играют. И опять всё так затянуто, что Тарковский печально машет рукой и уходит. Ей-богу, Михалков разучился снимать долгие планы, долгие сцены, со времён "Урги" регресс знатный.

Ну, а опосля "солнечного удара" поручик вроде как и переживать должен, но он впутывается в новые сцены, призванные удлинить хронометраж. Пара-тройка предложений про фотолавку из рассказа превращаются в целую сцену, причём что есть эта сцена, что её нет - ничего она не меняет.

В общем, коротенький рассказ так растянули, что он потерял всё своё очарование.

Что до "Окаянных дней"... Тут-то от Бунина вообще мало что осталось.

Гражданская война и поныне больная тема. Безусловно это трагедия. Безусловно, у всех сторон руки по локоть в крови. Безусловно, можно долго-долго выяснять, кто же в итоге был прав (хотя, всё упирается в личные предпочтения и стереотипы).

Но здесь возникает такое ощущение, что для режиссёра Гражданская война - это свои, милые белые против каких-то красных. Красные тут представлены негативно (орущая матросня на трамвае, Землячка, почему-то ни бе ни ме по-русски Кун), разве что Григорий вроде как ни туды ни сюды, но сам персонаж так слабо прописан, что и не разберёшь. Правда, белые тоже какие-то одномерные, и полное ощущение, что они с Луны свалились. Ряхи откормленные, беспечно балаганят, на качельках качаются, никаких забот, неприятных воспоминаний (разве что чисто эпизодически). Блин, они точно с красными воевали, или просто мимо пробегали?

Если вспомнить советское кино... да, были картины, где белые представлены однобоко. Но было и немало картин, где белые - выпуклые яркие персонажи, где есть понимание, ЧЕМ была Гражданская война, что свои своих же убивали... Да тгго же "Чапаева" возьмите - сейчас бы сказали, что фильм с фразой "белые придут - ограбют, красные придут - ограбют, куды крестьянину податься?" в советское время ни за что бы не выпустили - антисоветчина же явная! Ага, щаз... И белые там неплохо представлены, не без уважения. Я уж не говорю о "Беге", где красные только в первой серии и чуть ли не на третьем плане.

А здесь... Нет ощущения, что прошла Гражданская война, две революции и Первая Мировая. Белые словно плавали на этом пароходе, а потом р-раз - и оказались в плену у каких-то красных. И звучит вопрос "как это случилось", но ответа него нет. Просто случилось так. Ну, типа как намёки на потерю духовности, разочаровании в царе (словно и не было Кровавого воскресенья и двух лет таких волнений по всей стране, которые поднимались и потом, а в итоге и смели всё к чёрту), что там ещё.... Нет ответов. Главное, что ДО было прекрасно, светло и воздушно, пасторально-лубочно, а после - всё, потеряли Россию.

Мне невольно вспоминается мой любимый фильм "Царство Небесное", где есть король в красивых одеждах, в красивой маске... только проказа сжирает его тело. К чему это я.... Михалков любуется внешней оболочкой, но стоит ему увидеть прокажённую конечность - всё, эта не та Россия, мы её потеряли. Она пошла ко дну.

В общем, Михалков, скорее, снял фильм чисто для себя (может, для кого-то ещё). Для своего уютного мира. Он не намерен дискутировать, но намерен поучать.

Фильм же, хоть и богат на декорации, но расстраивает паршивенькой компьютерной графикой, невнятным сюжетом, никакущими актёрами (хотя, скорее, им играть толком было некого... Землячка, правда, запоминается в силу своей нервозности, да задница Соловьёвой неплохо так сыграла).

И чисто по контрасту вспоминается фильм "Без свидетелей"... ей-богу, деньги реально портят людей.

5 из 10

P. S. В конце просто чудесное: на юге России и в Крыму погибло 8 млн. человек. Честно говоря, становится непонятно, при чём тут фильм (он как будто вообще о другой планете), да и потери за всю войну составляют до 13 млн. человек....

[ботаник]

Я не зря терпел фуфло на экране час-полтора. Финал стоил того.

[s3g]

Прочитал, таки, второй "первоисточник" - "Окаянные дни". Общего со сценарием - один вопрос "что это было?" Буквально. Только эти три слова. Все остальное - фантазии г-на МНС. Я давно не читал такого русофобского произведения. Ну не тот народ попался автору. И все в чем он себя и себе подобных упрекает - это то, что не разглядели, что у них такой свинья-народ, а когда разглядели, не приняли соответствующих мер. Вот надо бы разглядеть и заменить его, на французов, например. Но прозевали, и вот теперь, мол, пожинаем. Так животно ненавидеть соотечественников... Даже сомнение закралось, а соотечественник ли он нам?

Даже удивляет, вот бандеровцы в соцсетях постоянно придумывают и приписывают знаменитым людям "цитаты" в которых высталяется русский человек сволочь-сволочью, а нет что бы просто брать и построчно цитировать "ОД" бунина, ничего выдумывать не надо и дерьма выше крыши можно на русских вылить.

И нет никакой связи с "Солнечным ударом", в котором проводится идея, что кабы не евреи и прочие венгреские интернационалисты, то русский народ был бы верхом благочестия и баролюбия.

В общем, получается, ничего общего с "источниками" у фильма нет. Обыкновенная спекуляция на известном имени.

[s3g]

чудны дела твои господи)

 

"С чего всё началось?" ... Это же очевидно. Не с девушки. А с мальчика, у которого перевернулось сознание. В том числе и потому, что поручики отмолчались/невнятно промямлили.. Началось с момента захвата умов теорией социального дарвинизма.

Но.. кто что увидел, да.

Вообще-то, по датам, в России в этот момент захлебывалась в крови Революция 1905-07 годов. Так что, началось несколько раньше.

Да и вообще, выдавать религию за что-то, что спасает от социальных и прочих конфликтов не дело. История религий не меньше других историй замешана на крови.

[Виктор Сорокин]

Прочитал, таки, второй "первоисточник" - "Окаянные дни". Общего со сценарием - один вопрос "что это было?" Буквально. Только эти три слова. Все остальное - фантазии г-на МНС. Я давно не читал такого русофобского произведения. Ну не тот народ попался автору.

...

В общем, получается, ничего общего с "источниками" у фильма нет. Обыкновенная спекуляция на известном имени.

 

К сожалению, нечто общее с "источниками" у фильма есть. Точнее, есть у режиссёра.

 

Мы (обобщённое этакое "мы"), в России, почему-то упорно не хотим признать, что революции начала 20-го века были не случайным припадком (этаким "солнечным ударом" - гаечным 55-м ключом по голове), а завершением долгой болезни.

И "Окаянные дни" Бунина - и симптом этой болезни, и иллюстрация того, чем эта болезнь была.

За дореволюционные полвека - с 1860-х годов - Россия страшно изменялась (промышленная революция, как-никак). В частности, Санкт-Петербург вырос на 2 млн. человек (с примерно 0,6 млн в 1860-ом до 2,6 млн в 1916-ом), Москва - на миллион (с 0,4 млн до 1,3 млн). И эти миллионы, в большинстве своём, были - рабочие (в основном) плюс люди технических специальностей (от телеграфистов до инженеров).

Но - почитайте нашу замечательную (без балды замечательную) литературу того времени (особенно начала 20-го века): она старалась этого не заметить! Философы упорно пытались счесть всё сие "чуждым" и "незначительным"... Словом, все, кому не лень, выдумывали себе и Россию, и русский народ...

Оттого - такой шок, такой брезгливый и гневный визг, и всё такое...

 

(И - добавлю - нет, вообще-то, ничего странного, что такая страна не выдержала напряжений, и лопнула...)

 

И сейчас - смотрим мифическую Россию Михалкова (да и не его одного, боюсь) - мы видим реанимацию того же выдуманного мира. Только он ещё хуже: старый, "Серебряного века", выдуманный мир был, всё-таки, естественным порождением людей, которым судьба позволила (до поры, до времени) естественно жить в мире своей фантазии. А историческая мифология НСМ (и не его одного) - кадавр, искусственно оживлённый полусгнивший труп.

 

Правда, тяга нашей культурной публики жить в мире этаких зомбиков - и непонятна, и (честно) пугает.

[s3g]

ды вот же

[Betty Boo]

Но - почитайте нашу замечательную (без балды замечательную) литературу того времени (особенно начала 20-го века): она старалась этого не заметить! Философы упорно пытались счесть всё сие "чуждым" и "незначительным"... Словом, все, кому не лень, выдумывали себе и Россию, и русский народ...

Оттого - такой шок, такой брезгливый и гневный визг, и всё такое...

Вот странно, что спец.читатели из этого треда всего ЭТОГО у Бунина не заметили). А ведь _и про это тоже(!)_ он писал. Дада, Вы тоже не заметили? Вы же это просто так пишете, показать, какой НС м.дак, по аналогии сы..? XD А здря!)) Ибо Бунин как раз осознавал и именно об этом говорит в ОД - что упорно не замечали, что шок именно от этого и пр..

Ну да ладно, не буду навязываться)). Каждый участник треда вправе жить своей жизнью :-).

 

С остальными "вновь прибывшими" полемизировать буквально не о чем). То есть от слова совсем.

[Виктор Сорокин]

Вот странно, что спец.читатели из этого треда всего ЭТОГО у Бунина не заметили). А ведь _и про это тоже(!)_ он писал. Дада, Вы тоже не заметили? Вы же это просто так пишете, показать, какой НС м.дак, по аналогии сы..? XD А здря!)) Ибо Бунин как раз осознавал и именно об этом говорит в ОД - что упорно не замечали, что шок именно от этого и пр..

Ну да ладно, не буду навязываться)). Каждый участник треда вправе жить своей жизнью :-).

 

С остальными "вновь прибывшими" полемизировать буквально не о чем). То есть от слова совсем.

 

А вы тоже не заметили, что Бунин всё это "осознал", только когда ему привычное/уютное мироздание на голову упало? И осознал только в форме "ах, какой нехороший народ"?

Это - тоже симптом болезни государства и общества. Тогдашнего.

 

Впрочем, мы от бездарного кино НСМ далеко уехали.

[s3g]

 

С остальными "вновь прибывшими" полемизировать буквально не о чем). То есть от слова совсем.

 

совершенно согласен. Не создал МНС предмета для полемики.

[Гвалиор]

Впрочем, мы от бездарного кино НСМ далеко уехали.

 

Ну, его труд не так интересно обсуждать Настолько всё плавает на поверхности, несмотря на заверения о глубоком смысле....

 

совершенно согласен. Не создал МНС предмета для полемики.

 

Согласен.

[Master Bean]

Мне понравилось. Душевное такое кино. Вполне можно получить удовольствие от просмотра, если, конечно, не пытаться выискивать в нём всякие неточности и выдумки. Не знаю, зачем так делать, это всего лишь художественный фильм, а им свойственны подобные ляпы.

 

Вообще, к Михалкову отношусь безразлично, как человек он мне неприятен, но всё-таки режиссёр из него хороший, хотя и явно переоценённый. От маэстро ожидал какой-нибудь арт-хаус с мутным сюжетом, а увидел довольно интересную и понятную историю. Смущал хронометраж, многовато ведь для такой картины, но, в принципе, фильм смотрелся бодро, не было желания выключить. Сама задумка неплохая, грамотно реализована, правда, таких огромных затрат точно не стоит. Порадовало, что мелодраме здесь уделено крайне мало времени, да и не получилась она у режиссёра. А вот актёры хороши, достойно сыграли, веришь им, подобное редко бывает в российском кино.

 

Искренний и атмосферный фильм. На большее и не претендует.

 

8,5 из 10

[gerxer]

Если бы то что на корабле пересказать за три минуты, то я может быть бы и не заснул и не забил на фильм.

[Prosto drug]

Про конспирологию интересно, ахаха)). Вы что, в курсе, что я её обожаю?)

 

Ну давайте, сыграем в эту вашу конспирологию. Тема: Часы.

 

... А часы здесь прямо от Тарантино из "Криминального чтива".

В 94-ом году в битве при Каннах Михалков с "Утомленным солнцем" проиграл Тарантине, но не забыл и не простил.

И вот 20 лет спустя, они снова встретились...

 

... А часов в фильме две пары.

Одни часы - настоящие, от Михалкова, от самого, так сказать, генерала. Демонстрирует их ротмистр - проводник михалковских идей в этой картине.

Другие часы - почти краденные, мы видим у нечестного служки-перерожденца-комиссара. Достались они этому перерожденцу и "постмодернисту" от какого-то поручика при достаточно сомнительных обстоятельствах.

 

У Михалкова, правда, наблюдается некое раздвоение личности - он одновременно ротмистр с часами и поручик без. Но в финале справедливость торжествует, и две половинки Михалкова воссоединяются в трюме парохода, превратившегося в баржу.

Комиссар Тарантино одумался и возвращает Михалкову нечестно доставшиеся ему (в Каннах? В городе Энск?) часы, и Михалков со всей своей гвардией на барже, ставшей на мгновение крейсером "Варяг", с песней на устах, гордый и несломленный, тонет. This is the end...

 

Такая вот, конспирологическая версия получается. Притянуто слегка, но мне нравится. Ассоциация с часами и Тарантино возникла у меня сразу по ходу просмотра.

 

 

Когда смотрел эротическую сцену, подумал: ну, вот, так наверно стареющий эротоман Тинто Брасс переснял бы финальную сцену из "Основного инстинкта". Так что, Михалков здесь, в этом солнечном ударе - он почти постмодернист. Почти. Ведь, чтобы быть настоящим постмодернистом, надо родиться Тарантиной. И поэтому, вот, она - обманка истории: Михалков с часами тонет, а Тарантино остается. Настоящий постмодернизм одерживает победу над михалковским симулякром.

[Betty Boo]

Ну давайте, сыграем в эту вашу конспирологию. Тема: Часы.

)))))) мне напомнило это.

 

Ахах, только сегодня увидела; вот вам ещё часы)))

Изменено 14.12.2014 10:56 пользователем Betty Boo

[Джоник]

Эта картина Михалкова заслуживает отдельного отзыва, ибо пересказать её довольно затруднительно - посему отзыв будет в стиле отзывов на "12" и "Утомлённые солнцем 2" - будет опираясь на фактические материалы из картины строить догадки о заложенным в картину мыслях. И так, 1920 год. Белые офицеры стоят в очереди на входе в лагерь военнопленных - нас сразу ознакомляют с персонажами - 100% толерантный комендант лагеря, ныне Георгий, а как позже выясниться бывший Егорий с омерзительно окающим акцентом - что-то вроде Петечки из "Неоконченной пьесы" - только Петечка с одной единственной репликой и одним финальным кадром был куда тоньше и чётче вписывался в концепцию разлагающегося мира помещиков, а Егорий - это толстый тралль, который мечется между кровной верой и идеями Дарвина - даже спустя годы он всё никак не свыкнется, что Господь произошёл от обезьяны. Второй персонаж - это Юнкер, ещё одна версия Михалкова (не буду каждый раз это говорить, но в фильме все персонажи - это различные воплощения его эго) - он конечно не мог рассказать охренительного анекдота, над которым Михалков сам смеётся (так и хочется написать - который сам придумал), но опять таки, как в "12" с оговорочкой: "У меня просто сейчас не смешно получилось". Ещё там есть пафосный полковник, желчный ротмистр и ещё пара утончённых прибалтов, один из которых сочувствия ради держит при себе пса, который в финале умрёт. Гг - что-то сродни Клинту Иствуду - сослуживцы (вроде) его уважают, хотя он сам всё время только молчит - и правильно делает, потому что когда он вдруг открывает рот, то несёт ахинею - не зря коммендант ему говорит: "Извините, но я вас не понимаю". А именно - он 5 раз скажет: "Как всё это случилось?", ещё 5 раз - с небольшими вариациями (её на постере и на трейлере, итого - 12). Юнкер одержим идеей запечатлеть "Апофеоз примирения", на фоне которого не снявший погон ротмистр окажется в карцере по доносу смирившегося полковника, которого задушит снявший погоны офицер. Ну и ещё перед этим колыбель на колёсах прокатится по лестнице, чтобы приземлиться аккуратно в огонь. Довольно вопиющая цитата Эйзенштейна, т.к. при этом гг зачем-то считает ступеньки - словно слушает кукушку. И между тем наш молчаливый герой постоянно кидается мыслями в прошлое, где он ещё носил белый костюмчик, омерзительные усики и вёл жизнь надутого индюка и глупого фанфарона. Так как же всё это случилось? А вот как: плыл он на пароходе, где встретил бабу - симпатичную. Конечно же под всем его фарсом скрывается девственник-фетишист, который лижет, нюхает и что-то только не делает с очками и шарфиком девушки. Шарфик - это отдельный пипец. Внимательные мои, помните мой отзыв на "Полярный экспресс"? Вот-вот, там половина сюжета строилась на криворукости героя - здесь тоже. Как там летал билет, так здесь летает шарфик. И никого на пароходе это волновать не должно - ибо населяют его две ящерицы - дуры зелёные - гимназистки и какая-то падкая на мальчиков замужняя бабка. Гг всё продолжает вздыхать по героине и ввязывается в ещё одну авантюрку - становится жертвой нелепого фокуса. Незнакомку эта "святая простота" в его лице конечно умиляет. После это гг случайно сходит с парохода, но пароход за ним возвращается по просьбе незнакомки - и конечно гг входит на него, танцуя при этом лезгинку, после чего от радости нахуяривается из фляжки. Затем следует ужин с фокусником, который очень напоминает фразу: "Эх, люблю я заграницу" из ещё одного фильма, где ступала нога Михалкова. Затем, послушав отвратительно пение незнакомки, гг таки решается ей вдуть - они сходят на берег, пока время остановилось и снимают номер (сам процесс снятия напоминает эпизод из "Стиляг"). Далее всё оказалось так как и ожидалось - сняв всё, кроме распятия, незнакомка привязывает нашего девственника к кровати и с трахается настолько импульсивно, что глицерин из неё струится, заливая всё вокруг, и сбавив темп, в момент оргазма она произносит тоже, что и все порноактрисы. А поутру гг проснулся с хуем в руках и нашёл письмо: "Всё было офигенно, вот тебе за это карамелька. Всё было так офигенно, что я блять даже разочарована, поскольку вагиной чую гибель Российской империи, а значит, что вновь потрахаться не получиться, ибо твои дни сочтены." Дальнейшие вагинострадания гг растянуты из-за его встречи с Егорием - тут надо отметить, что незнакомка скрысила у гг распятие, ибо обесчестила его, но он таки купил новое. И когда все надежды догнать её уже утрачены и вдруг появляется последняя - он прыгает на зелёный экран, долго летит вниз, но вместо того, чтобы поплыть за пароходом, тупо лежит на воде. В "Неоконченной пьесе" после неудачной попытки самоубийства Платонов задавался вопросом: Отчего всё так? Дальнейшие длительные приключения Егория и поручика совершенно неинтересны, ибо там тоже всё заверчено вокруг фетишизма. Бинокль, часы, распятие, шарф - эти 4 предмета очень не давали Михалкову покоя во время съёмок фильма. Так вот - в финале белых офицеров сгоняют на баржу и пускают всех этих долбодятлов ко дну. А Егорий-Георгий тянет руку "спасти и сохранить", но вместо этого поправляет фуражку, что сразу же навевает воспоминание о жесте Меньшикова при виде портрета Сталина в первых "Утомлённых солнцем". Про это кино уже многое сказано, что я бы добавил вот что - это энциклопедия. Энциклопедия по Михалкову. Здесь собраны все клише Михалкова, все его приёмы - ни одного тебе оригинального ходика, всё было в его предыдущих лентах, всё придумано им и все вынуждены плясать под его дудку. Связь "Окаянных дней" и "Солнечного удара" просто взрывает мозг. И если действие в лагере военнопленных ещё немного укладывается в логику и даже стиль, то происходящее в 1907 году - это какая-то фантастика. Плюсы - стройная задница Виктории Соловьёвой, ровность в 1920. Да, и на кой чёрт из реального исторического лица (Бела Кун) делать ещё один Михалковский анекдот? Мои плевались и ругались во время просмотра, а я откровенно угорал - хотя, наверное, грешно смеяться над больными людьми. Ибо Михалков неисправим, теперь я в этом уверен.

 

3 из 10

 

P.S. Да, я в итоге не стал пытаться разгадать замыслы Михалкова, хотя начал с этого отзыв, т.к. неохота искать смысл в куче дерьма.