Бесы

[akv666]

Нет.

Тогда это очередной выверт отечественных ТВАРЦОВ?! В общем что сказать? Дайте Бортко это экранизировать... может что путное получится

[Movie addict]

Дайте Бортко это экранизировать... может что путное получится

Да ни дай же Бог еще и это...

[akv666]

Да ни дай же Бог еще и это...

 

"Идиота" же вроде не плохо заснял?

[Movie addict]

"Идиота" же вроде не плохо заснял?

Если я скажу, что не в восторге, то это пожалуй будет ему комплиментом.

[akv666]

Если я скажу, что не в восторге, то это пожалуй будет ему комплиментом.

 

Я стесняюсь спросить А лучше было? Бортко этот Хотиненковский высер делает на раз-два....:lol:

[makara]

....А если развернуть? )

 

Вообще ладно, сама разверну....

Хорошо то как. Вы уже самостоятельно себе ответили за меня)) На самом деле верно.

 

По поводу Нечаева я имел ввиду общие события: революционная деятельность с закосом под терроризм -> убийство студента -> арест и смерть (заменено Достоевским на побег). Читал, что это дело (убийство студента) очень взволновало Достоевского и из этого сформировался роман "Бесы" и, в частности, Верховенский, хотя это была скорее философская попытка рассмотрения вопроса, чем попытка хоть как-то восстановить те события.

Насчет философской попытки я согласна. (Хотя отвечали не мне, и я вроде бы бесцеремонно врываюсь в чужую беседу, но я согласна с такой точкой зрения)) Но почему Вы пишете о "закосе под терроризм"? Это не был "закос". Это и был самый настоящий революционный терроризм.

[Movie addict]

Я стесняюсь спросить А лучше было? Бортко этот Хотиненковский высер делает на раз-два....:lol:

В смысле лучший Идиот по сравнению с Бортко? Да почти любой имха - который с Яковлевым или даже японский Курасавы мне кажется лучше, при всех моих общих к ним претензиям.

По сабжу - Бортко пошел самым простым путем, конечно же, почти дословно иллюстрируя (более подходящий чем "Бесы" для этих целей роман, к слову) и... как ни странно в итоге получилась мелодрама, местами переходящая в водевиль, про то, как два мужика одну бабу не поделили с саундом Корнелюка)) У Михалыча, как нам показалось, все же не про это было.

Но почему Вы пишете о "закосе под терроризм"? Это не был "закос". Это и был самый настоящий революционный терроризм.

Строго говоря, терроризмом называется террор в целях воздействия на общественное мнение - убийства высокопоставленных гос. деятелей, нападения на гос.учереждения, взрывы бомб и так далее. Убить коллегу, чтобы он не разболтал и "повязать всех кровью" или (как там говорится), то есть ради расстановки в отношениях среди своих и чтобы не попасться - это не терроризм, это скорее на уголовку похоже. Если говорить о формальностях, то его и судили подчеркнуто принципиально по уголовке (там нет ни слова про политу) и дали 20 лет Сибири (замененные впоследствии втихую на бессрочное пребывание в одиночке Петропавловской крепости, что есть нахальный беспредел, конечно же). Убийство, кстати, походу довольно, ламерское, раз его в те времена так просто просекли (хотя рассчитано было на обратный результат, в отличии от настоящего террора, рассчитанного на демонстрацию) То есть, как практик-реализатор он не очень как бы проходит по этому ведомству, зато теоретик и идеолог, конечно, блестящий. =)

[makara]

...Строго говоря, терроризмом называется террор в целях воздействия на общественное мнение - убийства высокопоставленных гос. деятелей, нападения на гос. учереждения, взрывы бомб и так далее. Убить коллегу, чтобы он не разболтал и "повязать всех кровью" или (как там говорится), то есть ради расстановки в отношениях среди своих и чтобы не попасться - это не терроризм, это скорее на уголовку похоже. Если говорить о формальностях, то его и судили подчеркнуто принципиально по уголовке и дали 20 лет Сибири (замененные впоследствии втихую на бессрочное пребывание в одиночке Петропавловской крепости, что есть нахальный беспредел, конечно же). Убийство, кстати, походу довольно, ламерское, раз его в те времена так просто просекли (хотя рассчитано было на обратный результат, в отличии от настоящего террора, рассчитанного на демонстрацию) То есть, как практик он не очень как бы проходит по этому ведомству, зато как теоретик и идеолог, конечно, блестящий. =)

Я не конкретно об убийстве этого несчастного писала. Я имела в виду идеологию. Мы видимо просто не поняли друг друга.

[Лекс]

Это и был самый настоящий революционный терроризм.

Прикроюсь своим плохим знанием истории - я толком не знаю, чем именно занималась "Народная расправа" (понятно что чем-то не особенно хорошим и противным монархическому строю) и, наверное, терроризма в их действиях было куда больше, нежели в романе. "Закос под терроризм" - это к деятельности Верховенского, который, по сути, только почву готовит, пробует себя в роли лидера и является террористом лишь в перспективе (тем не менее еще при прочтении возникла мысль, что из всех -измов Верховенскому подойдет скорее звание террориста, в основном из-за отсутствия идеалов и желания только разрушать). В книге же только одно событие можно признать полноценным террористическим актом и экранизаторы упорно не хотят его ставить, потому что дорогая затея - это бал + пожар в доме Лебядкиных (отдельно пожар - это просто пожар с неконкретным кивком в сторону бунтующих рабочих).

[Movie addict]

Я не конкретно об убийстве этого несчастного писала. Я имела в виду идеологию. Мы видимо просто не поняли друг друга.

Да поняли, ну я так.. дополнила

[akv666]

В смысле лучший Идиот по сравнению с Бортко? Да почти любой имха - который с Яковлевым или даже японский Курасавы мне кажется лучше, при всех моих общих к ним претензиям.

По сабжу - Бортко пошел самым простым путем, конечно же, почти дословно иллюстрируя (более подходящий чем "Бесы" для этих целей роман, к слову) и... как ни странно в итоге получилась мелодрама, местами переходящая в водевиль, про то, как два мужика одну бабу не поделили с саундом Корнелюка)) У Михалыча, как нам показалось, все же не про это было.

 

Пожалуй единственная претензия к Бортко и его "Идиоту" это выбор Настасьи Фелипповны... по сравнению с этим хотиненковским высером это достижение

[akv666]

Прикроюсь своим плохим знанием истории - я толком не знаю, чем именно занималась "Народная расправа" (понятно что чем-то не особенно хорошим и противным монархическому строю).

 

Ничем она не занималась кроме выпуска листовок. Нечаев от этого был в ступоре (особенно после своего пафосного "Катехизиса революционера") вот и пошел на примитивное "скрепление кровью". Уже через десять лет ревы более крутыми вещами занимались ака "убить государя", а Нечаев парился в тюряжке Стратег блин...

[Movie addict]

Ничем она не занималась кроме выпуска листовок. Нечаев от этого был в ступоре (особенно после своего пафосного "Катехизиса революционера") вот и пошел на примитивное "скрепление кровью". Уже через десять лет ревы более крутыми вещами занимались ака "убить государя", а Нечаев парился в тюряжке Стратег блин...

Вы ошибаетесь - этому мудаку Нечаеву, да не покажется вам это странным, реально первому "удалось привлечь внимание к теме", как теперь говорится, и заложить идеологический динамит. Суд над нечаевцами был первым открытым процессом такого рода, привлекшим внимание общественности (поэтому когда судили его самого. то они изменили тактику). Большая часть людей, входивших в кружок, равно как и широкая общественность, вообще не видела этот "Катехизис" даже в глаза до судов (в фильме, кстати, они читают его постоянно на собраниях и об этом говорится открыто). Но вся эта пиар-акция с убийством студентика, последующие дела, стойкое поведение подсудимых, харизма и мужество самого Нечаева (про него же легенды ходили, что кровью писал на стенах в заключении и сумел склонить на свою сторону даже охрану) в конце концов несколько переломили зрительские симпатии)) Новое поколение революционеров в общем то выросло из этого процесса

[akv666]

Вы ошибаетесь - этому мудаку Нечаеву, да не покажется вам это странным,

 

Мне не может показаться это странным т.к фуйня

До него стрелял Каракозов, но общ. мнение подхватило (А Федор Михайлович это вознес до древнегреческой трагедии ) это банальное убийство...Немного погодя Халтурин подорвет Зимний дворец - вот это жесть, а Нечаев так и будет париться в тюряжке за глупое убийство Иванова... несмотря на планы его освобождения:lol:

[Movie addict]

Мне не может показаться это странным т.к фуйня

До него стрелял Каракозов, но общ. мнение подхватило (А Федор Михайлович это вознес до древнегреческой трагедии ) это банальное убийство...Немного погодя Халтурин подорвет Зимний дворец - вот это жесть, а Нечаев так и будет париться в тюряжке за глупое убийство Иванова... несмотря на планы его освобождения:lol:

И я так рада, что вы рады и вам так безусловно весело при обсуждении данной темы. Тьфу, блин, о темпора, о морес..

[akv666]

И я так рада, что вы рады и вам так безусловно весело при обсуждении данной темы. Тьфу, блин, о темпора, о морес..

 

Моралфаг в треде... как это убого Осмысленное что нибудь скажете?

[Movie addict]

Моралфаг в треде... как это убого Осмысленное что нибудь скажете?

Я на дурости отвечаю не более чем три раза к ряду и не имею времени разводить детский садик с человеком, который обсуждает произведения, которых он не читал, не досмотрел, и посвященных проблематике, о которой он понятия не имеет с укатывающимися смайлами после слов "жесть", "убили" и все такое прочее. Нигилист-с, хехе, тоже мне.

 

"А Федор Михайлович это вознес до древнегреческой трагедии" - да пошлите уже просто к херам этого пастернака.

[Лютик]

Не ожидала настолько закрученного сюжета. Фильм снят непривычно для такого жанра. Оригинал не читала, но почерк Достоевского хорошо виден в экранизации...безысходность, безнадежность, депрессия, сумасшествие, убийство, неоднозначные персонажи...Очень понравилась игра актеров, особенно актеров Матвеева и Шагина, сильные получились образы. Концовка немного непонятна.

[Гейл]

Блекло. Фильм похож на театральную постановку, от костюмов и до игры актеров, которые то переигрывают (Шагин), то не дотягивают (Матвеев).

Монотонный сюжет, с невпопад вставленными музыкальными фрагментами, скорее спектакль, чем картина.

Экранизировать Достоевского конечно сложно, но бывают ведь и прекрасные примеры (Идиот и Братья Карамазовы), Бесы не из их числа.

[ТДВ]

В третий раз стал смотреть, на ночь. В первые просмотры тяжело ухватывал суть. Сейчас понятнее сцены (темп у фильма подразумевает знание базы, а я ее не знал и не знаю). В.Хотиненко снял хитро, мол, смотри, но и книгу прочти. У Достоевского "Бесов" не читал, но с характером и стилем знаком по "Подростку". Да и черт с ней, подачей, снято красиво. Сидел и думал, что вот так, с любовью к русской классике, истории, натуре, традициям и языку, вскоре не станет умельцев и любителей в кинематографе. Так что за телефильм благодарен, смотреть приятно. Сюжета не понять без книги, но ничего, это не ново в кино. На премьере год назад аж башка разболелась, а сейчас в удовольствие посмотреть. Когда за окном серость и грязь.

[with_my_back_broken]

А Федор Михайлович это вознес до древнегреческой трагедии

Да для него это стало всего лишь поводом порассуждать на тему "бесовщины", неужели непонятно?

Достоевский как личность и как творец гораздо глубже всех наших многослойных представлений о нем. Вот всегда любили его представлять как оплот православия, при этом напрочь забывая о том, кто по ниточкам соткал образ Ивана Карамазова. А из Бесов всегда извлекали мысль о его категорическом неприятии революции и цареубийства. При этом имеется его признание (Страхову, кажется, если я не путаю), что если бы он узнал о готовящемся подрыве Зимнего, он не пошел бы и не донес об этом в полицию. Для меня, когда я в ранней юности прочла об этом, это признание стало настоящим шоком.

Поэтому не надо упрощать Достоевского.

[Stalk-74]

Если хочется Достоевского, то, наверное, лучше всего прочитать какой-нибудь его роман. А телесериал будет, в лучшем случае, по мотивам. Я, к примеру, смотрел его как театральную постановку и с этой точки зрения больше плюсом, чем минусов.

[Seeker]

Книгу не читала, и слава Богу, потому что с "Преступлением и наказанием" у меня получилось посмотреть только экранизацию с Тараторкиным, и она мне очень понравилась. А к современной версии я даже не притрагивалась, уже при виде кадров становится неприятно.

 

А тут, без всяких сравнений с книгой, вроде как-то можно смотреть.

Посмотрела сегодня первую серию. Очень нравится Антон Шагин. Я, собственно, практически только ради него и смотрю. Да, может он переигрывает, но в нем хотя бы есть какая-то энергия, искра. Может он и играет как в театре, зато каждое его движение, взгляд, фраза - выразительны. Остальные играют местами вроде неплохо, а местами вяло. И вообще все повествование какое-то черезчур скучное. Вроде снято в театральном стиле, но если сравнивать со старыми постановками (я имею в виду то, как раньше снимали в целом) - то это небо и земля. Чего-то очень сильно не хватает, все время что-то подвисает.

[Пухтырь-богатырь]

Роман в свое время не осилил, а сериал решил посмотреть, потому что мне нравятся Шагин и Матвеев и интересно было увидеть их вместе. Удивило, что Шагин старательно изображает гея (по крайней мере, по первой серии сложилось такое впечатление - все эти манерные интонации, преувеличенно восторженное отношение к Ставрогину). Не помню, чтобы у Достоевского такое было. Но в рамках этой трактовки образа он хорошо играет. Пожалуй, он и Надежда Маркина понравились тут больше всех. Что же до Матвеева, ему очень постарались сделать демонический профиль, но не дотягивает.

[New_Red]

Да ладно вам, в книге как раз исходит от Верховенского-младшего подобное к Ставрогину -) Писалась бы книга в 20 веке, то всякий разный интерес был бы прописан пожирнее уже. Необязательно вот прям гей, но там явно интерес был чрезмерный.

 

А по сериалу помнится Быков хорошо сказал, что тут от Достоевского немного. Зато полно повестки, угодной Мединскому и подобным.