Рестлер (The Wrestler)

[renfield]

Да не. Похоже, попалась какая-то страшная копия фильма. Работа оператора вполне на уровне, видеоряд не настолько уж и "трясущейся". Все в рамках фабулы.

Вовсе нет. Фильм смотрелся с лицензионного диска от CP. В фильме же оператор кажется пытается сконцентрировать внимание зрителя на каком-то предмете, но потом резко отводит камеру в нужное место (особенно это заметно, когда Баран проспал встречу). Таких моментов по фильму достаточно.

[Mario47]

Понравилось, даже очень. Фильм особо и не ждал, но когда вышел на экраны сходить на него захотелось сразу. Не пожалел. Драма качественная, хорошая, за душу берет и не отпускает. Микки молоток, отыграл очень классно, соболезнуешь ему. Показал своего героя с разных граней. Марисса тоже справилась. Да и вообще глупо говорить кто не справился. Это фильм об отношениях, об ошибках, о семье. Реслинг стоит всего лишь как профессия, который был предан герой. Понравились начало и конец, которые прям стояли особняком в настроении фильма. Вступительные титры красивы, но главная заслуга там это музыка, которая великолепна. Приятный во всех отношениях фильм о страдании героя.

[Velociraptor]

Когда-то давным давно, в далеком далеком детстве с удовольствием смотрела рестлинг с комментариями неподражаемого Фоменко поэтому фильм с таким названием да еще и драмму пропустить не смогла. Что ж фильм получился хорошим, за душу, где нужно цепляет, задуматься над некоторым вещами тоже заставляет. Фильм смотрится очень жизненно и дело даже не в манере съемки, которая порою раздражает, а в самом повествовании, в постановке боев, которые, кстати заслуживают отдельной похвалы на фоне красиешных голливудских драк, где гг без труда укладывает на обе лопатки всяких злодеев, зритель видет пот и кровь, труд и тяжелую работу, не только красивое представление, ведь не смотря на постановочность боев, травмы и усилия оказываются самыми настоящими. Микки хоть и очень старался талант все-таки не растерял, и на экране очень убедителен, тем более, что герой в некоторй степени напоминает его самого, может быть именно по этой причине все его переживания смотрятся настолько естественно. Понравился и

открытый финал, где самое главное прыжок, а что после уже не имеет значения.

[Severus]

Для меня настоящий Микки Рурк - это паркеровское "Сердце ангела". Поэтому все остальное сравнивается с тем, как актер играл тогда, что редко бывает в пользу новых ролей. "Рестлера" Аронофски с Рурком поэтому смотрела с большим недоверием - все-таки не совсем Рурк актер этого режиссера и не совсем его амплуа реалистичные такие страдания из-за скатывания на дно жизни. Но вышло-то практически гениально! Сам фильм выше среднего, но не шедевральный, а вот Рурк в этой роли - да просто красавец! Играл, что называется, как в последний раз. Да не играл почти, а проживал все со своим героем. И так трогательно вышло, по-настоящему. Жаль, конечно, что на "Оскар" номинировался и Пенн с "Милком" - в такой ситуации Микки, увы, статуэтка не светила. Но при другом раскладе это был бы заслуженный "Оскар" на все 100 процентов.

Ну и Мариса Томей, конечно, тоже была неплоха.

[Kirk]

Вчера сей фильм быд просмотрен мною по ТВ. Начну, - фильм замечательный. Микки Рурк в таком образе великолепен, безусловно это его роль, прочитал, что на главную роль претендовал Николас Кейдж, но это было бы совсем другое. Микки был номинировал на Оскар совершенно справедливо, Милка , не смотрел,не знаю кто больше заслуживал, но Рурк сыграл замечательно. Про многих ничего хорошего и ничего плохого сказать не могу. Для меня в фильме был преогромнейший недостаток. Когда герой Рурка шел куда то по фильму, оператор шел за ним снимаю его спину, двигаясь попятам. Это меня невероятно бесило, ну как в компьютерной игре, честное слово! Вот сценарий еще одно огромное преимущество фильма, диалоги и беседы выглядят настолько правдоподобно, что чувствуешь себя среди рестлеров. Фильм показывает, что все это шоу, все для публики. Концовка прекрасна - больше ничего не надо - он все сказал.

З.Ы. Знаете несмотря ни на что ставлю 10, фильм зацепил и понравился. Но с оговорочкой.

[crowe]

Лишить человека дела его жизни, тоже что лишить самой жизни. Рэнди "Баран" пытается жить "нормально", пытается обустроится, влится в нормальное бытовое течение жизни, склеить кусочки разбитых вдребезги отношений с дочерью, сблизиться с женщиной которая ему нравиться, остепенится, вымолить прощение, найти себя отвернувшись от того что делало его самим сабой. Он терпит сокрушительное поражение и возвращается. На ринг, к крикам толпы и свету прожекторов. Пусть это убьет его, но только там, в центре этого полуциркового шоу, лишившего его слуха, разбившего семью и его самого, только там он по настоящему жив.

Не знаю как Пен, но Рурк заслуживал Оскара. Отдельно хотелось бы отметить визуальное решение картины. Реалестичная и очень живая картинка.

[prosto dushka]

Я в восторге от просмотра! Для меня открылся совершенно новый мир, о котором я знать не знала. Жизнь рестлера - это не только побои на ринге и слава, это и любовь, и боль, и слезы. Я особенно ценю фильмы, где все время переживаешь за главного героя, искренне сочувствуешь ему и таишь в себе надежду на лучшее. Это кино несомненно относится к такой категории. Ну а в конце

 

уж очень было жаль Рендюшку!

 

 

Для меня в фильме был преогромнейший недостаток. Когда герой Рурка шел куда то по фильму, оператор шел за ним снимаю его спину, двигаясь попятам.

Думаю, это было сделано специально, чтобы зритель мог почувствовать реальность всего происходящего.

 

Ставлю фильму Даррена Аронофски 10/10.

Изменено 08.11.2009 11:03 пользователем prosto dushka

[Severus]

Микки был номинировал на Оскар совершенно справедливо, Милка , не смотрел,не знаю кто больше заслуживал, но Рурк сыграл замечательно.

 

Не знаю как Пен, но Рурк заслуживал Оскара.

 

Увы, на этот раз Рурку просто судьбоносно не повезло. Честно. Ну выйди Рестлер на год раньше или позже - ну точно его Оскар, потому что Микки отпахал на статуэтку стопроцентно. Рурк, скажем так, не особо многогранный актер, но если все складывается - роль его, он в форме и при огромном желании играть, от него просто глаз невозможно оторвать на экране. В Рестлере так и было. Просто Пенн талантливее, тут уж ничего не попишешь. Но фильм у Аронофски вышел классный, реально бенефис Рурка.

[W.Axl_Rose]

... Просто Пенн талантливее, тут уж ничего не попишешь...

Пфф... В каком месте?

То, что у Шона роль политкорректная и его герой как раз под стать Академии, это да. А так - оба одного поля ягода.

[Severus]

Пфф... В каком месте?

То, что у Шона роль политкорректная и его герой как раз под стать Академии, это да. А так - оба одного поля ягода.

 

О Пенне разговор надо вести не здесь. Но роль Рурка - и по глубине образа, и по воплощению - все же уступает роли Пенна. Да и актеры по уровню мастерства не совсем в одной весовой категории, так что тут тоже Рурк заведомо в проигрыше...

[W.Axl_Rose]

О Пенне разговор надо вести не здесь. Но роль Рурка - и по глубине образа, и по воплощению - все же уступает роли Пенна. Да и актеры по уровню мастерства не совсем в одной весовой категории, так что тут тоже Рурк заведомо в проигрыше...

 

Конкретно, в чем именно уступает и почему Рурк заведомо в проигрыше?

И еще, глубину образа вы чем, лотом измеряете? Ну и касательно воплощения хотелось бы услышать аргументы.

[Severus]

Конкретно, в чем именно уступает и почему Рурк заведомо в проигрыше?

И еще, глубину образа вы чем, лотом измеряете? Ну и касательно воплощения хотелось бы услышать аргументы.

 

Пожалуйста! В чем драма жизни героя Рурка? Он скатился на дно, и у него типа закончилась жизнь. Причем как-то так все условно с этим скатыванием, как и с его биографией в целом... Дается готовый факт. Но он на самом деле хороший и нежный, ему просто нужен шанс все исправить. И есть добрые люди, которые готовы ему помочь.

Ну а дальше все как обычно - никто никакие шансы полностью не использует, всем хочется всего и сразу, потому в итоге мы не получаем ничего. Оттого Аронофски и делает такой сюжет не совсем понятный и размытый, что ли - то ли все да, то ли все нет, каждый зритель решает сам...

Что тут глубокого в этом образе - тут, по-моему, только сюжетные ляпы в наличие? Зато Рурк хорош, выжал все по максимуму из имеющегося материала.

Теперь берем Пенна. Сюжет банален и предсказуем - почти похоже на Рестлера, но не совсем. Аранофски мог себе позволить недоговорить, а вот Ван Сент - увы, это ж биография. То есть тоже неглубокую в принципе роль пришлось "досоздавать" по ходу пьесы самому Пенну. Причем учтите - уровень Милка пониже будет, чем уровень Рестлера как фильма в целом. Вот Пенн и разошелся - тут тебе и

ярко выраженная заведомая обреченность в наличие, которая трогает буквально до слез, что у персонажа Рурка сведено до банального "скатился на дно жизни"; и трогательность невероятная у человека, который общественность Америки на уши поднял, а свою личную жизнь наладить так и не смог; и эти его вроде как ходульные призывы к толерантности и равенству независимо ни от чего, всем ж мы люди - вроде бы агитка дешевая, а как у Пенна выглядит нежно почти...

В общем, задача перед Пенном стояла посложнее, а результат вышел получше - во многом благодаря, само собой, и уровню профессионализма.

И еще учтите: Пенн должен был сделать все так, чтобы не началось опять разговоров о том, что кино-то о геях, вот в связи с политкорректностью его роль и отметили. И ведь сумел!

Ну и еще один момент - мне кажется, что в Рестлере как-то более удачно подобрался актерский ансамбль. Без звезд, но каждый свою задачу выполнил. А в Милке всю работу тянул Пенн - актеры позвезднее будут, но как же плохо они все сделали... А уж номинация Бролина на лучшую мужскую роль второго плана так меня вообще поразила до глубины души - за что?!

Потому я и говорю, что Пенн круче - фильм слабее, а роль очень сильная. А Рестлер как кино посолиднее, роль у Рурка хороша, но не до уровня практически шедевральности, как у Пенна. Потому ему на том Оскаре при таком раскладе, увы, не повезло.

[Sopho4ka]

Неужели я становлюсь толстокожей?! Потому что кино совсем не цепануло, а наоборот показалось несколько ...ммм..какое слово подобать..пафосным, так что ли. Не могла отделаться от мысли, что все в фильме так и кричит "посмотрите какой герой Рурка несчастный, как ему тяжело ошибки исправлять, как тяжело отказаться от любимого дела". Я может и утрирую слишком, но именно так мне все и представлялось. К тому же не смотря на то, что кино не лишено действий, оно все равно получилось несколько тягучим и скучным. Но нужно отметить, что этот фильм получше "Фонтана", но уступает "Реквиему" ("Пи" я не видела).

[W.Axl_Rose]

to Severus: Ответ - в соответствующей теме.

[x X x]

Неужели я становлюсь толстокожей?! Потому что кино совсем не цепануло, а наоборот показалось несколько ...ммм..какое слово подобать..пафосным, так что ли.

 

Хотелось бы узнать,а в чем пофос-то?

 

Не могла отделаться от мысли, что все в фильме так и кричит "посмотрите какой герой Рурка несчастный, как ему тяжело ошибки исправлять, как тяжело отказаться от любимого дела". Я может и утрирую слишком, но именно так мне все и представлялось.

 

От мысли этой отделываться не нужно все в фильме "кричит" абсолютно верно: герой Рэнди действительно стал несчастным, ему действительно тяжело исправлять, допущенные в молодости ошибки, и сложнее всего отказаться не просто от "любимого дела", а скорее от смысла жизни.

 

Но нужно отметить, что этот фильм получше "Фонтана", но уступает "Реквиему"

 

Я конечно ни "Реквием"(я так понял по мечте, а не Чужие против Хищника) ни "Фонтан" не смотрел, но что у них с "Рестлером" может быть общего?

[Sopho4ka]

Хотелось бы узнать,а в чем пофос-то?

Ответ на этот вопрос в ниже приведенной вами моей цитате.

От мысли этой отделываться не нужно все в фильме "кричит" абсолютно верно: герой Рэнди действительно стал несчастным, ему действительно тяжело исправлять, допущенные в молодости ошибки, и сложнее всего отказаться не просто от "любимого дела", а скорее от смысла жизни.

По моему, как раз все это, было передано в несколько гипертрофированной форме.

Я конечно ни "Реквием"(я так понял по мечте, а не Чужие против Хищника) ни "Фонтан" не смотрел, но что у них с "Рестлером" может быть общего?

Я этот фильм рассматривала еще и как возможность определится с моим отношением к Аранофски, поскольку у него видела крайне интересный "Реквием по мечте" и крайне не интересный "Фонтан". А ответ на ваш вопрос: общее у них один режиссер

[Beatrix_Kiddo]

Неужели я становлюсь толстокожей?! Потому что кино совсем не цепануло, а наоборот показалось несколько ...ммм..какое слово подобать..пафосным, так что ли. Не могла отделаться от мысли, что все в фильме так и кричит "посмотрите какой герой Рурка несчастный, как ему тяжело ошибки исправлять, как тяжело отказаться от любимого дела". Я может и утрирую слишком, но именно так мне все и представлялось. К тому же не смотря на то, что кино не лишено действий, оно все равно получилось несколько тягучим и скучным. Но нужно отметить, что этот фильм получше "Фонтана", но уступает "Реквиему" ("Пи" я не видела).

 

Не, ну до пафоса "Реквиема" Рестлеру очень далеко. Если в РпоМ просто таки все кричит: наркотики - это зло! зло! зло! И вся конструкция фильма на этом построена, то в Рестлере показана история человека, пытающегося приспособиться к обстоятельствам, а в конце понявшим, что он этого делать не хочет. По сути, это фильм одного героя, его история ключевая, а все остальное - фон. В реквиеме главным лейтмотивом фильма стала антипропаганда наркотиков и зависимостей, а в Рестлере каков главный посыл? Не занимайтесь рестлингом?

Изменено 08.11.2009 16:55 пользователем Beatrix_Kiddo

[x X x]

По моему, как раз все это, было передано в несколько гипертрофированной форме.

 

Ну что ж, у каждого свое мнение. Лично мне ничего подобного не показалось. На мой взгляд все смотрелось очень достойно и режиссеру удалось донести до зрителя основную мысль.

 

Я этот фильм рассматривала еще и как возможность определится с моим отношением к Аранофски, поскольку у него видела крайне интересный "Реквием по мечте" и крайне не интересный "Фонтан". А ответ на ваш вопрос: общее у них один режиссер

 

Ах в этом смысле? Ну тогда все понятно. Спасибо за пояснение

 

а в Рестлере каков главный посыл? Не занимайтесь рестлингом?

 

Ответ на ваш вопрос, с которым я абсолютно согласен.

[Sopho4ka]

Не, ну до пафоса "Реквиема" Рестлеру очень далеко. Если в РпоМ просто таки все кричит: наркотики - это зло! зло! зло! И вся конструкция фильма на этом построена, то в Рестлере показана история человека, пытающегося приспособиться к обстоятельствам, а в конце понявшим, что он этого делать не хочет. По сути, это фильм одного героя, его история ключевая, а все остальное - фон. В реквиеме главным лейтмотивом фильма стала антипропаганда наркотиков и зависимостей, а в Рестлере каков главный посыл? Не занимайтесь рестлингом?

 

Вполне возможно, что в "Реквиеме" действительно есть определенный посыл о наркотиках, хотя я все таки смотрела в первую очередь фильм о конкретной истории людей и как рушатся их мечты и надежды. А что-то есть плохое в том, что у фильма есть определенный лейтмотив? Если этот лейтмотив качественно подан, то лично я не против.

А вот, кстати, какой в "Рестлере" посыл? Мне даже самой стало интересно Не занимайтесь рестлингом, не бросайте детей или еще что-то?=)))

[x X x]

А вот, кстати, какой в "Рестлере" посыл? Мне даже самой стало интересно Не занимайтесь рестлингом, не бросайте детей или еще что-то?=)))

 

Прочитайте, пожалуйста, пост выше и пройдите по ссылке

[-olyasha-]

Мне фильм понравился в основном из-за "боев". И вообще мне рестлинг как вид спорта очень нравится.Сама жизнь главного героя Рэнди не похожа на сказку,ему приходилось заниматься грязной работой,чтобы выжить. И это очень похвально!

[Sopho4ka]

Прочитайте, пожалуйста, пост выше и пройдите по ссылке

 

Спасибо, прочитала В принципе даже готова согласится и наверно так оно и есть.

[Kirk]

Сообщение от prosto dushka

Думаю, это было сделано специально, чтобы зритель мог почувствовать реальность всего происходящего.

 

 

Ну дело в том, что это художественный фильм, а не репортаж, ну а от фильмов я, например, больше удовольствия получаю, когда очень красиво снято с разных ракурсов, а не с спины Рурка весь фильм, когда он в магазин идет или тренируется.

А насчет того что в фильме есть посыл или нет: Много фильмов просто о жизни, о разной, удачной, тяжелой, но жизни и посыл тут искать не надо. Просто смотреть.

[Beatrix_Kiddo]

Вполне возможно, что в "Реквиеме" действительно есть определенный посыл о наркотиках, хотя я все таки смотрела в первую очередь фильм о конкретной истории людей и как рушатся их мечты и надежды. А что-то есть плохое в том, что у фильма есть определенный лейтмотив? Если этот лейтмотив качественно подан, то лично я не против.

В реквиеме подача основного лейтмотива уж слишком навязчива-)) Это его очень сильно портит, даже яркая картинка и красивая музыка способствует антинаркотической пропаганде.

 

А вот, кстати, какой в "Рестлере" посыл? Мне даже самой стало интересно Не занимайтесь рестлингом, не бросайте детей или еще что-то?=)))

 

Как такового явного посыла я не заметила в Рестлере. Здесь в плане морализаторства достаточно нейтральная история человека, который определил для себя конкретную цель в жизни - занятие рестлингом. И все его существование крутится вокруг этого занятия. Это как найти дело всей жизни, которое приносит не столько материальное удовлетворение, сколько психологический комфорт.

Большинство людей легко приспособляются к обстоятельствам и, следуя им, меняют сферу своей деятельности. Рэнди из той категории, которая может зниматься только к-л 1 делом. Он вроде попытался приспособится к условиям, в которых его дело оказалось не нужным, не модным, да и обстоятельства были не в его пользу, но потом понял, что шел против себя. Тут нет конкретного лейтмотива, тут просто история как таковая, история человека, одинокого, не потому, что он такой плохой и всех бросил, а потому, что он по своей природе одиночка, а не стадное существо. Он пытался прибиться к стаду, но оно его типа не приняло таким, каков он есть, тогда он продолжил делать то, что ему нравится.

 

Понятно, что на фоне этой истории можно строить конкретные выводы, но навязчивой морали тут нет, только исключительно формирование отношения к такому типу людей, как герой Рурка.

[Helga Saaresto]

Наверно, я слишком люблю Аронофски - все его фильмы я считаю шедеврами. Ну вот нравятся они, все, без исключения. И когда я первый раз смотрела Рестлера, у меня было какое-то странное чувство - мол, чего-то какой-то не Аронофски вовсе - слишком история простая... но после титров наступило "послевкусие". Да, история совсем простая - Beatrix_Kiddo замечательно сказала по этому поводу, мне просто не хочется перевирать ее слова. И, скорее всего, львиная доля воздействия фильма - в Рурке, так внезапно "воскресшем" в этом практически бенефисном для него фильме. Невозможно так сыграть, если ты сам не побывал в такой ситуации - когда не можешь заниматься единственным, что ты умеешь делать. Не знаю, как обстояло дело с личной жизнью Рурка в период его "забвения", но он явно побывал на грани. И хочется, чтобы его возвращение в кино не стало таким "последним полетом", как у его героя в Рестлере.

Так больно было видеть, что большой и сильный человек, лишившись работы, понимает, что это была не только работа, а его жизнь - и не может найти себе ни места в другой жизни, ни общего языка с дочерью, ни перспективы с женщиной, которая небезразлична, ни применения внезапно образовавшемуся свободному времени, а уж добывание средств к существованию и вовсе превращается в ад... Бррр, как вспомню - аж мурашки...

И - великолепная роль у Марисы Томей: как незаслуженно задвигают тетку, она-то - ого-го!