Левиафан

[Безымянный гений]

Да государство вообще ничего не снимает: оно не на это рассчитано

Государство главный спонсор российского кино. Почему именно, писал выши - контроль умонастроений зрителя и пропаганда нужных установок в обществе, через спонсируемые фильмы.

[Безымянный гений]

Мединский - комичный персонаж в определенных кругах. Его сострясание воздуха по эффективности, как турбулентный след после Спиди Гонзалеза.

Мединский - высшее должностное лицо тогда. Вне зависимо от его личности, его заявления - как минимум официальная позиция государства.

[Лекс]

Государство главный спонсор российского кино. Почему именно, писал выши - контроль умонастроений зрителя и пропаганда нужных установок в обществе, через спонсируемые фильмы.

Они очень хотят, чтобы это так было. В какой-то степени это влияние есть, но оно минимально - на уровне погрешности.

Мединский - высшее должностное лицо тогда. Вне зависимо от его личности, его заявления - как минимум официальная позиция государства.

Высшее должностное лицо минкульта (тогда) - организации, которую завтра убираете, и происходит... ничего. Ну т.е. что-то происходит - наверно люди там работающие зп лишатся, странные организации поддержки недополучат, но они ничего не формируют, кадиллак моргенштерна оказал больше влияние на общество, чем весь минкульт за все время. Мнение государство в культуре интересует примерно тех же людей, которых и оно и раньше его интересовало - его может передача новостей озвучить с тем же успехом.

 

Сорян за офтоп, но я к тому, что Левиафан не особо там сильно выделяется на каком-то поле "влияние". Т.е. все что в нем - все кому надо, всегда понимали, тем кому надо - не хотят понимать. Формирование мнение, через кино - фича двадцатого века, сегодня у вас редит, твитер (больше нет!), ютубчек и та дуровская помойка, а кино в основном просто пытается показать, что люди видеть хотят (и с развитием и доступностью, оказалось что даже не только то, что хотят белые).

[Безымянный гений]

Я говорю не о том, что просходит в итоге. Я говорю, что происходит изначально - государство спонсирует провальные фильмы, на которые никто не ходит, а голос Мединского - голос государства (хоть и авторитет его мал).

 

Власть недовольно была этим кино, и она же, выделила на него деньги. Парадокс.

[Лекс]

Я говорю не о том, что просходит в итоге. Я говорю, что происходит изначально - государство спонсирует провальные фильмы, на которые никто не ходит, а голос Мединского - голос государства (хоть и авторитет его мал).

 

Власть недовольно была этим кино, и она же, выделила на него деньги. Парадокс.

Да я и начал с того, что там нет парадокса - власть это не один чел, который чем-то доволен или недоволен. Влияние (на условную "власть") роднянского на момент Лефиафана и около - больше, чем влияние мединского. Да, технически, он с его связями был больше властью в культуре, чем мединский с его должностями.

[Безымянный гений]

Не знаю, каким надо быть богом, чтобы выбить 200м на фильм, в котором показано такое. А ведь в Фонде кино и Министерствах, тщательно читаю сценарии будущих фильмов.

 

А что там?

"15 лет? Хорошо, будет знать с кем связываться".

"У тебя никаких прав нет и никогда не было".

"Если я "полечу", то и вы полетите, со своими машинами, домами и яхтами. Думайте, думайте как выкарабкаться!!!"

"У него компромат на меня, все в папке которую принес - а выборы через год. Что делать?!.

 

Особенно умилило последнее, на фоне портрета Путина.

[Безымянный гений]

А ну да, и омерзительный государственный священник и духовник мэра. Последнее особенно примечательно, ибо современная государственная Православная церковь, на такой же кормушке у государство, что и кино. И по тем же причинам, что и кино.

[PostNikOff_R]

Не знаю, каким надо быть богом, чтобы выбить 200м на фильм, в котором показано такое.

Очевидно половина суммы на откат пошло.

[Лекс]

выбить 200м на фильм

Да это копейки. Ну типа чтобы вы понимали, постройка километра этой вашей силы сибири примерно столько вот и стоит (это только один грубый источник): а там этих километров миллионы миллиардов, а тут люди как-то пытаются возмущаться, что там денег на какую-то киношку дали. Я не особо понимаю вот этих возмущений, как будто люди первый раз про сумму в миллионы услышали и такие: "это ж сколько на них дошиков можно купить-то!..". Если людей волнует тема сохранения государственного бюджета - финансирование кино это последние пункты куда стоит заглядывать, если вообще стоит. Ну вопрос финансирования кино государством вообще другой вопрос, но я уже гдето тут выше писал - киноиндустрия в рф это инвалид на дотациях. И это не только касается какого-то непатриотичного кино - большая часть вот этих милосемейновоенных нравоучилок, которые громко не рекламируются, тоже планку выше двухсотысяч сборов не преодолевают.

[Безымянный гений]

Мне кажется, все ваши посты вода и вы не можете вести разговор, все время уходя в куда то в сторону.

А 200 лямов, для камерно-комнатного фильма в ценах 10-летней давности, это некислая сумма.

[WhiteOleander]

Два маленьких человечка могут победить плохую власть только в попсовом кино ))

Но сценарий очень слабый.

 

Сюжетные линии пралюбофф хорошо прописаны, со знанием дела) женские и мужские характеры, всё в точку, хотя там понятно, что не вариант нормы, но персонажи все живые. Коробит маленько от перебора с экранной водярой, совсем лишнее, никак не двигающее сюжет, с героями и без такого безумного водкопития было бы всё ровно то же самое. Почему-то вроде никто здесь не увидел (хотя всю тему не читала), что у адвоката с женой Николая давняя связь, а не случайная прихоть шлюховатой бабы. Хотя в фильме об этом намекают открытым текстом, и мотивы поведения героев в любовных линиях очень логичны. А режиссёр и не претендует на белое пальто, у него два ярких женских образа-антипода, и все мужские персонажи (включая мэра) любят своих жён (а вот те их не очень).

 

А вот "основная" линия - Левиафана собственно - так себе, совсем слабенько.

 

Очень картонные отрицательные персонажи, и мэр, и особенно ряженый архиерей, говорящий банальности) Пьяный мэр, который после победы на суде прётся с угрозами к пьяному же, по меркам власти, нулю??? Адвокат садится в машину к мэру, кокетливо пригрозив: а вот если я не вернусь через два часа, то... то есть понимает, что суётся в бандитское гнездо, но лезет сам, как под гипнозом???

 

Не видно реальной власти, то есть она как бы режиссёром задана по умолчанию, зрителю просто предлагается поверить в то, что одни дураки в некой маленькой стране подчиняются другим дуракам. Ну может так оно и есть в реальности, но разве это интересная драматургия? Видено уже сотни раз, как маленького человечка раскатывают об асфальт плохие менты, мэры и прочая власть. Герой не должен быть дураком, ни положительный, ни отрицательный, никакой. Другой режиссёр, Быков, попытался это правило из учебников по драматургии оспорить, и тоже невнятно получилось. Но это общая проблема, имхо, с российскими фильмами, толковых сценаристов в последнее время не видно. "Елена" у того же Звягинцева в этом плане намного интереснее.

[Sidechain]

А вот "основная" линия - Левиафана собственно - так себе, совсем слабенько

Так бывает. Вроде слабенько, неубедительно, невнятно. Но когда подтверждается временем - то получается почти гениально.

Редкий случай - фильм о том, как устроен админресурс. Чем питается, чему служит и какими методами оперирует. Банально? Безусловно. Все тогда, помнится, стонали - "Пусть на месте порушенной деревяшки вырос бы дворец, казино, публичный дом, в конце-концов! Но церковь?"

Именно! Вот о чём фильм. Совсем не о документальной истории штата Калгари (где, кстати, мужик вышел в итоге мужиком, а не тлёй и пьянью). Не о катехизисе коррупции (такого добра наснято немеряно). Фильм о том, на кого государство (кое/где/порой) делает ставку. На каком бетоне возводит фундамент.

 

P.S. Кстати - провал "Левиафана" в прокате, помнится, очень радовал паству.

Ту же самую (примерно), которую нынче так бесит прокатный успех Ло'кшина.

 

vBulletin [media]

[PostNikOff_R]

Может дело в том, что одно драма, а другое лёгкое фэнтези?

[sd.]

Фильм о том, на кого государство (кое/где/порой) делает ставку. На каком бетоне возводит фундамент.

 

Не совсем. Фильм о том, что у гидры много голов, одна тебя репрессирует, другая судит, а третья страшным судом стращает и молиться велит поусёрдней.

[YHWH]

Не совсем. Фильм о том, что у гидры много голов, одна тебя репрессирует, другая судит, а третья страшным судом стращает и молиться велит поусёрдней.

 

Ну а пьяным дегенератам, вроде главгера "Левиафана", наплевать на все головы...

[Пухтырь-богатырь]

Ну а пьяным дегенератам, вроде главгера "Левиафана", наплевать на все головы...

Вот именно. Тут показано, что народ достоин своей власти. Сочувствия нет.

[WhiteOleander]

Да у вас вообще ни к кому сочувствия нет, не удивительно.

[Пухтырь-богатырь]

А вы сочувствовали этому алкашу, или его неверной жене, или другу-предателю?

[WhiteOleander]

Ну так они живые люди хотя бы)

"Алкаш", который всё время ведёт себя неправильно, не понимая этого.

 

Жена, которая его не любит, но ждёт от него каких-то правильных действий, и готова поддержать, но он ничего правильного никогда не совершает. У неё впереди переезд с ним в лачугу, а ей наплевать на это, какая разница, ну, болото чуть поменьше) когда своих детей нет и не предвидится, пасынок ненавидит, а через пару лет она в их доме углы будет считать, потому что сынок отцу уже нормально так сможет сдачи дать.

 

"Друг-предатель", который чувствует вину перед обоими и очень хочет им помочь, но не в состоянии ничего им обоим дать, потому что друга он внутри глубоко осуждает, а его жену не любит, просто как бабу хочет. И даже уверен, что так ей помогает в её депрессии, в её запросе к нему)

А она ничего не хочет у него просить, гордая слишком)))

 

Обычные люди все трое, что бы им и не посочувствовать?

[YHWH]

Обычные люди все трое, что бы им и не посочувствовать?

 

Чему сочувствовать-то?

[sd.]

Ницшеанство всегда отдаёт зловещей долиной…

[Sidechain]

Мне тогда было непонятно одно - почему финал ТАКОЙ? Признаюсь, ждал чуда. Ну, типа - вдруг у кого-то в системе совесть пискнет? А когда открыли церковь, и тот самый куратор (Костров - на которого ссылался адвокат) лично прибыл - всё встало на свои места.

[YHWH]

Мне тогда было непонятно одно - почему финал ТАКОЙ? Признаюсь, ждал чуда.

 

У Звягинцева?!

Как можно везти на фестивали фильм про Россию со счастливым концом?!

Вы, видимо, совсем в кино не разбираетесь....

Изменено 12.03.2024 01:19 пользователем YHWH

[Sidechain]

У Звягинцева?!

Как можно вести на фестивали фильм про Россию со счастливым концом?!

Вы, видимо, совсем в кино не разбираетесь....

Вестимо не разбираюсь - чукча больше зритель, нежели кинокритик.

Я прежде этого фильма Звягинцевым вообще не интересовался - ранние его картины не застряли ни в голове, ни в (пардон) иных частях моего грешного тела.

Что до "счастливого конца" - нет, я не совсем это имел в виду. Впрочем - неважно. Как говорится - "стратегически" Звягинцев оказался прав.

[WhiteOleander]

Чему сочувствовать-то?

 

Да не "чему", а кому. Идентифицировать себя с персонажами для этого вообще не требуется, да и симпатия к ним не нужна) простая эмпатия.

Почему у вас сразу обесценивание-то включилось?